Как Хрущев разрушал российскую глубинку

В 1950-е, при Н.С. Хрущеве, была ликвидирована промысловая кооперация Советского Союза
 

Как разрушали российскую глубинку (Хрущёв)

Ровно 55 лет тому назад, в апреле 1956 г., ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли совместное постановление, которым предписывалось не позже 1960 г. включить в государственную собственность все объекты и финансовые структуры советской промысловой кооперации (ПК). По сути, одним росчерком пера была уничтожена общественная организация, десятилетиями приносившая пользу народу и государству.

 Даже в годы войны руководство СССР поощряло промысловую кооперацию. Например, увеличивало закупочные цены на ее продукцию и регулировало цены, по которым предприятия ПК покупали и получали сырье, оборудование, места в хранилищах, перевозочные средства, торговые объекты и т.п.

В архивных документах и многих исследованиях отмечается, что промысловая кооперация внесла значительный вклад в индустриализацию СССР, победу в Великой Отечественной войне и в послевоенное восстановление экономики. Еще в сентябре 1938 г. нарком внутренней торговли СССР А. Микоян призвал промысловую кооперацию «восстановить, развивать внутрикооперативную демократию и разработать новый примерный устав промысловой артели». А 7 января 1941 г. Совнарком СССР и ЦК ВКП(б) предписали существенно ослабить госконтроль за экономикой промысловой кооперации, постановив: отменить централизованное планирование деятельности промысловой кооперации; планы работы артелей должны утверждаться только региональными исполкомами; продукция артелей остается в распоряжении региональных властей. При Совнаркоме РСФСР было создано управление промысловой кооперации. Межрайонные и городские союзы промысловой кооперации сохранялись, но их руководство должно было обязательно избираться. Предприятия на два года освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием. При этом чётко оговаривалось, что цены на продукцию ПК не могут более чем на 10% (в исключительных случаях на 13%) превышать розничные госцены на аналогичные товары в госторговле. Заметим, что в годы Великой Отечественной войны эти решения не были отменены. Сохранилась и половина налоговых льгот. После войны они были не только восстановлены на уровне 1941 г., но и расширены.

В послевоенные годы государство продолжило линию на комплексное стимулирование ПК. Например, принятое 22.08.1945 г. постановление Совнаркома СССР «О мероприятиях по увеличению производства товаров широкого потребления и продовольственных товаров предприятиями местной промышленности, промысловой кооперации и кооперации инвалидов» вводило новый порядок снабжения артелей оборудованием, сырьём и распределения продукции. Название постановления Совнаркома СССР от 09.11.1946 г. «О развертывании кооперативной торговли в городах и поселках продовольствием и промышленными товарами и об увеличении производства продовольственных товаров и товаров широкого потребления кооперативными предприятиями» говорит само за себя. А 14 июля 1950 г. Совет Министров СССР упразднил управления промысловой кооперации при совминах союзных республик и управления при региональных администрациях. Предписывалось воссоздавать выборные руководящие структуры. Вместо госуправления промысловой кооперацией были созданы Центрпромсовет, советы в союзных и автономных республиках. Дальнейшее развитие ПК стимулировало и постановление Совета Министров СССР от 23.05.1951 г. «Об улучшении работы мастерских по ремонту обуви, одежды и металлоизделий для населения».

 «Дохрущевским» руководством партии и государства промысловая кооперация рассматривалась как важнейший элемент развития местной промышленности и внутренней торговой сети, использования местных ресурсов, повышения занятости населения.

 Правда, в конце 40-х – начале 50-х годов предпринимались и попытки огосударствления ПК, личных и приусадебных хозяйств работников колхозов. Подобные действия были подвергнуты критике во время всесоюзной экономической дискуссии, которой руководили Д.Т. Шепилов и А.Н. Косыгин (1951-1952 гг.). В последней работе И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.) и на ХIX съезде КПСС (октябрь 1952 г.) такие действия определялись как экономически пагубные, социально ущербные и политически опасные. Понятно, что окончательный приговор таким попыткам вынес Сталин, отметив в своей работе, что «…передача в государственную собственность объектов негосударственных есть не единственная и не обязательная, а лишь первоначальная форма национализации».

Особенно наглядно политика поддержки ПК проявлялась в том, что кооперацию фактически стимулировали на соревнование с госотраслями по производству потребительской продукции, с госторговлей и сферой услуг. С этой целью с осени 1950-го началось укрупнение мелких промысловых артелей. В одной из публикаций газеты «Правда» о Рязанщине сообщалось, например, что «…в маленьких мастерских, комбинатах и артелях области непомерно раздут административно-управленческий аппарат, на содержание которого тратятся крупные суммы народных денег. Здесь велики накладные расходы. Мизерные размеры предприятий не позволяют механизировать труд, внедрять новую технику, расширять производство и сбыт… Назрел вопрос, во всесоюзном масштабе, об укрупнении ряда однородных, находящихся поблизости предприятий местной промышленности и промысловой кооперации».

Важным направлением реформирования кооперации стало поэтапное слияние артелей, близких по профилю, но принадлежащих разным ведомствам, промысловых, лесопромысловых, артелей инвалидов и т.д. 8 мая 1953 г. вышло постановление Совета Министров CCCP, а через три дня и Совмина РСФСР «Об объединении систем промысловой, лесопромысловой кооперации и кооперации инвалидов». В результате количество артелей значительно сократилось, зато объемы производства и сбыта стали заметно увеличиваться.

То были последние решения, направленные на развитие промысловой кооперации. Уже тогда в социально-экономической жизни СССР, а особенно - РСФСР, явственно обозначились негативные тенденции.

 Ко второй половине 50-х стало ясно, например, что массовая кампания по освоению целинных и залежных земель провалилась. Как следствие, начался ползучий рост цен на товары и услуги. Одновременно стало ухудшаться снабжение населения товарами широкого спроса, отечественными продуктами питания.

 В таких условиях существование промысловой кооперации с ее весьма разветвленной сетью производства и сбыта товаров, со сравнительно низкими розничными ценами угрожало рентабельности государственных предприятий и, соответственно, госторговле. Руководство страны не придумало ничего лучшего, как ликвидировать промысловую кооперацию.

4-12 июля 1955 года пленум ЦК КПСС констатировал, что многие предприятия промкооперации утратили кустарно-промысловый характер, перестали отличаться от госпредприятий, качество изделий, якобы, стало хуже, а себестоимость - выше, чем в государственной промышленности. Предложения о том, чтобы публично уточнить статистические данные и заслушать представителей ПК, по настоянию Н. Хрущева были отклонены. Пленум высказался за передачу в государственную промышленность всех артелей, «утративших кустарный характер» и, как стали говорить позже, процесс пошел.

14 апреля 1956 г. ЦК КПСС и Совет министров СССР издали совместное постановление (№ 474) «О реорганизации промысловой кооперации». Оно было продублировано профильными промысловыми структурами в союзных и других республиках в апреле-мае того же года. Предписывалось не позже, чем к концу 1960 г., «…передать ее наиболее крупные, специализированные предприятия в ведение республиканских министерств соответствующих отраслей промышленности и областных и городских советов депутатов трудящихся». В сфере ПК разрешалось сохранить только предприятия бытового обслуживания, артели инвалидов всех отраслей промышленности, артели с надомной организацией труда, артели народных художественных промыслов, а также те немногочисленные объекты, «которые по специфическому характеру производства не могут быть переданы в ведение государственных органов».

Структуры промысловой кооперации передавалась государству на безвозмездной основе. Пайщики теряли все взносы за исключением тех, которые подлежали возврату по результатам 1956 г. Ссуды, выданные ПК своим членам на строительство жилья, приобретение скота, тары, оборудования для консервирования, разделочного оборудования и т.п., зачислялись в доход бюджета СССР. Без компенсаций передавалась госсектору торговая сеть и предприятия общественного питания в городах, а в сельской местности – за очень небольшую плату. Оставшимся промысловым артелям - инвалидов, надомников, бытового обслуживания, художественных промыслов запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю. Они могли торговать по специальным решениям госорганов, и только – на колхозных рынках. Однако к концу 1960-х гг. почти все объекты «разрешенных» секторов ПК тоже перешли в собственность государства и фактически прекратили свое существование.

Эти «новации» резко ухудшили и без того плохую социально-экономическую обстановку в стране, особенно в РСФСР, где промысловая кооперация была наиболее востребованной. Разрушалась она, заметим, одновременно с «вымыванием» наиболее трудоспособного русского населения той же РСФСР, которое вынуждено было искать работу на «целине». А рабочих рук там требовалось все больше и больше. Такого рода политика подорвала, во-первых, ресурсно-производственную базу во многих регионах СССР, особенно на основной территории становления ПК – в российской глубинке. Во-вторых, резко снизила уровень занятости среди местного населения, так как доля промысловой кооперации в экономике той же глубинки РСФСР стабильно превышала 25% (в других союзных республиках составляла 15%). И, главное, резко ухудшилось снабжение населения, в первую очередь, отдаленных районов России, большинством продовольственных и промышленных товаров.

 Доля ПК в снабжении российской глубинки этими товарами составляла, самое малое, 40%. Неизвестно, по злому ли умыслу или, наоборот, по недомыслию это было сделано, но хрущевская политика в отношении промысловой кооперации оказалась направленной против русских, прежде всего.

 А негативные явления того времени усилили именно те отрицательные тенденции во внутренней и внешней политике, которые, в конечном итоге, и привели к крушению Советского Союза.

Как разрушали российскую глубинку (Хрущёв)