Туровский Марк Борисович
На модерации ОтложенныйСистема диалектической логики как самоотнесение диалектики
Если Светлов В.А. в Практической логике ещё не рискует, то Туровский Марк Борисович без обиняков называет свою концепцию эпистемологии "Диалектической логикой" (Предыстория интеллекта. - М. 2000)
Концепция Туровского персоналистская, - в ее центре не гегелевский всеобщий дух, а всеобщее, - в индивиде, субстанция-субъект. Это уже как-то координируется с элементарной диалектической логикой, которая именно субъектная логика.
"Таким образом, диалектическая логика есть логика исторического процесса и как таковая имманентна ему" (С.139) ... "диалектика как логика является наукой о бытийном формировании всеобщего" (Туровский М.Б. Диалектическая логика: система рефлективных определений противоречия как порождающего взаимодействия//Диалектика рефлексивной деятельности, Раздел II, глава 6. - Ростов-на-Дону, 1983. - С. 140)
1.0. Диалектическая логика - система рефлективных определений противоречия как порождающего взаимодействия.
Учтем в последующем для основоположений Туровского правило диалектической логики Гегеля: Для полноты характеристики к положению необходимо добавить противоположное и привести их в состояние порождающего взаимодействия.
1.1. Как и всякая логика, диалектическая логика - наука объектная, т.е. такая, которая рассматривает межобъектные отношения, не предпосылая их рассмотрению какого-либо предпочтения одного из участников этих отношений или класса их (Туровский М.Б. Диалектическая логика: система рефлективных определений противоречия как порождающего взаимодействия//Диалектика рефлексивной деятельности, Раздел II, глава 6. - Ростов-на-Дону, 1983. - С. 140).
Рефлективный анализ (обращение к только что порожденному тексту).
Добавление 1.
Как и всякая логика, диалектическая логика - наука о правильных рассуждениях (см. п.1.0).
Добавление 2.
Особенность диалектической логики состоит в том, что к положению о своей объектности она добавляет положение о субъектности и тем самым отличается от формальной логики. В той мере, в какой она объектна, ДЛ формальна. А в той мере, в какой она субъектна, ДЛ содержательна. Ибо субъект - это порождающий содержательность иррациональный элемент рациональной системы логики.
Добавление 3.
Диалектическая логика рассматривает не только межобъектные отношения в статусе онтологии, но и субъект-субъектные отношения по поводу объекта. Только уже в статусе гносеологии. В обоих случаях имеем дело с Логикой (с большой буквы) как категориальной логикой, исследующей и порождающей систему философских категорий - основу рационального мышления человека.
Добавление 4.
В диалектической логике субъект-субъектные отношения предпосылаются рассмотрению предпочтений одного из участников логико-диалогического отношения, выраженного порождающим взаимодействием тезиса и антитезиса. Обычно по поводу проблемного предмета обсуждения в какой-либо мысленной или реальной дискуссии. Но в этом случае речь идет уже о специальной части ДЛ - элементарной диалектической логике как логике в собственном смысле этого слова (науке о рассуждениях).
Маркер Туровского (бытийность) недвусмысленно указывает на онтологическую ипостась его второго основоположения диалектической логики.— «1.2. Диалектическая логика является логикой содержательной (или бытийной)» (Туровский М.Б. Диалектическая логика: система рефлективных определений противоречия как порождающего взаимодействия//Диалектика рефлексивной деятельности, Раздел II, глава 6. - Ростов-на-Дону, 1983. - С. 110).
Объектами логики являются мысли рассуждающих. В таком случае, привязывая основоположение к логике, следует говорить об отношениях порождения новых мыслей.— " Это значит [бытийность], что бытийные отношения рассматриваются в ней как отношения порождения новых объектов" (С.110).
Здесь Туровский старается избежать трансформации диалектической логики в формальную. Хотя мысли рассуждающих и включены в процесс объектного изменения, но это изменение протекает в содержательных формах.— "Соответственно рассмотрению бытийного отношения как ситуации порождения диалектическая логика имеет дело не с заданными формальными преобразованиями, но с процессом объектного изменения" (С.110).
Диалектическая логика как логика противоречия работает с противоречием самих постулатов (аксиом) одной логической системы относительно другой, но из противоречия выводится не всё, что угодно, а некоторый синтез, который, хотя бы и неявно, не содержал полноту выводных положений задаваемых лишь одной из противоречащих теорий.— "Поэтому в качестве предпосылок последовательности её [диалектической логики] выводов не могут выступать постулаты (аксиомы), т.е. такие (логические) положения, которые неявно содержат полноту выводных положений задаваемых ими теорий" (С.111).
Объекты в логике - это мысли. Здесь у меня с Туровским консенсус. Оба пришли к заключению о противоречии как ситуации, порождающей развитие мысли.— "Предпосылкой диалектической логики является (поэтому) противоречие, т.е. факт взаимодействия объектов, образующих ституацию порождения" (С.111).
--
Михаил П. Грачёв.
Комментарии
и самой философии Гегеля.
тем более подобных этому тексту, который выдаётся за некий новый тип логики- достаточно текстов- просто уточнение работ Гегеля и перевод в более популярную форму, но ни у кого из популяризаторов не приходит в голову обозвать свои статьи новой философией..
у этого Туровского ничего нового нет, это Гегель- только в более подробном виде ..ну в лучшем случае вид сбоку-хотя и этого не видно..это уж для форы..
Читайте внимательнее Гегеля и там всё увидите,и тогда не нужно будет себя и других выставлять в качестве посмешища.
Светлана, где Вы в тексте статьи усмотрели указание на противоречие с "тремя законами материализма Гегеля"?
И потом, у Гегеля нет материализма как его мировоззрения. И три закона не материализма, а диалектики. И сформулировал их не Гегель, а Энгельс.
--
Гегель был до мозга костей материалистом.
и если я что либо привожу в современную словесную форму-это не значит то, что я могу претендовать на новую философию и открытие законов..
законы открыл именно Гегель.и Маркс при всей его критики Гегеля- сам же это утверждал..
но Маркс критиковал Гегеля не с целью отрицания,а с целью обозначения ошибок, ухода от объективности.-при этом весь метод марксизма- основан именно на философии и законах Гегеля-о чём Маркс сам и заявлял .
"Гегель был до мозга костей материалистом".
Светлана, Вы в этом твёрдо убеждены?
--
но для того, чтобы читать его работы- неплохо бы овладеть объективной логикой..
иначе для вас всеобщий дух так и будет духом божьим..
--
и потому обозначая любого автора- стоит представить его работы, в качестве примера, как он пользовался этой логикой.
Маркс используя объективную логику- создал научный метод анализа- и в качестве примера того, как этим методом пользоваться- написал Капитал-именно по этой причине он является краеугольным камнем..
т.е. это труд- где подробно показано, как нужно пользоваться в анализе методом марксизма.
так где работы Туровского- которые бы показывали, как нужно пользоваться именно его логикой, и в чем отличие при анализе от применения другой логики, или методов анализа на основе другой логики.
т.е. как минимум- где работы несостоятельности логики Гегеля, перед большей состоятельностью логики Туровского?..
нет таких работ..потому что нет ничего нового..у этого горе- философа.
Вещь, она только по функции может служить инструментом. А сама по себе вещь - это некоторая субстанция, имеющая форму и содержание. Поэтому сначала нужно иметь описание вещи. И затем использовать её в качестве инструмента. Так и логика.
Сначала логика - это структурированное знание. А затем уже знание, пригодное или не пригордное к использованию в качестве орудия.
--
Это что? Новая редакция короля парадоксов: "Есть ли смысл в "нет никакого смысла"?
--
Противоречия присущи лишь иллюзиям и, как следствие, носителям иллюзий. В Реальности противоречий НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
При таком положении Ваша ссылка на иллюзии никак не может обосновать отсутствие противоречий в Реальности. Поскольку речь пойдёт о разных вещах.
Любопытно, в каком справочнике, Алексей, почерпнули сведения об отсутствии противоречий в Реальности? Приведите, пожалуйста, выходные данные такого справочника, если он в действительности существует.
--
именно для этого и нужна человеку логика, чтобы он мог отделять свой чувственный природный мир от своего сознания.-ведь внутренние противоречия создаются именно этим- природным инстинктивным, чувственным началом- и разумным- сознанием человека.
между объектами нет ни противоречий, ни насилия..только взаимодействие в своём противостоянии- и это объективно и автоматически без всякого насилия..
один объект греет другой- к примеру океан- тот испаряется меняя форму, и само отчуждая часть себя- взаимодействует и противостоит другим объектом, к примеру Планете ..Природе-Прирда отчуждает у океана и уничтожает суть отчужденного, т.е. вода перестает быть частью океана-а становится частью Природных существ..растений, животных
"В Реальности противоречий НЕ СУЩЕСТВУЕТ! "
Светлана Акпосиону: "согласна!"
Светлана, Вы согласны с тем, что в Реальности противоречий не существует?
--
"уже нет" - Но перед этим всё-таки были? Кто же спорит, что противоречия разрешаются (снимаются)? Спор идёт о том, являются ли противоречия источником развития не только мысли, но и объектов вне мышления людей (в реале).
--
Не существует в Мире ничего однозначного и быть не может.
Хорошо. Тогда поясните, пожалуйста, что Вы, Алексей, имеете ввиду под словом "реальность"? Какого-то особого рода иллюзию, принадлежащую Вам лично? Или коллективную иллюзию по договорённости между группой лиц?
Например, у идеалистов своя иллюзия и у материалистов своя иллюзия. И вне мышления людей нет никакой объективной реальности?
--
вы уж сам разберитесь- из какой логики вы исходите..из объективной или субъективной.
если субъективной- то разного рода фрейдизмы меня не интересуют..
как только это сможете- так либо в психушку,либо в морг..
так для этого собственно и нужна логика, на ее основе собственно и развивается наука..
т.е. человек о противоречиях внутри объектов может мыслить только объективными терминами, данными ему в мышление.И уже исходя из этого, знать, куда направлять свои лыжи для изучения того или иного субъекта в других объектах..в том числе и в своём..
А реальность это и есть целое.
А мне подумалось, что я рассуждаю с позиций диалектического материализма. Но Вам, Светлана, со стороны наверное виднее.
--
Хорошо. картина начинает прорисовываться. Остается только уточнить, как по-вашему, Алексей, допустимо различать объективную реальность и субъективную реальность в реальности как целом? Или реальность как целое не структурировано? Оно первоначально не расчленённое, синкретическое?
--
логика, тем более объективная не может позволить себе исключенные- потому философию и называют матерью всех наук.
она не может позволить себе предполагать- для нее либо есть, либо нет.
весь материальный мир,осмысливаете вы его или нет, размышляете вы о нём или нет- но он всё равно само воспроизводится на основе противоречий, а точнее разрешения противоречий.
и Солнцу и Космосу совершенно наплевать -они находятся в мышлении человека или вне его мышления, они как материальные объекты просто развиваются...всегда,даже когда звезда превращается в черную дырку-это тоже лишь этап ее развития , не более..
это и есть позиция диамата.
нет желания отвечать больше на дурацкие вопросы.
вы же рассуждаете о диалектике, и тут же показываете, что для вас не определен вопрос с материальным и идеальным..
т.е. для вас не определен вопрос абсолютного конечного и абсолютного бесконечного.
разберитесь сначала с этим, а потом уж о диалектики..
Вообще-то, Светлана, если заметили - предмет моих сообщений не диалектика, а вид диалектики - диалектическая логика.
--
1. Надо сознательно искать то, и только то, что вас объединяет с другими интеллектуалами.
2. Надо старательно избегать тех объектов, тем (и обсуждений), которые априорно вас разъединяют с другими интеллектуалами.
3. Каждому нужно иметь «карту» (список, перечень и т.п.) того, в чём вы совпадаете со своими коллегами и обмениваться такими «картами» для организации любой совместной деятельности.
4. Совместную работу можно строить только на базе общих областей соприкосновения. И суть этой работы в том, чтобы искать, находить и делиться своими «прочтениями» (аргументами и фактами) этих общих областей.
5. Обмен такими «прочтениями» неизбежно ведёт к взаимному обогащению, а также к самостоятельной (без давления извне) переоценке своих взглядов, что, возможно, увеличит число областей соприкосновения.
(продолжение следует)
(продолжение)
6. Генеральная стратегия сотворчества (согласно данной модели) состоит в обогащении обоих личностей новыми способами действий, присущих (до времени) только твоему партнёру.
7. Первая идея этой модели – применить знания и методы твоего партнёра для развития общих зон и поделиться этим знанием.
8. Вторая идея этой модели – применить свои знания и методы для развития и укрепления идей партнёра и поделиться этим.
9. Синтезирующим выражением всей модели является образ строящегося общего дома, когда каждый делает ту часть работы, которую умеет делать лучше всего и помогает соседу своими знаниями, если тот согласен.
10. Самый главный запрет (в данной модели) – это абсолютный и полный запрет на всякую критику чужого интеллектуального багажа и чужой личности в целом. Это – Табу!
--
Другими словами, Светлана, что в Реальности противоречия всё-таки существуют ("внутри объектов" вне феноменов мышления людей). Только, подчёркиваете Вы, мыслят люди о противоречиях в Реальности объективными терминами.
Значит в принципе в Реальности, исходя из Ваших взглядов на Мир, противоречия есть. Каким способом противоречия в Реальности разрешаются, это уже второй вопрос
--
всего доброго!
Ну, как же? Одно дело - реальность в сознании человека; и другое дело - реальность вне феноменов мышления человека.
Получается, что две реальности соединяются в одну реальность. И оно (это целое) иллюзия: "Иллюзия это часть реальности воспринимаемая как целое", (с) Алексей Иванов.
--
Что вы знаете о том же "сознании"? Люди, как и сознания тоже, бывают разные. С какой стати вы валите все в одну кучу?