Размышления о недавнем прошлом и настоящем России на уровне среднего русского гражданина (ч.3)

3 Следующий вопрос, который мы себе поставили в самом начале изложения темы, был: а надо ли это делать, т.е. пытаться вернуть доверие народа КП? Здесь, по–видимому, необходимо начинать «разборку» с обсуждения того, к каким последствиям в жизни нашего общества привели потеря доверия КП у народа и её последующий развал.

Прежде всего, в связи с отсутствием каких – либо других общественных организаций, пользующихся этим доверием, начались разброд и шатания среди граждан, называющих себя интеллигентными людьми (по–видимому, в связи с наличием у себя дипломов о высшем образовании) и занимающих положение, позволяющее прямо или косвенно, в той или иной степени влиять на состояние дел в обществе. Последствия этого не заставили себя долго ждать. Маятник общественного поведения людей так называемой доминантной группы (не более ~ 5% населения) из положения жёсткой регламентации этого поведения под страхом репрессий и преследования властных структур общества очень резко пошёл в положение отсутствия какой – либо регламентации такого поведения. И это, к сожалению, как и раньше в подобных случаях сопровождалось разрушительными процессами практически во всех сферах общественной жизни, так и теперь не стало исключением из правил. Но прежде чем дать анализ ситуации в этом вопросе, поясним несколько введённый выше термин «доминантная группа».

Дело в том, что наблюдательные аналитики разных поколений людей уже не одно столетие замечали, что в каждом новом поколении всегда присутствует малочисленная (не более 5%), но очень часто оказывающая доминирующее влияние на многих людей группа. Попытки объяснить этот феномен, а точнее одно из проявлений человека как такового, в конце концов по состоянию на сегодняшний день чаще всего сводятся к следующему. Для «доминантников», т.е. людей, которых относят к доминантной группе, общим признаком является преобладание, приоритет в системе мотивации поведения личности стремление доминировать в обществе, среди других людей любым способом и любой ценой. При этом у одних представителей этой группы это стремление проявляет себя прямо в виде жажды власти, властолюбия (их, как правило, меньше), а у других (их, как правило, больше) – косвенно в виде жажды богатства, например, денег или крупной собственности, дающих опосредованную власть над людьми.   И если бы не вышесказанные слова «любым способом и любой ценой», то само по себе стремление доминировать, верховодить среди других людей ничего предосудительного для общества не представляло бы, а даже при соблюдении определённых принципов морали и нравственности было бы обществу полезным, т.к. для общественной деятельности людей неотъемлемым атрибутом и аксиомой является наличие руководителей и организаторов или, выражаясь на западный манер, – менеджеров всевозможного толка.  

Однако, к сожалению, соперничество между представителями доминантной группы является логическим следствием их доминанты. И, когда деградирующее руководство КПСС, образно выражаясь, подрубало сук, на котором сидело оно само и вся КПСС, наступил «звёздный час» доминантников второго эшелона старшего поколения и первого эшелона более молодого поколения, обосновавшегося к этому времени в коридорах власти и во влиятельных общественных организациях и СМИ. Они начали, опять же образно выражаясь, помогать рубить этот сук и, в конце концов, общими усилиями его срубили, т.е. «руководящая и направляющая сила» в обществе в одночасье исчезла.

И началась вакханалия противоборства разных доминантных групп, формирующихся по ходу дела по интересам и сообразно решаемым каждой тактическим и стратегическим задачам в борьбе за власть. Историки называли раньше такие периоды «смутным временем».

Вот и опять мы «вкатились» в такой период «смутного времени». К сожалению, исторический опыт (например, 1905-1907 гг. и 1917-1920 гг. в России) свидетельствует, что ничего хорошего это время не несёт ни народу, ни его государственности, ни его морали и нравственности. Борьба за власть «любым способом и любой ценой» порождает вседозволенность, в том числе и физическое устранение конкурентов и противников, «разжигает» низменные страсти в душах слабовольных и нравственно незрелых людей – и в первую очередь развращающе действует на молодое поколение.

Всё это, суммируясь и интегрируясь, в условиях ослабления государственной структуры власти ставит общество на грань гражданской войны, предвестниками которой обычно служат усиливающееся пренебрежение законами, локальные конфликты и рост преступности, с которыми обессиленная междоусобными распрями в обществе государственная «машина» уже не в состоянии справляться. В то время как «изобретена-то» эта машина человечеством в принципе как раз и для того также, чтобы с целью выживания того или иного сообщества людей не давать воли разрушительным для сообщества низменным страстям и междоусобным распрям его членов, защищать детей, женщин и стариков и т.п.

При этом, конечно, не следует забывать, что основной причиной появления государственной машины и её основной функцией является необходимость управления хозяйственной жизнью общества как базиса его существования. И, конечно же, основной первопричиной, стартовой площадкой «смутного времени» являлся экономический кризис общества социалистического феодализма. Поэтому и основным полем «битвы» конкурирующих в борьбе за власть групп являлся экономический базис страны, т.е. сфера производства, распределения энергетических ресурсов и товаров, а также торговля (как оптовая, так и розничная) и коммуникационная инфраструктура (транспорт, связь, денежное обращение и т.п.).

Поскольку мудрый совет наших далёких и близких предков, а именно: «ищи настоящее в прошлом, будущее в настоящем», как мне кажется, не утратил своей актуальности и в наше время, то следуя этому совету посмотрим же более пристально, как же наше прошлое проявляет себя в настоящем, после чего попытаемся представить себе что же наше настоящее несёт нашему будущему. При этом не будем забывать, что мы в контексте наших рассуждений и анализа должны ответить на вопрос: надо ли пытаться вернуть доверие КП, естественно не распавшейся КПСС и её нынешним «осколкам», а новой партии коммунистической направленности, исповедующей строительство общества социальной справедливости не на словах, а на деле. Причём не насильно, а с согласия большинства граждан. Я не случайно акцентирую внимание на вышесказанном, ибо, надеюсь, читатель уже давно понял, что КПСС была КП только на словах и на бумаге, а на деле она уже давно переродилась сначала де-факто, а потом уже и де-юре в партию комфеодалов и их вассалов, т.е. в псевдо КП. Но КП не псевдо пока ещё не существует и поэтому наш вопрос и ответ на него носят принципиальный, теоретический характер, а посему фактически мы будем пытаться выяснить: нужна ли такая партия (возможно и с другим названием)?

Итак, что же наше прошлое делает в нашем настоящем? Во времена большой Смуты в России в начале XVII столетия, как мы помним из учебников истории, в борьбе за российский трон, т.е. верховную власть, было несколько самозванцев-царевичей Лжедмитриев до тех пор, пока вконец расшатанный междоусобицей трон, то бишь российская государственность в то время, не стала крениться и падать под угрозой иноземного ига. И вот тогда на авансцену истории России вышло народное ополчение во главе с посадским Мининым и князем Пожарским, которое, по сути, помогло без преувеличения остановить падение российской государственности, после чего постепенно в течение 30-40 лет она «оправилась» и стала укрепляться и, в конце концов, Смуте пришёл конец.

Используя историческую параллель можно сказать, что в 90-е годы в России ещё не закончился период борьбы за власть самозванцев, каждый из которых, как и в прошлые времена, объявляет себя единственным законным наследником власти, постоянно аппелируя к народу, но фактически устраняя большинство народа и, прежде всего трудовой народ от управления страной. И делается это с помощью …ну очень старого способа «разделяй и властвуй», но только в очень, ну очень новой «демократической упаковке». Промывание мозгов на манер пропаганды доктора Геббельса горами откровенной лжи и фальсификаций с помощью, как правило, политизированных, «бульваризированных» и вульгаризированных СМИ опять же для «защиты демократии», охота за ведьмами, беззаконие и произвол, откровенная фальсификация советского прошлого под видом защиты якобы демократических реформ.

Наконец, как и при господстве ЦК КПСС «умопомрачительные» экономические эксперименты – так и хочется сказать словами папановского атамана «экскременты» – с кошельком народа «учёных мужей», не ведающих в своих кабинетах реальной экономической жизни страны, типа программ 400, 500 дней, «либерализации» и т.п. экспромтов по заказу политиканов и опять же под предлогом якобы улучшения благосостояния народа уже завтра.

Вы уже, уважаемые читатели, по-видимому, узнали стереотипы старой методологии из нашего большевистского прошлого. Опять «кто не с нами, тот против нас», «если враг не сдаётся – его уничтожают» и т.п. крайности. И всё это не от большого ума, а как раз с точностью до-наоборот. Помните у дедушки Крылова? Услужливый дурак – опаснее врага…

А между тем природа ведь подсказывает человеку, что развитие и самосовершенствование возможны не на путях синтезирования крайностей, что обычно заводит в тупик или приводит к землетрясениям и взрывам, а, наоборот, лишь только на путях оптимизации противовесов, уравновешивающих любые крайности, что может даже привести и нередко приводит к гармонии. Но, к сожалению, основная часть господ -«доминантников», которые нынче правят бал в России, глухи к голосу природы и рассудка, ибо неутолённые в недавнем прошлом при гнёте ЦК КПСС жажда власти и богатства вырвалась наружу как чёрный нефтяной фонтан, который если его не укротить вовремя грозит большим пожаром.

И вот ведь какое обстоятельство: подавляющее большинство тех, кто нынче «воюет» за власть как со стороны так называемых демократов, так и со стороны их оппонентов ещё вчера носили в кармане пиджаков членские билеты КПСС и были зачастую далеко не рядовыми её членами. Более того, как утверждают СМИ, многие из них сегодня прямо или косвенно имеют валютные счета в иностранных банках под прикрытием какого-нибудь СП или тому подобной коммерческой структуры или вообще с помощью подставных лиц типа Якубовского. И весьма энергично и в СМИ, и в органах представительной и исполнительной власти почему-то ратуют за свободу действий в России иностранного капитала. А к чему это приводит, мы посмотрим хотя бы на примере отрывков из непричёсанного монолога, напечатанного в газете»Труд» за 20.11.93г. под заголовком «Своих гробим, чужих обогащаем». Вот эти отрывки:

«Сотрудничество с …фирмами из Германии позволяет нам выжить, но не более того. Рыночная ситуация в стране такова, что у непредвзятого наблюдателя может сложиться впечатление, что кто-то там в верхах «взял подряд» на разорение собственных предприятий и обогащение зарубежных… Наше сотрудничество с инофирмами построено так: они дают комплектующие изделия, фурнитуру и всё что нужно для производства. Мы шьём куртки и брюки и полностью, до последней нитки вывозим сделанное на склады фирм за рубежом. А те, получив продукцию, продают её во всем мире, в том числе и на российском рынке. И знаете, что печальнее всего? Имеют возможность наши изделия продавать дешевле, чем мы сами даже в собственных фирменных магазинах. Мы не глупее наших партнёров, вполне могли бы покупать ткани, фурнитуру, нитки за рубежом, шить и продавать подешевле своим собственным отечественным потребителям. Но если мы сделаем подобную операцию, то должны будем уплатить НДС и таможенную пошлину. Уже эти две «накрутки» на цену изделия делают его неконкурентно способным не только на мировом, но и на внутреннем рынке. А вот иноземная фирма, которая ввозит сырьё и вывозит готовую продукцию, от этих платежей освобождена. Далее. Для того, чтобы изготовить куртки и брюки, нам необходимы оборотные средства, чтобы оплатить сырьё, энергию, выдать заработную плату. Собственных оборотных средств у предприятия нет. Берём кредиты в коммерческих банках под бешеные проценты. …..

Торгующие предприятия, чтобы купить нашу продукцию, также вынуждены брать кредиты под 210-240 процентов годовых. Так что, когда вы приходите в магазин и видите, что за самую простую куртку нужно выложить чуть ли не половину месячной зарплаты, не удивляйтесь. Дело в том, что в цене более половины – это не затраты на производство или реализацию, а проценты по кредитам и сами кредиты. … Пока мы работаем на иностранную фирму, мы обогащаем её. …

Одним словом высокие налоги, таможенные пошлины, грабительские проценты по кредитам делают производство товаров народного потребления совершенно невыгодным делом. Мои знакомые директора предприятий лёгкой промышленности бросили производство. Основали фирмы, СП, приобрели грузовой автотранспорт и возят одежду, обувь, продукты питания из-за рубежа. И продают это с огромной выгодой на нашем внутреннем рынке. … Я сторонник экономических реформ. … Но не могу понять, почему стабилизировать финансы нужно только за счёт отечественного производителя? Ведь получается, что, уничтожая свою промышленность, особенно лёгкую, мы делаем постоянные финансовые вливания в такие же отрасли зарубежных стран. …

Вот наш внутренний рынок заполонён китайской одеждой и трикотажем. А попробуйте появиться с собственными изделиями на китайском рынке? Сразу же получите от ворот поворот. Потому что Китай защищает интересы своего производителя, ограждает рынок от проникновения на него товаров, которые могут вызвать разорение своих швейников».

Вот такие отрывки из непричёсанного монолога директора швейной фабрики из Вологды.

И опять, уважаемый читатель, знакомый почерк прошлого: доведение экономической ситуации до абсурда, выгодного только всякого рода «прилипалам» к телу народа, но на этот раз этот абсурд уже слишком смахивает на распродажу народного достояния огромной страны, что уже становится делом нешуточным, если не сказать преступным по отношению к живущим и будущим поколениям народа. Потому что сбыт за границу по бросовым ценам (в погоне за валютой и личным обогащением наших якобы бизнесменов, а по сути бессовестных паразитов) сырой нефти, цветных металлов, леса и т. п. сырья, а также товаров, изготовленных нашими рабочими и инженерами с оплатой их труда более чем на порядок меньшей чем за границей, нельзя назвать иначе как разбазариванием ресурсов страны, которые в принципе для любой страны - не бездонная бочка, что уже давно поняли «отцы наций» в развитых странах Запада и Востока и соответственно проводят политику, во главу угла которой ставят сбережение национальных ресурсов путём разумных ограничений и нормирования экономики.

Сейчас же в России наиболее модным словом стало слово беспредел: беспредел в политике, беспредел в экономике.

Например, в политике три частных лица при высоких должностях вопреки мнению большинства народа, высказанному на референдуме «до того», запросто «отменяют» огромную страну, занимающую 1/6 часть суши Земли.

В экономике несколько незрелых частных лиц (но опять же при должностях), не имеющих практического опыта в управлении государством, да ещё таким огромным, не спросив народ, единым росчерком пера «отменяют», чисто по-дилетантски, разветвлённую систему товарных отношений, обеспечивающую пусть и далеко не лучший, но всё-таки порядок. И вместо изменения этого устаревшего порядка методом последовательных приближений, как это делалось в большинстве развитых стран и делается в настоящее время в динамично развивающейся – коммунистической! - КНР, вводят обвально анархию в торговле жизненно важными продуктами и товарами, что неизбежно порождает цепную реакцию «рассогласований» в общественных отношениях, толкающих общество в чёрный рынок.

К сожалению, эти институтские теоретики и дилетанты на практике, как мне кажется, несмотря на свои вроде бы учёные степени и звания советского образца, при этом игнорируют проверенный временем лучший мировой опыт и здравый смысл своего народа в угоду сомнительным экспериментам. И, естественно, их обещания и прогнозы на поверку оказываются не стоящими и ломаного гроша, ибо в итоге мы имеем развал экономики, беспрецедентное обнищание трудового народа и пенсионеров, «жизнь взаймы» целой страны и небывалый расцвет безответственности, преступности, коррупции, безнравственности, аморальности и т. п.. Но им похоже на это наплевать, лишь бы набить карманы свои и своих подельников.

Беспредел, как следствие политических и экономических провалов, творится сейчас и в сфере культуры: например, засилье низкопробного американского кино, пропагандирующего насилие, индивидуализм и эгоизм, беспардонный секс, убожество мыслей и чувств и низводящего человека до уровня скота. В-общем, этот перечень может продолжить сам читатель, но и этого я думаю достаточно, чтобы задуматься о том, что нас ждёт.

И вполне резонно возникает вопрос: кому выгодно, чтобы Россия «обнищала» и своим народным кошельком, и своими научными кадрами, и своим культурным наследием, и своими ресурсами и, наконец, своими землями и в итоге потенциалом созидания? Кому? По-видимому, опять же тому вовне, кому она, во-первых, была как кость в горле – и проглотить нет сил и выплюнуть, а, во-вторых, тому внутри, кому либо по скудоумию, либо по невежеству кажется, что ежели он «почистит» карманы сограждан и набьёт свои и своих подельников, то ему на Руси будет жить хорошо.

И опять же, читатель, это всё – рецидивы прошлого в настоящем, опять «мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем», т.е. миллионером или крупным собственником с феодальными склонностями, но опять в узком кругу и опять не без помощи внешних кредиторов. Правда, с выплатой процентов за целевые, «для узкого круга» кредиты не столько за счёт этих самых миллионеров и крупных собственников, а сколько за счёт тех самых трудящихся, которых «придворные» СМИ взахлёб крестят «господами» в надежде, что у оных закружится голова от такой чести и они наперегонки побегут оплачивать эти самые проценты из своих очень, ну, очень «богатых» зарплат, в которых доля этих самых кредитов весьма, весьма весома … на уровне нуля.

В общем, уважаемый читатель, я думаю – пора придержать эмоции и попытаться ситуацию в стране сообразно скромным возможностям обывателя «разложить по полочкам».

Во-первых и в главном, уход со сцены КПСС не избавил нас от большевистского стиля в руководстве страной: по прежнему у руля – дай бог, если я ошибаюсь – воинствующие малограмотность и бесталанность, пытающиеся решать задачи управления обществом – задачи, образно говоря, высшей математики – с помощью четырёх – а точнее двух: разделить и отнять – действий арифметики начальных классов средней школы. Чувствую, что сказано резко и категорично, а для кого-то и обидно и что за подобные высказывания могу, фигурально выражаясь, получить « по мозгам». Но, ей-богу, не могу придумать ничего более обтекаемого, ибо речь идёт о судьбах Отечества. Поэтому заранее прошу извинения у тех, кто будет на меня в обиде и, как говорится, дай бог, чтобы я ошибся, однако сегодня не могу думать иначе.

Но нет худа и без добра: понемногу всё тайное становится явным. Взошедшая на российский Олимп наиболее радикальная «фракция» так называемых «демократов» времён горбачёвских перестройки и гласности, главным образом, по причине отказа большинства народа в доверии КПСС и большой неприязни к руководству КПСС, особенно к его велеречивому Генсеку Горбачёву, сама уже после ~ 2 лет властвования судорожно цепляется за власть и всё быстрее и быстрее скатывается к тщательно закамуфлированному в традициях времени под демократию авторитаризму. Поскольку все их обещания восстановить для народа справедливость, попранную коммунистами, выполнены или выполняются с точностью до наоборот. Обещали достойную жизнь – сегодня большинство за гранью нищеты. Обещали законность и правопорядок – сегодня разгул преступности и свобода для паразитических слоёв общества мошенничать и воровать, «анархия – мать порядка», но в то же время замок на роток тех, кто не с ними.

В общем,

Говорят о правах человека,

Но не ставят и в грош закон.

Произвол как в начале века

Ощущаем со всех сторон.

Да это и не удивительно, ведь большевики тоже вышли из социал-демократии, и тоже обещали райскую жизнь в бесклассовом обществе аж в нынешнем столетии («нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме»!), а устроили для большинства полунищую казарму. Для себя же и своих приближённых вассалов – почти коммунизм.

История, как утверждают скептики, любит повторяться либо как фарс, либо как трагедия. Мне кажется, что наша современная история вот уже на протяжении ~ 100 лет не что иное, как трагический фарс. И бóльшая доля вины за это лежит, прежде всего, на той довольно многочисленной части интеллигенции, которая с умильным сюсюканьем и ханжеским лицемерием занимается вот уже ~ 100 лет интеллектуальным мазохизмом, тайно, а иногда и явно презирая свой собственный народ за неотёсанность и варварство. И вместо того, чтобы просвещать этот народ, лебезит перед «просвещёнными» - якобы – народами Запада в порыве мазохистского самоуничижения. Но это так, к слову, лирическое отступление … смех сквозь слёзы. А вы, уважаемый читатель, возможно уже сами почувствовали, что аналогий нынешнего времени, если не по форме, то по сути происходящего с революционными временами в России начала XX-го столетия более чем достаточно.

Опять несостоявшийся в России в начале века капитализм пытается выйти на авансцену российской истории, но теперь уже преодолевая сопротивление   «социалистического феодализма», носителями идеологии которого ныне являются разве что партии, образно выражаясь, - без попытки обидеть членов этих партий – «осколки» вчерашней КПСС.

И теперь уже необольшевики и снова от демократии опять тянут страну в крайность, но теперь уже в крайность дикого, примитивного капитализма времён начала XIX века с русской разновидностью «самодурного» авторитарно-феодального правления, едва прикрытого фиговым листком парламентаризма. Опять у руля страны не те люди, опять амбициозность с претензиями на элитарность, непомерное властолюбие, интеллектуальная посредственность, опять «эксплуатация угнетенного класса производится эксплуатирующим классом единственно и исключительно в интересах самого эксплуатируемого класса, и если последний этого не понимает и даже начинает восставать против этого, то это самая «черная неблагодарность» по отношению к благодетелям - эксплуататорам».

И снова изощрённая и тотальная демагогия, замешанная на самой прогрессивной фразеологии, что опять дезориентирует и деморализует значительную часть общества. И, к великому сожалению и стыду, опять как в начале XX века слишком много, просто фатально много среди россиян оказывается желающих юродствовать и мародёрствовать над своей землёй и своими согражданами. И этот наш российский крест образца XX столетия, воздвигнутый не без помощи извне, есть самый главный наш порок, наш грех, мешающий нашему народу жить красиво.

Вы, уважаемый читатель, вправе упрекнуть меня: всё ли так уж плохо сейчас? Нет, конечно же, нет. Слава богу, есть ещё порох в пороховницах, есть ещё болеющие за народное благополучие, за Русь-матушку люди.

И это они, невзирая нередко на нищету, в которую их повергли демобольшевики, на оскорбительное равнодушие к их судьбам нынешнего государства, продолжают созидать национальное достояние России, защищать её интересы, рискуя жизнью препятствовать демомошенникам всех рангов и степеней, повязанным с уголовным миром, в расхищении национального достояния. И это они – низкий им поклон от обывателя – ведут политическую борьбу с необольшевизмом на демплатформе пока ещё робко, разрозненно и с опаской поглядывая друг на друга, оболганные «свободными» демо-СМИ, но уже отчётливо понимая, что без объединения на основе компромисса и гражданского согласия всех здравомыслящих сил   - не ищущих личного обогащения за счёт «цивилизованного» обкрадывания трудового народа и будущих поколений, а желающих помочь ему научиться эффективной организации общественного труда и более справедливому чем сейчас и «до того» распределению произведённого продукта на основе рынка     во благо каждому и обществу в целом – необольшевистский менеджмент   способен ввергнуть страну на многие годы в анархию чёрного рынка с его криминально-преступной сутью.

А это, как и в начале XX века, будет не шагом, а даже двумя шагами назад в отсталость, нищету большинства и сверхбогатство кучки паразитов на теле народа, в погибель России как самостоятельной и развитой страны и, в общем, опять в феодализм. Но только теперь уже капитало-криминальный?…..

Демооппоненты могут возразить, что все эти рассуждения о чёрном рынке, о его криминально-преступной сути есть бред сумасшедшего, в лучшем случае слишком громко сказано, но это ещё и доказать надо. Попробуем посмотреть с нашей обывательской колокольни, что же это за рынок сподобили нам господа демобольшевики? Может, действительно «рай земной» для потребителя: без очередей, дефицита и т.п., как уверял в своё время отечественных и заморских корреспондентов первый вице-премьер российского правительства в недавнем прошлом господин Гайдар? Однако, судя по ситуации в столице осенью-зимой 1993 года, рынок по г. Гайдару являлся относительным благом лишь для малой толики жителей Москвы. Для тех, чьи доходы в среднем – на уровне и выше ≈ 200 тысяч рублей на одного члена семьи (200 рублей времён «застоя» на человека, как мы помним, позволяли жить вполне обеспеченно, правда, по советским меркам; а с учётом увеличения масштаба цены потребительской корзины с того времени и на конец 1993 года примерно в 1000 раз эта сумма соответственно возросла в такой же пропорции). Но какова же эта «малая толика»? Попробуем оценить в цифрах.

В ноябре 1993 года официальный уровень минимальной зарплаты составлял 7740 рублей. По данным еженедельника «Аргументы и Факты» в это же время соотношение между доходами 10% самых высокооплачиваемых слоев населения и 10% самых низкооплачиваемых составило 26 раз. Заметим, что в самой богатой стране Запада – США – этот так называемый «децильный» показатель равнялся 14, а в развитых странах Европы и того меньше (6-8); в Китае же он равнялся 3 в 1991 году. Это говорит само за себя в части гарантий социальной справедливости в нашей стране, ведомой ныне демобольшевиками, особенно если учесть разницу - в сопоставимых единицах – уровней минимального дохода на Западе и в России.

Таким образом, сопоставление вышеназванных цифр показывает, что доход высокооплачиваемой части населения России на одного работающего в ноябре 1993 года был на уровне не ниже ≈ 200 тысяч рублей, а с учётом наличия в большинстве «богатых» семей 1-2 детей или других иждивенцев, можно сказать, что уровень дохода не ниже ≈ 200 тысяч рублей на одного члена семьи   был доступен менее чем 10% населения России.

Даже такая упрощённая оценка показывает: «кому живётся весело, вольготно на Руси» по г. Гайдару, который, мягко говоря, очень и очень лукавил, когда говорил о якобы уже наступившем потребительском благоденствии на рынке России. Как тут не вспомнить известные ещё со школьных лет строчки из поэмы Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»:

«Купчине толстопузому», - сказали братья Губины,           Иван и Митродор…

Старик Пахом потужился и молвил в землю глядючи:     «Верховному боярину, министру государеву».

А Пров сказал: «Царю…»

Но ведь дело не только и не столько в недоступности, а, следовательно, и в дефицитности, выражаясь с другого бока, для более чем 90% населения многих товаров потребительской корзины, а и в том, что практически нет гарантий качества товаров и продуктов, что в совокупности с другими является одной из характерных черт именно чёрного рынка. Нет нужды, видимо, говорить о статистике заражений и отравлений вплоть до летального исхода продуктами и напитками, разваливающейся после первого же ношения обуви, приобретёнными на нашем рынке, сконструированном г. Гайдаром и иже с ним.

Но наиболее характерной чертой рынка по г. Гайдару как чёрного рынка, выявляющей особенно наглядно его криминальную суть, является всепроникающее взяточничество, вымогательство с его характерной разновидностью, пришедшей к нам именно сейчас из-за границы и потому окрещённой у нас иноземным словечком рэкэт, описаниями которого сейчас нередко заполнены страницы и экраны СМИ.

Особенно же наглядно характеризует криминальную суть нынешнего государства и созданного им рынка лицензированное им вымогательство сбережений граждан в особо крупных размерах под видом «финансовых» пирамид и прочих ростовщических приёмов якобы «честных» банков без каких-либо реальных гарантий государства для граждан и наказаний для банков-вымогателей.

На этом рынке покупателя или продавца нередко подстерегают и смертельные опасности: убийства граждан после оформления ими покупки или продажи крупной собственности, например, квартир, домов, автомобилей, а также неизвестные нам прежде заказные убийства конкурентов. По-прежнему имеет место и тривиальный времён соцфеодализма дефицит товаров и, особенно, качественных отечественных продуктов питания ввиду их «наличия отсутствия» на полках магазинов. Например, в ноябре 1993 г. в Москве было по этой причине проблемой купить спички, растительное масло и некоторые другие отечественные продукты и товары. А в декабре 1994 г. исчезли манная крупа, сливочное масло и другие продукты.

Можно, конечно, продолжить детализацию особенностей нашего рынка этого времени, как по сути чёрного рынка, но, мне кажется, пора вспомнить и о других проявлениях большевистского стиля в управлении страной в то время, так сказать, для полноты картины.

Возьмём, например, СМИ или так называемую «четвёртую власть». Особенно – ТВ, ибо

… Телевизор – ты орудье дальнобойное,

Только «кто наводчик» - вот вопрос?

Кто оценит действие убойное,

Что своим экраном ты нанёс?

Кто оценит, сколько пало жертвами

«Залпов» видео- и телебатарей?

И куда, какими только ветрами

Ты уводишь «маленьких» людей? …

У большевиков в 1917-1920 гг. тактическая задача №1 - контроль почты, печати и телеграфа. В 1991-1993 гг. у демобольшевиков тактическая задача №1 – также контроль СМИ и, прежде всего ТВ. Но есть и отличие - сейчас коммуникативные связи человечества на несколько порядков совершеннее и оперативнее чем в начале XX века: ТВ почти в каждом доме, спутниковые каналы передачи информации и т.п. технические новации позволяют воздействовать на общественное сознание миллионов и миллионов людей практически в реальном масштабе времени.

Поэтому для решения задач борьбы за власть с конкурентами «информационное оружие» выдвинулось на самую первую позицию и стало вне конкуренции, ибо сегодня манипулируя информацией, а точнее дозированной дезинформацией, встроенной умело в хронику событий и другие передачи, можно с помощью СМИ, применяя современные достижения социальной психологии и психотерапии, а также достижения в технике психотропного воздействия, внушить очень многим людям «нужные» установки и стереотипы, отучить их самостоятельно думать. Это в конечном итоге определяет, кого из борющихся за власть поддержит статистически значимое большинство граждан, которое необходимо «обратить» в свою веру хотя бы на время выборов органов власти для соблюдения, хотя бы для видимости, демократических форм борьбы за власть.

Именно потому у большевиков в начале XX века всё-таки был больший крен в сторону прямого насилия в борьбе за власть, что в немалой степени способствовало развязыванию террора по отношению сначала к своим оппонентам, а потом, «войдя во вкус», и ко всем просто неугодным. У демобольшевиков в духе времени пока что больший крен в сторону «информационного оружия», хотя и прямого насилия они уже не избегают, как показали события 3-4 октября 1993 г., когда в отместку за нападение на – святая святых! – телецентр группы боевиков «демо-меньшевистско-эсеровской фракции» была без разбора расстреляна толпа, собравшаяся у телецентра на митинг или просто поглазеть. Также был расстрелян так называемый «Белый дом», в котором находились наиболее «упрямые» депутаты Верховного Совета РФ – законно избранного парламента России, разогнанного демобольшевистской властью в принципе также, как и в начале XX века было разогнано властью большевиков законно избранное Учредительное Собрание, но только более неуклюже.

При этом на глазах у изумлённой публики со всего света – опять же с помощью ТВ – было устроено «шоу» с кровопусканием «непослушным» депутатам, а заодно и тем, кто подвернулся под руку и «мельтешил» под ногами власти со своим «вздорным» и даже «нелегитимным» - по мнению некоторых «демо»-СМИ – несогласием с разгоном не менее законно избранных депутатов ВС РФ, чем лицо их разгоняющее.

В общем, опять демобольшевики – «носители» истины в последней инстанции, как и их духовные наставники в начале XX века, опять они – «слуги» народа, которые «знают» что нужно народу лучше, чем он сам.

Крупный хищник в природе, попробовавший человечьей крови, становится людоедом; история свидетельствует, что власть первый раз пролившая кровь людей во второй, третий и т.д. раз делает это уже без особых угрызений совести. Так надо – и весь разговор. И вот именно опасность повторения тирании власти доминантной группы под флагом ли строительства социализма или капитализма или ещё какого-либо «изма» - какая разница нормальному человеку, обывателю: кто его будет тиранить и под каким соусом? – заставляет меня на уровне среднего российского гражданина обратить внимание уважаемого читателя именно в первую очередь и в главном на опасность сохранения большевистского стиля в руководстве страной. И в связи с этим в нашем обсуждении возникает второе важное обстоятельство текущего момента.

Итак, во-вторых, почему же так живуча в нашем обществе так называемая – с лёгкой руки журналистов – большевистская психология? Что это: явление времени или старое как мир проявление одной из особенностей природы человека как такового? Мы уже, по сути, обсуждали этот вопрос ранее и, как вы помните, сошлись на том, что в возникновении этой самой большевистской психологии в широком смысле замешаны весьма «круто» так называемые «доминантные» группы общества. И, по-видимому, теперь уже подошло время сказать, что большевизм как таковой по сути есть один из способов самовыражения, самореализации в современных условиях в России определённых доминантных групп наших граждан, доминантой которых является власть в государстве. И не важно, какому богу при этом надо «молиться»- коммунизму или «демократии» - важно, чтобы он помог завоевать власть в стране. Был недоволен народ КПСС, ЦК и Политбюро и, наконец, «либералом» Горбачёвым, - значит можно и облить «помоями» их всех оптом и в розницу, прямо или опосредовано вместе с их примитивно-неэффективной «поделкой» под социализм. Глядишь, народ-то и отвернётся от старых лидеров; а поскольку свято место пусто не бывает, смотришь, а оно уже занято кем-то из доминантников-демобольшевиков или других перевёртышей. Или, например, в 90-е годы. Народ был недоволен своим поголовным обнищанием и устал ждать исполнения предвыборных обещаний, политических долгов; глядишь, ему уже и козлов отпущения из Белого Дома подбросили. Однако и этого, похоже, хватило не надолго – на выборах 12 декабря 1993 года здравый смысл людей весьма недвусмысленно проголосовал против демобольшевистского курса, несмотря на режим наибольшего благоприятствования в СМИ и в поездках по стране для лидеров демобольшевиков. Да и не удивительно – похвалиться-то им нечем: люди труда говорят – деньги давай, зарплату плати, а платить нечем – большая часть денег «схвачена» коммерцией чёрного рынка плюс посредниками-мошенниками всех мастей и рангов. А ведь, когда за власть боролись, сами же – тогда ещё демократы!- говорили, что коммунисты народу недоплачивали. А теперь от той «недоплаченной» зарплаты (с оценкой по покупательной способности – чтобы не было жульничества с цифрами так называемых «учёных-экономистов» типа Гайдара и иже с ним) оставили разве что примерно 20%, если не меньше. А детей и стариков чем кормить? А одеваться во что? Хорошо ещё у кого старые запасы да барахлишко остались. А что делать молодым? Получается, что с малых лет уже надо ловчить или мошенничать, а не выбирать себе профессию и дело по душе.

А во второй половине 90-х годов «прогресс» в хамском пренебрежении к своему народу демобольшевиков привёл уже к многомесячным задержкам заработанных денег, зарплаты, что привело к голоду миллионов людей, к развалу семей, снижению рождаемости ниже показателей смертности, росту числа самоубийств, особенно среди молодых людей, и тому подобным негативным проявлениям деградации общества. А с президента и его «менеджмента» - как с гусей вода!

Ну, да сейчас речь не об этом. О том уже говорено раньше. Речь сейчас – откуда же у нас берутся всё новые и новые «большевики»? Дело ведь не только в доминанте личности, не, так сказать, в одних только природных задатках, а и в воспитании, видимо. И, конечно же, в первую голову в воспитателях, в тех самых «гладкоголосых», счтитающих себя эдакой «интеллектуальной элитой», - а остальные тогда что же получается: серое быдло?- и которые с неподражаемым самомнением всех и вся учат и поучают тому, что такое хорошо и что такое плохо. Стоит только послушать г.г. Поповых, Собчаков, Явлинских, Буничей и иже с ними – ну, прямо пророки и боженьки, экстрасенсы, которым одним ведом истинный путь в рыночное светлое завтра. Только вот что-то уже не один год никакого толка от их советов и рекомендаций не было ни трудовому народу, ни власти демобольшевиков. Между тем, удавка экономического кризиса всё туже и туже затягивалась на шее как трудового народа, так и его государственности, которая трещала по швам, несмотря на попытки демобольшевиков создать видимость благополучия, в том числе принятием проекта Конституции РФ, провозглашающей авторитарную власть президента, едва прикрытую фиговым листком парламентаризма, голосами только одного из каждых 3-х граждан России, имеющих право голоса. Как мне кажется, это вызывает сомнение в справедливости утверждения о законности её принятия.

Ну, а у демобольшевиков также как и у большевиков 70 лет назад причина всех бед - не их жадность и бездарность, а происки «врагов» народа. Даже такую для любого здравомыслящего человека несусветную компиляцию придумали (прямо по доктору Геббельсу) как «коммунофашисты», «красно-коричневые». Вот уж поистине любители фетишизации всяких замысловатых форм далёких от реальной жизни, лишь бы побольше тень на плетень навести. Это могло бы выглядеть безобидно, если бы за этим по опыту истории не следовали бы насилие и кровь, что и имело место 3-4 октября 1993 года при «штурме» Белого Дома.

А между тем по моему обывательскому, среднестатистическому разумению ларчик, видимо, просто открывается. По опыту истории доминанта власти ещё не означает способности её - власти – умелого применения в интересах сообщества людей, соотечественников. А как раз чаще всего-то получалось, например, в России, что хваты и умельцы в деле захвата власти в стране или в её регионах в деле умелого управления ими в интересах граждан очень часто оказывались сущими дилетантами. Поэтому-то история России, где власть либо передавалась по наследству, либо захватывалась путём заговоров или переворотов, изобиловала частыми спадами общественного развития, несшими простому люду только беды и горести, из-за которых, видимо, наше общество до сих пор «вязнет» в рабских и феодальных пережитках, от которых общества развитых, как сейчас говорят, стран Запада и Востока освобождаются более успешно, если так можно выразиться по данному вопросу.

И опять мои демооппоненты могут возразить. Ну, что за бред сумасшедшего, ведь с ролью личности в истории давно уже разобрались: народы – творцы истории. Творцы-то, творцы, но только не без помощи конкретных личностей, особенно ежели те сумели залучить в сотоварищи – хотя бы на время – немало энергичных людей, особенно с доминантными склонностями. А что касаемо аргументов типа «бред сумасшедшего» и т. п., то, как правило, этим грешат как раз дилетанты, поскольку более убедительных аргументов всегда не хватает именно дилетантам, а не людям с опытом и головой на плечах.

Таким образом, большевистская психология, принесшая в XXвеке нашему народу больше страданий, чем радостей, помимо того, что она, к сожалению, в крови у существенной части наших граждан, воспроизводится и стимулируется ещё и с помощью некоторой части нашей интеллигенции, причём именно той её части, которая не очень-то знаменита «земскими», полезными делами для наших граждан. А вот мутить воду и сбивать людей с панталыку – это она «завсегда» готова, по-видимому, оттого, что в мутной воде, как известно, за умного сойти очень даже просто, да и рыбка легче ловится. А рыбку кушать все горазды.

Но в связи с тем, что большевистская психология – факт, который, как известно, упрямая вещь, встаёт вопрос: что же нам предпринимать, чтобы если уж не одолеть миром эту «заразу», то хотя бы нейтрализовать её действие. Здесь возможны варианты.

Вариант первый. Если статистически значимое большинство нашего народа, средний российский гражданин сумеет всё-таки, натерпевшись от большевиков в принципе, осознать, что люди с демобольшевистской психологией также как и их предшественники с комбольшевистской психологией, узурпировавшие в своё время власть в КПСС и стране, могут в принципе принести народу только беды и горе, подслащённое лишь демагогией красивых фраз. И что корни этой психологии лежат в людях, неисправимо считающих себя выше других. Тогда отказ в доверии таким людям , особенно во время выборов в органы власти, несмотря на все их «ласковые» байки, клятвы и обещания, был бы первым шагом к «оттоку» по-большевистски настроенных деятелей из органов власти.

Вопрос простой – как научить такому разумению среднего российского гражданина? Ответ тоже простой – те, кто это понимает, должны использовать все возможности для разъяснения сей ситуации во всех регионах страны спокойно, корректно и без демагогии, не поддаваясь на демобольшевистские провокации. Вот только где взять такую общественную организацию или таких «отцов нации», не заражённых демобольшевистскими пороками? Например, американцам, видимо, чаще нашего «везёт» на разумных отцов нации. Я имею в виду, например, Д. Вашингтона и его сподвижников, давших США свыше 200-х лет назад демократическую Конституцию весьма неплохую, как показало время, для их специфических условий, а также президента Рузвельта, сумевшего в годы Великой депрессии (1929-1933г.г.) найти и поддержать людей способных «подкорректировать» под руководством президента «правила игры» в общественной жизни таким образом, что в стране начался постепенный экономический подъём (к этим корректировкам относятся антимонопольное законодательство, прогрессивный подоходный налог, трудовые лагеря для безработных и т.п. ограничения и нормирования экономики).

Всё вышесказанное по существу означает, что вариант первый «обуздания» демобольшевистской авторитарии в России в нынешних условиях выглядит проблематично. Вот разве что вдруг среди демобольшевиков под влиянием «упрямых фактов» найдётся немало тех, у кого проснётся совесть и разум, ну хотя бы здравый смысл? Что-то верится с трудом, а потому вариант второй. Второй вариант предполагает опору на трудовое население страны: рабочих, ИТР, крестьян, предпринимателей (но не дельцов-перекупщиков) и др., которые должны создать настоящие профессиональные союзы и их ассоциации, а не имитацию профсоюзов, как это было недавно и кое-где сейчас.

Эти новые профсоюзы должны не мытьём, так катаньем заставлять демобольшевистскую власть уходить от экономики абсурда и развала к экономике собирания и сбережения национальных ресурсов во благо всему обществу, а не отдельным лишённым морали и нравственности лицам, как это происходило почти открыто в 90-е годы, а также происходит и сейчас, но только более завуалировано. Как известно, этот путь хорошо апробирован, например, в Европе, где ещё в средние века цеховые товарищества ремесленников и торговых людей сыграли основополагающую роль в укреплении и становлении городов как самостоятельных общественных образований, в которых в дальнейшем сформировались и основы демократических способов управления обществом.

Известны роль и влияние современных профсоюзов в системе европейской демократии как её неотъемлемой части. Естественно, что этот вариант не может обойтись без стачек и забастовок и тем в большей степени, чем упрямее и неразумнее будет вести себя демобольшевистская власть. Но только применение стачек должно быть скоординировано по всем отраслям производства и инфраструктуры. Не так, как, например, в 90^-е гг. это происходило в стачечном движении горняков, зачастую изолированно от смежных отраслей хозяйства.

И демобольшевики понимают всю опасность для своей власти согласованного профдвижения и потому пытаются вбить клин в профсоюзы либо подкупив одних аномально высокой зарплатой (в ущерб социальной справедливости), либо обвинив стачечников во всех бедах населения, т.е. свалив всё с больной головы на здоровую. Но все эти приёмы опять же стары как мир, также проверен временем и способ противодействия им, а именно: сохранение единства и взаимной согласованности действий разных профсоюзов.

В настоящее время процесс формирования независимых профсоюзов, к счастью, постепенно выходит из стадии стихийности и задача заключается в том, чтобы с одной стороны активизировать его в ещё большей степени, а с другой стороны добиваться сохранения фактической его независимости от демобольшевиков. Но для этого необходимо, чтобы все здравомыслящие люди, понимающие пагубность для страны большевистского стиля в её руководстве, не сидели бы по домам, а принимали участие в деятельности таких союзов и ассоциаций, являющихся по сути школой общественного сосуществования людей на основе равенства, взаимопомощи и стремления к справедливости. Именно эти основы профсоюзов как таковых и являются предпосылкой для установления в обществе демократических способов общественной жизни без всяких кавычек, если профсоюзы или ассоциации по профессиональным признакам сумеют сохранить как показывает исторический опыт независимость от всякого рода политических движений и партий, ориентированных исключительно на борьбу за власть для каких-либо общественных групп.

Ясно, что демобольшевики, как в своё время комбольшевики в СССР, будут стремиться всячески «приручить» независимые профсоюзы, стремясь сделать из них подобие ВЦСПС при ЦК КПСС. Но сначала, как уже было заявлено их лидерами, демобольшевики в условиях нынешнего «демохаоса» после завоевания власти должны самоорганизоваться в правящую партию, на что естественно понадобится какое-то время. Поэтому, как мне представляется, ныне (эти строчки написаны в середине 90^-х гг.) самое подходящее время для активизации деятельности независимых профсоюзов и ассоциаций, особенно, если учесть продолжающийся кризис экономики России и необходимость его преодоления в интересах выживания России и её народов как самостоятельных субъектов истории.

С этой точки зрения представляет определённый интерес опыт польской «Солидарности», независимых профсоюзов Польши, сумевших небезуспешно, но и не бесспорно, противостоять большевистской власти ПОРП. Хотя и многое из того, что произошло в Польше в результате деятельности «Солидарности» и других общественных сил, например, так называемая «шоковая терапия» в экономике – кстати, тоже продукт радикальной части польской интеллигенции по наущению Запада – не может быть признано на мой взгляд удачным вариантом для польского народа, для которого пора эйфории уже кончилась и пришла пора отрезвления. Впрочем, возможно я и ошибаюсь, бог им судья.

Возвращаясь к теме наших размышлений отметим, что поскольку, образно выражаясь, и комбольшевики, и демобольшевики как сорняки на поле мешают произрастанию урожая нормальной, здоровой и сбалансированной жизни человеческого общества, наделённого сознанием не только и не столько на уровне трёх извилин как у некоторых, то в принципе есть ещё и третий, радикальный вариант нейтрализации этих «сорняков», а именно: прополка сорняков на поле произрастания. Однако это сопряжено с насилием и, возможно, с кровью, что явно не любимо статистически значимым большинством населения России, то бишь средним россиянином или попросту обывателем, который – по историческому опыту любых стран – может взяться за оружие добровольно лишь в самом крайнем случае, когда явственно, зримо увидит, что Отечество, а значит и его дом – в опасности. А посему, видимо, наиболее приемлемым сегодня является второй вариант нейтрализации демобольшевиков, т.е. консолидация трудовой, не паразитической части общества в союзы и ассоциации по профессиональному признаку и осуществление этими союзами и ассоциациями по взаимному согласованию прессинга на власть в случаях, когда она забывает интересы трудовой части общества и начинает действовать преимущественно в интересах паразитической его части. Именно той его части, тех людей, которые предпочитают присваивать себе любым способом и под любым предлогом сделанное, обработанное и сбережённое другими и вообще загребать жар чужими руками, как это нередко происходит сегодня под видом якобы становления «цивилизованного» рынка.

Итак, уважаемый читатель, вы, надеюсь, согласитесь со мной, – а кто-то может быть пока и не согласится – что большевизм, большевистский стиль в управлении Россией в какие бы одежды он не рядился: в коммунистические ли, демократические ли или ещё какие либо,- но в любом случае должен оставаться в XX веке, а в истории России XXI века места ему не должно бы быть. И, как мне кажется, в принципе сделать это былью может только хорошо организованный на основе элементарной порядочности совокупный интеллект трудовой, созидательной части общества. Необходимо только этой части общества не откладывать в долгий ящик свою самоорганизацию и непременно по профессиональному, цеховому принципу, учитывая при этом невысокую эффективность и действенность нынешних, зачастую излишне политизированных профсоюзов. Ибо организация по так называемому политическому принципу, т.е. вокруг какой-нибудь искусственно придуманной каким-либо субъектом или субъектами сообща внешне вроде бы привлекательной и якобы прогрессивной идеи или концепции, которая, однако, как показал исторический опыт XX столетия, раньше или позже, но неизбежно вырождается в догму, мешающую дальнейшему развитию общества. Потому что, как оказывается, жизнь намного сложнее, многограннее и динамичнее каких-либо искусственных, как правило, упрощённых построений. Так вот, любая политическая организация ныне, к сожалению, на практике служит значительно в большей мере интересам паразитической, не созидательной части общества и, более того, плодит и размножает именно эту часть общества в ущерб её созидательной части.

А с этим, мне кажется, и были связаны все или по крайней мере большинство бед XX столетия – и не только в России. Мировые войны, региональные конфликты, «холодная» война и гонка вооружений, преследование инакомыслящих, распространение наркомании, «совершенствование» преступных деяний и т.п. «цивильные» мерзопакости для трудовой, созидательной части человеческого общества всегда были, есть и будут ненужными, противоестественными, навязанными именно паразитической частью общества в какие бы «самые гуманные, самые прогрессивные» идейные одёжки не рядились самые активные и потому самые опасные представители этой части человеческого сообщества.

Все эти политические игрища есть суета сует, междоусобица доминантников паразитической части общества людей, а заодно, как оказалось, и удобная дымовая завеса, под прикрытием которой осуществлялись оболванивание и обман трудовой, созидательной части общества – «рабочих муравьёв» - с целью присвоения себе произведённых «трудягами» продуктов и услуг.

Труд создал человека,- и это не пустая фраза, в чём нас пытаются убедить некоторые хитрые «теоретики» по заказу паразитической части общества, так как и опыт наших далёких и близких предков, и наш собственный повседневный опыт на каждом шагу предоставляет нам упрямые факты о том, что «мораль» и «нравственность» прямых и косвенных лодырей, бездельников, тунеядцев, спекулянтов и мошенников всех рангов и мастей, как бы они не маскировали свою сущность, таковы, что впору говорить об отсутствии оных.

И, наоборот, мораль и нравственность людей, занимающихся трудом на благо не только себе, но и обществу, создающих нужную людям продукцию и обеспечивающих услуги (медицина, транспорт, связь, быт и т.п.) являлись столетиями и тысячелетиями в статистически значимом смысле цементирующей связкой общества и источником его прогресса в непрекращающейся – с переменным, к сожалению, успехом – борьбе с аморальностью, безнравственностью, диким эгоцентризмом и т.п. пороками паразитической части человеческого общества, разрушающими саму основу выживания человека на Земле как вида живой материи. И мне думается, что вступив в XXIвек пора бы землянину как таковому или хотя бы его «мозгам» - если они ещё остались - задуматься: а не пора ли смирить свою гордыню?

Ибо

…Разум мой устремлён в бесконечность,

Но душа мне одно лишь твердит,

Что пока мы не канули в вечность

Надо жить, жизнь любить, мир творить.

Вот и весь вопрос философии

С незапамятных и до наших дней.

Ну, а мы на пороге осени

Люди станем чуть-чуть умней.

Нам не надо морозов ядерных,

Нам не нужно кровавых дней.

Нам не надо умников праведных

Люди, надо нам быть добрей.

Надо нам возлелеять ближнего,

Незнакомым добро творить.

И не нужно нам счастья книжного-

Надо нам о любви говорить.

О любви ко всему живому,

Даже если невзрачен вид.

Поклонитесь, люди, Толстому,

Доброту он в вас оживит…

Пожалуй, вот на этой ноте я и закончу это своё затянувшееся и, видимо, порядком поднадоевшее читателю, да и мне самому лирическое отступление от темы нашего разговора. Хотел бы только добавить, что если кто-то не согласен с «авторским» определением нынешнего стиля политического менеджмента как большевистского, то не автор это определение придумал (отсюда и кавычки выше), да и не один ваш покорный слуга так думает.

Например, известный кинорежиссёр и деятель культуры Н. Михалков в интервью газете «Лидер» за 26.07.94 г. отмечает: «…Ведь не что иное как большевизм подвергать остракизму всё то, что было после 1917-го, и бороться за освободившиеся места, прикрываясь новыми идеями, очень часто не имеющими ничего общего с тысячелетней культурой России».

Или ещё одно интервью. Потомок знатного рода князь Лобанов-Ростовский в газете «Труд» за 07.12.2000 г. сказал: «… в России решили поступить по типично русско-большевистски - отринуть прошлое и начать всё заново …Неприятно было смотреть на необольшевистское отрицание недавнего прошлого. На истерически поспешную замену идеологии и форм собственности, игнорируя очень важный «человеческий фактор».

Итак, хватит разбрасывать камни, морализировать (ведь читатель вправе и спросить: а судьи кто?), пора их (камни) и собирать. Помнится, много выше мы задавались вопросом: надо ли пытаться вернуть доверие народа КП, а если говорить точнее – идеям коммунистического общества, или ещё более точно - идеям общества социальной справедливости, попранной, к сожалению, в настоящее время всеми типами существующих и существовавших доселе типов общественного обустройства?

По-видимому, против общества социальной справедливости мало кто будет возражать. Особенно, если исключить так называемых «новых русских», которых - слава богу!- не так уж много, абсолютное большинство – за. И что общество социальной справедливости не подразумевает так называемые уравниловку и «растащиловку», а также голод и бродяжничество среди его членов, - реакция, видимо, будет также положительной. А это значит, что доверие к идеям общества социальной справедливости, подорванное беззастенчивой и неуклюжей спекуляцией этими идеями большевиков всех мастей и оттенков, старых и новых (ком-, демо- и иже с ними), надо попытаться вернуть, но вернуть, не повторяя прошлых ошибок и (или) сознательных искажений и извращений.

Делать надо это и потому, что, как показывают наши вышеозначенные размышления, во времена властвования комбольшевиков справедливость государства по отношению к большинству народа хоть и «защемлённая», но всё же была. Ибо пропагандируя коммунистические принципы на словах комбольшевики высокого ранга вынуждены были в качестве пряника для народа требовать хотя бы их (принципов) формального соблюдения на местах, что в известной степени и до известного момента времени способствовало их хотя и ущемлённой, но реализации в жизни общества; а постепенно и скрытно формирующийся под эгидой и в среде комбольшевиков клан или класс (кому как нравится!) новых «патрициев» («новых русских» – по определению СМИ сегодня) заставляло до поры до времени находиться в «подполье».

Однако в настоящее время демобольшевики, практически открыто выражая интересы так называемых «новых русских» предприняли попытку выбросить на свалку истории даже и эти основательно усечённые комбольшевиками принципы социальной справедливости. Это они, демагогически прикрывая правами человека своё тайное - старое как мир!- кредо, а именно: мы – элита общества, а потому имеем «право» неограниченно брать всё лучшее, что произведено трудовой, созидательной частью общества, - по сути дела с крайним цинизмом присвоили себе право грабить этих людей, являющихся опорой его благосостояния.       И механизм этого грабежа, отрабатывавшийся столетиями с упрятыванием его хищнической сути в «цивилизованные» и якобы «гуманные» формы, в настоящее время в России обнажился во всей его малопривлекательной, отвратительной сути благодаря захвату власти в стране людьми, на знамени которых начертана аббревиатура БББ, которую можно расшифровать, перефразируя известное выражение Н.В. Гоголя «как бездарность на безнравственность воссела и беспринципностью погоняет».

Но вернёмся к сути, ибо обличать зло – это ещё полдела. Надо искать и находить пути его если не искоренения, то хотя бы нейтрализации, сведения к минимуму миниморуму. А здесь, по-видимому, не обойтись без экономической «разборки». Но это уже относится к теме ответа на наш следующий вопрос, поставленный в самом начале наших размышлений.