Что такое развитие? Взгляд философии. Часть 18.

#18. Еще немного обсуждения.

Вопрос: интересно, при Вашем с Беллом подходе, есть хоть какое-нибудь априорное полагание о бытии чего-либо, о существовании мышления, об опыте? Первичная база, аксиоматика, посыл, так сказать?

Ответ МИБ: Социализм, как теория, основан сугубо на эмпирическом факте существования и эволюции общества. На существовании и эволюции его производительных сил, в том числе – и производительных сил мышления. На существовании и развитии производства средств производства мышления – философии. Ничего другого в нем нет.

Проблема социализма в том, что мы апостериорно необходимо заключаем факт эволюции, но не можем его адекватно выразить в мышлении. Средства производства мышления не позволяют нам сегодня строить адекватные модели эволюции – модели, которые бы сами в себе эволюционировали в соответствии с предметом, который они моделируют. Единственными удачными на сегодня попытками в этом деле следует признать теорию эволюции мышления в целом (“Феноменология духа” Гегеля) и теорию логической эволюции одной, отдельно взятой формы мышления (“Наука логики”), а также теорию общественного развития в целом (“Рукописи” Маркса, “Немецкая идеология”, “Святое семейство”) и теорию логической эволюции одной, отдельно взятой общественно-экономической формации (“Капитал”).

Несмотря на ощущаемую интуитивно красоту построения этих систем, мы не знаем, как, на основе чего, на базе каких технологий мышления они построены. Мы сами не умеем создавать аналогичные модели реальности. Мы не владеем теми средствами производства мышления, которые разработаны Гегелем. Как говорит один мой знакомый философ, “мы не понимаем конструкта, лежащего в основе гегелевской философии”.

Поэтому В.Белл и я считаем, что начинать изучение марксизма нужно с изучения логического “конструкта” диалектики. Только после понимания этого конструкта можно адекватно воспринимать работы марксизма. Без понимания этого конструкта мы понимаем марксизм в той же мере, в какой художник, не знающий таблицы умножения, воспринимает математику. Он видит в ней только низкопробные невыразительные рисунки и малохудожественный символьный орнамент. Заявляет, что он математику видел, знает, но сам он может и получше… И квадратик будет – закачаешься, и орнамент – ого-го!

Так создается современная Ого-го!-философия, чуждая всякой эмпирической базе мышления.

Поэтому ни я, ни Белл не верифицируем Маркса. Мы только хотим вернуть его истинное содержание мышлению нашего времени, утерянное полторы сотни лет назад. Сдвинуть с места ситуацию “Никто не понял “Капитал” Маркса 1/2 века спустя”. То, что понимание диалектики не так просто, Вы, кажется, сами убедились еще в теме “Бесконечность и диалектика” года четыре назад. Мы видим в “Капитале” ограниченные движения стоимости и прибавочной стоимости, труда и капитала, а не огненное дыхание Материи Люциды, один из вихрей которой описан Марксом. В наших жилах течет космическая пыль, и этот факт должен быть отражен в любой теории эволюции. “Капитал” – не исключение.

Реплика: Сосуществование (противоречивое как целого и одновременно части) таких существ исторически пришло к общественному производству, движение которого и проанализировал Маркс (явив нам понятие способа производства).

Ответ МИБ: Что касается противоречий, их никто никогда серьезно не отрицал. Вопрос в том, как противоречие понимает самое себя? Насколько адекватно? В ответе на этот вопрос заключена диалектика бесконечного понятия с его бесконечным противоречием и операцией бесконечной абсолютной негации. Именно в таком подходе мы видим истинную реалистичность. И я не раз показывал, что именно эта реалистичность лежит в основе “Капитала”, как и в основе “Рукописей”. Всякая другая “реалистичность” – вышеописанная “реалистичность” математики для художника.

Понятие “способ производство” – бесконечное понятие. Его абсолютное отрицание дает две его логически взаимообусловленные части – “производительные силы” и “производственные отношения”. Способ производства, в первом приближении, есть тождество противоположностей. Дальнейшая логическая динамика развития этих категорий через всякие отчуждения и присвоения приводит к тому, что производительные силы занимают место производственных отношений, а производственные отношения становятся производительными силами. В этом заключена реальность мысли Маркса.