Аналоговое мышление: случай из жизни
На модерации
Отложенный
Мы много говорим и читаем об оцифрованности мышления представителей западной культуры и аналоговом мышлении у нас. Михаил Задорнов на этом уже лет двадцать публику собирает, но чаще всего дальше общих фраз никто не идет.
А там где идет, уж лучше бы молчали. Рассуждают о силе, получаемой нами не иначе как из космоса. О великих предках, о связи их с инопланетным разумом, выбравшим нас в качестве хранителей мировых ценностей. Короче, все из той же оперы, что и «глобус Украины».
Но ведь отличие нашего мышления от западного действительно есть. Попробую показать вам это на примере из своего личного опыта.
Противостояние между США и Советским Союзом в начале восьмидесятых достигло своего апогея. Создание новых вооружений велось непрерывно. Хочу рассказать об одном малоизвестном эпизоде этого противостояния.
В начале восьмидесятых Генеральный штаб МО СССР и Объединенный комитет начальников штабов США выдали два одинаковых технических задания. Американцы – FMC Corp. (в будущем – «Юнайтед Дефенс» с годовым оборотом в десятки миллиардов долларов), а наши – Волгоградскому тракторному заводу. Задание было создать для воздушно-десантных войск боевую машину с огневой мощью танка. Машина должна десантироваться с самолета, а самое главное – плавать и стрелять на плаву и одновременно быть легкой, пригодной для десантирования машина. А когда вы на такую легкую машину поставите танковое орудие, ей на гусеницах устоять будет сложно, а уж на плаву – вообще практически невозможно. Да и корпус из алюминиево-магниевого сплава отдачу должен выдержать.
Через 10 лет почти одновременно соперники выдали готовый продукт. Американцы – легкий танк М-8, снабженный 105 мм пушкой М-35. Наши – самоходную противотанковую пушку 2С25 «Спрут – СД» со 125 мм гладкоствольной пушкой 2А75.
«Спрут» – 18-ти тонная уникальная десантная машина, созданная для уничтожения танков противника, плавающая, а главное, способная вести огонь на плаву при любом угле поворота башни.
Танк М-8 так же весит 18 тонн и имеет 105 мм пушку, впоследствии использованную в модификациях танка М-1.
Но вот беда. Танк надо было еще научить плавать и стрелять. Я не считаю себя большим специалистом по плавсредствам, но когда первый раз увидел это чудо техники, то сразу понял, что ЭТО плавать не сможет, а если сможет, то хреново.
Так оно и вышло.
Плавать с горем пополам его научили, а вот со стрельбой вышла промашка. При выстреле с малейшим разворотом башни он прятал под водой пушку с башней и показывал всем гусеницы. Не знаю, много ли американцы утопили экипажей, но стрелять так и не научили.
Вот теперь о цифровом и аналоговом мышлении. Как рассудит наш конструктор? Он будет всеми способами опускать центр тяжести и размазывать машину (увеличивать ее площадь и снижать высоту), используя для этого все свое воображение. Американцы оставляют все как есть и нанимают умную компанию, составляют математическую модель танка, затем арендуют суперкомпьютер и долго обсчитывают эту модель. По полученному результату проводят корректировку размещения агрегатов, забыв, что математическую модель делали такие же, как они, оцифрованные парни. В результате научили разворачиваться башню градусов на 20 и все. Поняв, что это провал, на голубом глазу исправили в технических характеристиках плавучесть на водные преграды до одного метра. Через лет пять вообще заявили, что это был эксперимент и закрыли программу. Неплохой эксперимент длиной 15 лет.
Сказать, что у нас таких проблем не было, нельзя – были и еще какие. Ведь у нас пушку использовали гораздо мощнее американской. О компьютерах (даже не супер) тогда вообще понятия не имели – самой передовой техникой был программируемый калькулятор. Короче, для достижения цели была изготовлена масштабная модель, которую опустили в бассейн, где ее раскачивали и балансировали. Раскачивали иногда даже ногой (не от хорошей жизни). Конечно, все зависело от таланта, глазомера и сообразительности инженера, работающего с моделью (это как у виртуозного музыканта). Результат вы видели.
Самое интересное произошло на одной из выставок в Европе – это я знаю из уст нашего директора. К нему со свитой подходит глава «Юнайтед Дефэнс», жмет руку, поздравляет с успехами и задает уникальный вопрос. Какую математическую модель вы использовали, чтобы так отбалансировать машину? Наш директор вдруг понимает, что правду сказать он американцу не может. Не потому, что секрет, а потому, что американец ему просто не поверит – он не в состоянии поверить в рассказ о бассейне и раскачивании модели ногой. Директор подумал, сделал серьезное лицо и сказал, что это пока государственная тайна. Как ни странно, американец обрадовался. Сказал: «О, я понимаю вас!» И ушел удовлетворенный, с пониманием, что у русских есть секретная математическая модель. У них просто программисты немного лучше, чем в Америке! Американцу обязательно нужно было объяснение и, получив его, он успокоился...
Комментарии
нация-корпорация-государство нужНО!
БЮрОКРАТИЮ ГНАТЬ!
=================================
Потому как некоторым "образованным" "лист в клеточку"(буржуинство оцифрованное) милее "чистого листа"(родное аналоговое)...
======================
Это вопрос.
Просто у них "информационные модели" разные...
Умный может быть бедным. Равно как и богатый - дураком.
В то время,как торговец не зашорен!
Пока-впереди.
125 - 105 мм. не велика разница. Мощность орудия от калибра не сильно зависит. Там много еще чего.
У нашего, должно быть, снижена дальность выстрела.
Сейчас достаточно иметь рельсы стартовые на башне, для запуска ракет. Не больших, но эффективно разбирающих любого монстра.
У нас есть ракеты со скоростью подлета 30 т.км/ч?
В пустыне более высокие танки выиграли против наших низких Т-62. Правда в последних сидели арабы. Что немного марает эксперимент.
То, что модель качали ногой... Ну и что? Модель не может всего учесть. Математическая. А здесь - четкий контроль. Правда не все проблемы вылазят. С увеличением массы и размеров выделяются факторы, ранее не заметные.
Короче - хорош шапками кидаться.
То что в свое время я заменил программируемый калькулятор на самодельный ПК, дало мне кучу свободного времени. Время на расчеты всяких лабораторных работ сократилось в разы. Но мышление от этого не стало цифровым.
Автор не совсем разбирается в терминах. Мышление всегда аналоговое. Думаю, что результаты (разница в качестве) зависят от жадности руководства американских разработчиков. Не тех взяли в эксперты.
================================
вернее от "избытка ресурсов"...
УМ понятие самодостаточное и подтверждение богатсвом не требует. А поговорку придумали хитренькие жулики,себе в оправдание.
Комментарий удален модератором
Продолжайте,подойдет для рубрики юмористов.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Аналоговый метод дает очень быстрый результат, но не
имеет цифровой точности иногда и ненужной.
Цифровой метод требует время, но позволяет получить более точный ответ и
чем точнее тем больше времени.
Реально необходимы оба подхода.
Не смотря на достаточно развитый математический аппарат достаточно сложно построить станок, имеющий заданную жесткость. Всегда приходится "дорабатывать напильником" :)
Где на вопрос есть четыре ответа, один из них правильный.
Можно при таких условиях получить хорошего инженера?
Инженер не бобик, его натаскивать не надо. Он должен на зазубривать ответы готовые, а генерировать решения, исходя из ситуации.
В лучшие годы свои я находил вышедшие из строя компоненты по принципиальной схеме телевизора или компьютера. Сейчас не знаю как нахожу. С телевизорами правда - завязал.
В те времена я, начитавшись фантастики, испытывал некоторое разочарование - приходится придумывать все самому и объяснять это железной коробке. Ожидалось большее...
Понял выгоду только когда столкнулся с большими объемами обрабатываемой информации. Приходилось тратить по двое суток на обсчет одной лабы по аккустике - очень длинные формулы. Программа для калькулятора в 96-105 шагов разбивалась на три куска и промежуточные результаты приходилось записывать в ручную - очень много времени.
У своего приятеля увидел ПК Специалист(журнал Моделист-Конструктор) - справился с кодом написал и отладил) за 2,5-3 часа. Потом что-то считал на "Микроше" (журнал Радио)После этого поборол лень и собрал свой.
Поменял специальность, чтобы научится строить самому. :)
Но началась перестройка - все это развалилось.
Отечественные компьютеры ес-но пропали все.
Теперь все сидим на IBM х86 технологиях. Кто побогаче - те на Makах.
P.S.
Надо сказать, что перечисленные Вами самоделки очень трудно назвать отечественными, к сожалению оригинальных отечественных ПЭВМ можно сказать так и не появилось, а вот большие средние и малые ЭВМ получались, в свое время, не хуже мировых налогов.
Это разработки отечественных инженеров и студентов. По уровню сложности - это как два курсовика. Сначала железо, потом - по разрабатывали.
Перечисленные - разработка наших. В случае с ПК Специалист - это разработка учителя труда, по моему. Судя по количеству недочетов. Особенно в его продолжении. Специалист-М.
Для выравнивания фронта и повышения помехоустойчивости была применена 531 серия да еще и два ТТL входа повесили на выход процессора. Получился вполне устойчивый к помехам прибор для сжигания микропроцессоров.
А не совсем отечественные - это, скорей всего, наша переработка ZX Spectrum он же Синклер. Который за бугром перестали выпускать из-за падения рыночной стоимости.
Очень удачно сделано.
Любой телевизор с легкостью становился монитором. И наплевать, что муар по краям экрана, в центре - картинка с идеальными параметрами.
После включения вы находитесь в языке высокого уровня.
РК-86 потом спектрумы
Созидание+продвижение=результат
То, что сделал сегодня ученый, результат может дать положительный эффект даже не в следующем поколении.
Если есть цель + перспектива (без этого вообще никак) + надлежащие действия,
согласно цели и задач, то результат будет, обязательно.
Помню, в одной из школ нам преподавали формулу успеха,
а я её до этого уже освоила к тому времени:)))
Нам всегда хочется всё и сразу, поэтому так и сказала в пред.комментарии.
В Японии многие фирмы придерживаются политики, что менеджер должен обслуживать работающих спецов. И все время улучшать рабочие места. У нас менеджер - думает, что он пуп земли. Начиная с правительства. посему - дерьма не просто много вокруг, оно еще и разрастается.
Часто попадаются люди, которые не понимают того чем они управляют. Поэтому все разваливается. Подавляющее большинство - тянут деньги из оборудования, ни как не учитывая амортизацию.
простой пример, ехали по степи на нефтепромысел... "Нива" заглохла по дороге... американец давай звонить по спутниковому телефону, вызывать эвакуатор в степь за двести километров от ближайшего населенного пункта... наш инженер залез под капот, выявил причину, устранил и поехали дальше...
тот американец был в таком восторге от нашего инженера, что у себя в конторе потребовал премии для нашего за универсальные навыки...
К вам вопрос - почему электроники не хватало?
Хронические нарушения технологии.
Кафедры электроники и схемотехники напирали на использование интегральных комплектов - конструкции получались большими. За бугром МПК использовались для отработки структуры и разрабатывались новые чипы. Меньше чипов - выше надежность работы, меньше габариты, меньше потребление энергии.
Очевидно - экономили деньги на разработке вакуумных установок, которых за рубежом было как собак не резанных. А у нас концепты шли в промышленность.