ПРОЕКТ "Зелёная книга России"

«Страховое государство»

     Данный текст – попытка начальной деконструкции одного из действительных и настоящих Проектов, которые есть в России. Текст его можно найти в Библиотеке сайта и на исходном ресурсе: http://www.proza.ru/2012/01/27/1825, на котором есть и другие тексты автора – Валентина Левина – в том числе стихи (ссылка)…

    Всё началось в 2005 году с выправления предбанкротного состояния предприятия связи, то есть из сервисно-производственной сферы. Принудительное же завершение реального экономического эксперимента в 2008 послужило уже началом осмысления не только раскрывшейся сути экономики, но и истории государства, и функций/структуры государства, и философско-культурных аспектов. Всё это – в обратном порядке – и сформировало книгу, как стройный, последовательный Проект.

     Так оформился Проект. Но его содержание, его зёрна Валентин носил в себе за 20 лет до этого; а видимо и до того. Ещё в 1990 году он написал небольшой текст «Антирыночная суть прибыли», где выразилась оригинальная социо-экономическая система координат, понятий, и абзацы из которого вошли в том числе в Проект «Зелёная книга России». В нём же обозначился перехлёст; и этот же теоретический перехлёст не помешал практике 2005-2008 годов; макро-обобщения чаще всего не мешает разумному в микро-экономике, если не становятся самоцелью, то есть применяются контекстно.

     Здесь далее в подглавках будут приведены самые характерные, яркие, показательные цитаты Проекта. А пока, вначале мы сориентируем в смыслах Валентина Левина, по пунктам.

     Вообще, любой проект можно назвать в виде перечня характерных пунктов. Любую систему можно описать набором позиций, смыслов. Описывая, как текст, такое описание будет последовательное, умное и большое. Но в глубине всё будет держаться на простых посылах. Прежде всего – на понимании человека и будущего. А, во-вторых, на неких установленных механизмах формирования социальности во власти и/или экономике. Эти простые системные точки (опорные камни) в развёрнутом тексте найти трудно. А вот в живой речи комментов – легко… И среди них выделим следующее – об организации социальности.

     Итак, цитата коммента.

     «Я думаю о торжестве отношений общественной собственности, как более эффективных отношений. Ее торжеству мешают частнособственнические монополии, среди которых самая неэффективная – государственная частная собственность, господствовавшая в СССР. Я против культа частной собственности – главной ошибки (или диверсии, - как хотите) либеральных реформаторов России. … не будет ни прибыли, ни зарплаты, - вся выручка будет распределяться между участниками производства, включая рабочих.»

     Здесь 2 важнейших мировоззренческих и системообразующих момента. Начнём с последнего. Перечитайте последнее предложение.

     (1)

     Распределение всей произведённой стоимости на потребление системно (не идеологически!) означает, что нужен отдельный источник инвестиционных средств (думаю, что оборотные средства всё же не проедаются). Это – сторонние, заёмные средства. Эмитируемые подо что-то! Это – важное и интересное; с чем (кем) связана эмиссия? Вариантов два. (1), Государство и государственный контроль; потом – план, и так по цепочке... (2), Человек (хозяин, община, коллектив) и некие механизмы учёта/контроля (не обязательно гарантий возврата, как по кредиту!).

     В любой нормальной системе «концы должны сходится с концами». Мы видим жёсткую причинно-следственную связь, жёстко сбитые звенья цепи: «бесприбыльная нецентрализованная экономика» + «эмиссия под частные инвестиционные потребности». Из первого следует второе. Закономерная логика; очевидно, логика построений В.Левина – исходя из первой установки по выводам памятного эксперимента, распространённой на всю экономику. В текстах автора эта логика не простроена так открыто и жёстко, но, очевидно, что так и двигалась проектная мысль. Названы же были эти 2 стороны одного «системного феномена, построения», как 2 отдельных момента…

     Далее мы приведём полноценные цитаты на этот счёт, и оценим этот ключевой экономический механизм. Сейчас же вернёмся к началу коммента В.Левина, где находится исходный дискурс и императив. Он связан с пониманием «Частности» и «Общественности». И это – то самое, исходное, с которым спорят его оппоненты. Но с чем мы совсем не хотим спорить; настолько это содержательно, глубоко, уходит в метафизику…

     (2)

     Вообще категориальная сетка В.Левина следует представлениям анархического, общинного социализма, социализма трудовых ассоциаций, а из современных понятий – джамахирии («народоправства»). И здесь можно порекомендовать, например, анализ идей нашего современника А.Каспара. Особенность же понятийной сетки В.Левина можно представить в естественности понятий общественное и частное. Первое – непосредственно управляемое народом (без передачи полномочий решения любым посредникам), второе – любое отчуждённое от выражения интересов всего общества непосредственно; не важно – посредством денег или администраций (И здесь вспоминается рис.50 из старого текста «Четыре момента».) В этом есть соответствие системе КОБ. Но сам аппарат В.Левина – последователен и оригинален.

В этой логике рынок является проявлением именно общественности…

     «Административность – есть прямое проявление частности; администратор – это частник, капиталист (не путать с предпринимателем).» Это камни, на которых стоит система В.Левина, это – главные лозунги. Они Вас перевернули вверх ногами? – есть такое ощущение… А если всмотреться… А если вспомнить, что обманщики-обменщики, частичники – первое, что делают – как раз наводят тень на плетень, переворачивают наоборот; «наоборотники»… Может так-то – по Левину – всё более неразделённо, то есть целостно, по сути?... Левин идёт от человека, как именно неразделённого феномена «homo-socie», и то есть не нуждающегося в неких администраторах для своих проявлений, для своей четверной субъектности – как познающий, правовой, экономический и онтологический… И то есть человек становится отчуждённым – администрируемым – когда над ним появляется «Частник»… А!?...

     По В.Левину уничтожение человечности (цело-вечности) идёт по двум каналам: денежному и административному. Отсюда – сопротивленческая позиция Валентина им обоим. Отсюда и придание им признака «частности» в противовес настоящей человечности – общинности. Так эти понятия обретают у него своё фундаментальное содержание, сутевое содержание. Он не формулирует этого, но понятно, что для него человек целостен и дееспособен именно в обществе свободных и кооперированных товарищей. Когда экономическая или властная система отвечает этой «Середине», она – общественная. Когда система сваливает в крайности: административную (псевдо-социалистическую) или частно-собственническую (либеральную), - она является в обоих случаях частной. Такова логика вещей у Валентина Левина…

     Остаётся только сказать, люди, к сожалению, хотят спорить, но не хотят понимать. А чтобы понять (не обязательно – принять) другого человека, надо весь его смысловой мир, его причинно-смысловые связи взять целиком; а не навязывать любую другую систему категорий. И если его мир оригинален, не тавтологичен, не компилирован, целостен – вы найдёте опорные камни, и они могут быть по-своему красивы, стройны, крепки, самодостаточны, многосвязны…

     И как итоговое, уже в самом начале.

     (3)

     Валентин решился распространить страховую технологию с микро-экономики, с предприятий, с организации труда, на макро-экономику, на балансирование отношений между разными социальными институтами, сталкивая их в общей борьбе за контроль общего будущего. Обычно распространение технологий с уровня на уровень даёт сбои. Но посмотрим. Интересно то, что социальные структуры, конечно, работают по событиям, то есть поддерживают нормальное состояние социальной жизни. Также и сервисно-производственные предприятия, например, связи. Даже отрасли, создающие долговременные объекты, например, строительство. Но вот остальные товаропроизводители, конечно, имеют для себя событийность лишь в рамках предоставляемой гарантии… Что ж, это здесь не принципиально; потому что главный вопрос – это как раз организация отношений человека (общества) и государства.

     Конечно, страховые методы организации некоторых (не всех!) социальных институтов – не новость, и эмиссия денег под человека звучала в отдельных предложениях (самих по себе). Но Валентин решился эту основу сделать основой всей социальной системы – в подробностях, в механизмах. И конечно, опорой в этом ему стала практика ливийской джамахирии (М.Каддафи) с их социальными стандартами… Может быть это и есть главное – открытая совместная позиция общества и государства по событиям в жизни человека; что и является отражением жизни любой общины! Может быть это и есть главная социальная технология, по иному выстраивающая отношения в современном сложном обществе… Эта технология ещё требует научного обеспечения: критериев, нормативов, расчётов, процедур… При этом Валентин отрицает бюджетный процесс и соответственно налоги; заменяя их страховыми взносами в единую Общенациональную Страховую Компанию (ОСК), распределяющую собранные суммы по «государственным отраслям»… Конечно, чаще всего не важно – как назвать сборы; но важны процедуры и вызываемые ими отношения.

     Далее.

     Такое ощущение, что понимание человека будущего, социального назначения человека очень близко нашему (см. далее); как и полностью совпадает понимание творческих основ человека – на определённых культурности, воспитанности, позитивности…

     И важен, интересен стиль, дискурс, словарный аппарат В.Левина. Читая Проект, мы старались пропустить неважное, не мешающее общему, мелочи в наших расхождениях. И наоборот, выделить и привести ниже то принципиальное, в чём сходимся.

     Ещё раз. Прежде чем спорить о терминах, необходимо видеть всю мировоззренческую картину. Понимая её связи и акценты, можно находить соответствие (или лакуну) со своей системой координат; дополняя и дополняясь…

     Не о терминах наша забота. По плодам будем судить. Через них и объединяться.

     Последующее – формат тезисов (меньше четверти от 100-страничного «А4» труда) и реакции на них.

...

Продолжение - по адресу в И-Проекте "Устроение Державы":

http://устроениедержавы.рф/index.php?option=com_content&view=article&id=177:03-strakhovoe-gosudarstvo-o-proekte-v-levina-16-04-2013&catid=34&Itemid=202&lang=ru