Народ - это всегда диктатура
Да и может ли быть иначе ?
В истории массы очень часто демонстрировали самые благородные и даже идеалистические устремления.
Революции вовлекают массы в свой водоворот в братском порыве, с ощущением чувства единения в борьбе с общепризнанным злом и пороками.
Революции движут массами своим призывом к светлому и возвышенному над несправедливой и давно опостылевшей жизнью.
Однако, эти порывы, как и всякое другое воодушевление, носят кратковременный характер.
По пути от отрицания старого порядка к утверждению нового, к общественному творчеству, масса по своей природе в состоянии исторгнуть из себя только два крайних типа общественного устройства — либо анархическую охлократию, либо авторитарную диктатуру. Точнее, масса всегда обреченно идет через непосредственную анархическую форму к авторитаризму, поскольку анархизма как формы не существует, так как он сам по себе есть последовательное отрицание всякой формы.
Как конечная станция необузданного движения масс остается авторитаризм в своих разнообразных конкретно-исторических проявлениях — вождь, батька, народный монарх, диктатор.
После кратковременного периода анархической неопределенности, когда большевики делали ставку на охлократию в политической борьбе и разрушении старого порядка, в советской республике стала активно формироваться авторитарная власть новой бюрократии во главе с признанным вождем.
Состоялся закономерный переход большевизма от анархо-охлократической формы в бюрократическую.
Эту закономерность, присущую и русской революции, как всякому движению огромных масс крестьянства и пролетариата, сумели разглядеть за внешними формами большевистской диктатуры ее наиболее вдумчивые и проницательные современники.
Философ Л. Карсавин писал в 1922 году, в год своей высылки за пределы родины, что не народ навязывает свою волю большевикам и не большевики навязывают ему свою волю. Но народная воля индивидуализируется в большевиках, в них осуществляются некоторые особенно существенные ее мотивы: жажда социального переустройства и даже социальной правды, инстинкты государственности и велико-держания.
Еще более глобальное отражение эта проблема нашла в творчестве испанского философа Ортеги, который в книге «Восстание масс» подчеркнул, что, несмотря на всю внешнюю недемократичность и деспотизм, политические режимы, подобные русскому большевизму и итальянскому фашизму, являются не чем иным, как политическим диктатом масс !"
Так всегда было в истории.
Возможно ли иначе ?
Комментарии
Они считали, что революция проиграла.
Но они не понимали главного : вся эта борьба была для установления пусть и бюрократической, но народной власти.
Поэтому основного противоречия с властью не было по-существу.
А сегодня в России это противоречие есть.
Текст чуть изменен, из книги Павлюченкова С.А., и посвещен периоду 1918-1921 годы.
Читая этого автора, что я вижу : мы же при СССР по учебникам учились, нам не давали иной точки зрения. И многие после 1991 года откинули эту догматику, напрочь. Куда наши новейшие историки пропали, почему растерялись ? Им бы дать нам неангажированный взгляд честных коммунистов, высланных из страны, которые бесстрастно и фактически описывали, что тогда происходило на самом деле.
Да я уверен, и даже из приведенного текста видно, что такие там дискуссии разгорались, что это было бы интересно любому рассуждающему читателю.
А мы ВСЁ охаяли бездумно.
Тот же Ленин, когда получил предложение авторитетного в партии Милюкова, он де публично ответил, почему буржуазии народные массы должны установить цензуру в средствах информации, почему невозможна для общества и неприемлема свобода слова.
Потому что буржуазия сразу выкупит эти средства информации, и монополизирует право представлять точку зрения. Разве не это произошло в России ?
Политические режимы, подобные западно-европейским, несмотря на свою внешнюю демократичность, являются ничем иным, как политическим диктатом жалкой кучки.
Поэтому диктат народа не только не хуже, а гораздо лучше диктата "жалкой кучки".
Здесь я солидарен.
Диктат кучки, на самом деле, быстро выявляется по результатам и перспективам.
Какую бы роль сейчас не играл Путин с народом, у него выбор остался небольшой : либо вместе с народом поставить эту кучку под контроль, лишив ее маневра, либо навсегда потерять власть.
= организовать работу этих масс
Что вы так утрируете ?
Есть поле, и его надо пахать. Сколько его не представляй вспаханным, картошки не прибавится.
А картошка - и есть то будущее, которое в смысле продлит нам жизнь. Нет без картошки будущего.
Это Чубайс там мечтает о новых поколениях, отобрав у нас картошку.
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
http://echo.msk.ru/blog/b_akunin/977872-echo/
Странное название.
Ведь "полудурки" с диктатурой в башке- это не народ. Вместе с диктатурой приходит террор. И вчерашние воздыхатели по "порядку" засасываются в эту воронку точно так же, как и все остальные.