Разумный план борьбы с ОТПИСКАМИ в сфере ЖКХ

Продолжаем разговор об ОТПИСКАХ. 

Предлагается технология решительного разгрома государственных органов и должностных лиц, посмевших отписываться на обращения по вопросам ЖКХ. Она сведена в несколько простейших ПРАВИЛ. 

1. Поведение противника подсказывает План операции

Сегодня чиновник на любую жалобу всегда отвечает отпиской – формально вроде бы рассмотрел, но по сути ничего не сделал. Но при таких обстоятельствах масса людей продолжает обращаться в надежде получить полноценный ответ. Никто не говорит, что не надо обращаться. Не надо ожидать, что нам ответ будет по существу. Мы же ничем не отличаемся от остальных россиян, получающих издевательские отписки. Что мы в состоянии поменять? Для начала свою позицию.

Отписка нас не должна приводить в негодование. Напротив, она должна радовать, поскольку наше предвидение сработало. Наша забота получить не просто отписку, а глупую, е еще лучше - просто нелепую отписку.

Для этого применяем некоторые приемы, составляющие ПРАВИЛО №1:

-       в тексте обращения стараемся не упоминать никаких правовых оснований, не указываем нормы права, вместо этого пользуемся общими словами – законность, наши жилищные права ... Зачем? - Чтобы создать иллюзию абсолютного правового невежества заявителя, с которым можно не церемониться;

-       ставим для разрешения не только тот вопрос, который нас волнует, но дополнительно два-три вопроса, в том числе один вообще неразрешимый. Так, если нас беспокоит сломанное ограждение крыльца, покрытого корочкой льда, то наряду с нарушением требований поддержания в исправном состоянии общего имущества и обеспечения безопасности, непременно следует включить нарушение порядка ценообразования (необоснованные начисления) и нарушение требования о раскрытия инфоромации;

-       не структурируем текст, просто тупо нанизываем за абзацем абзац, как при приготовлении шашлыка, потому что не хотим облегчить понимание текста (нам же не нужен ответ по существу), а вот просительную часть сделаем в виде нумерованного  множества позиций, чтобы потом упрекнуть автора отписки: на 6 конкретных вопросов дан один ответ, причем не по существу. 

2. Обязательный визит после получения отписки.

Ссразу после получения отписки нам надо совершить визит в государственный (или муниципальный) орган для ознакомления с материалами проверки по нашему обращению.

На основании ч. 2 ст. 24 Конституции “органы государственной власти …, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом”.

В ходе знакомства с матеиалами дела получим информацию о том, кто именно занимался делом? Кому он рассылал запросы? Кого опрашивал? Что добыл, а что отразил в ответе? Прямо скажем, скорее всего, это будет один листочек бумаги. Чаще всего – пустой.

Но вот, чтобы убедиться в этом, понадобиться написать заявление, на него положат резолюцию, потом вам предложат где-то сесть, напротив займет место сотрудник, который будет глазами фиксировать, что вас там заинтересовало, и чтобы вам не пришло в голову замазать какое-то место или вырвать лист. А мы фиксируем в блокнотике: вот что мы просили сделать, ва вот что фактически сделано. Это нужно для красочного описания бездействия должностного лица, которого мы собираемся поставить в положение оправдывающегося относительно коррупции.

После чего спрашиваем с включенным диктофон: “Почему ничего не было сделано по моим поручениям?” А можно проявить учтивость: “Вижу с делопроизводством у вас тут все обстоит на высшем уровне. Спасибо за любезный прием. До скорой встречи! ( с намеком)

ПРАВИЛО №2 - обязательный визит в госорган, из которого получена отписка, для ознакомления с материалами проверки

3. Используем оба пути обжалования. 

По закону любой ответ чиновника можно обжаловать по двум направлениям:

- по вертикали – вышестоящему начальнику - и

- в суд

По большей части граждане вообще отписку не обжалуют. Отказываются от своих прав. А если  и обжалуют, то по какому-то одному направлению, урезая свои права своими же руками. Так победы не добиться.

ПРАВИЛО №3 – использовать все возможности, предоставляемы законом на полную катушку. Это значит, во всех случаях жизни направляем Заявления вышестоящему начальнику и в суд. Поводом для обоих будет одно и тоже, но составлять обращения нужно в различных "ключах": при обжаловании вверх по вертикали упор делаем на авторе отписки, при обжаловании в суд тема будет другая - ответ не по существу, ответ дан несвоевременно, не на каждый поставленный вопрос получен ответ, ответы на некоторые вопросы противоречать закону.    

4. Заявление (жалоба) вышестоящему начальнику. Насыщение документа блевотиной. 

Пришло время рассказать старшему начальнику, что нами лично установлено (мы же допольнительные материалы раздобыли в ходе ВИЗИТа ) уклонение чиновника от рассмотрения нашего обращения по существу или отказ чиновника от сопоставления добытых материалов с законом.

Самый простой вариант - поставить перед начальником такой вопрос: тот, кто занимался проверкой, не соответствует требованиям профессионализма и компетентности. В отношении него надо проводить служебную проверку. По итогам проверки - расторгнуть контракт. 

Но это слишком либеральный вариант. Надо, чтобы старший начальник  - как минимум - разозлился и натер уши подчиненному. Поэтому предлагается подтянуть автора отписки на коррупционное проявление. 

Для этого необходимо, во-первых,  найти нарушения закона допущенные чиновников при проведении проверки и при составлении ответа. Вот к примеру: не получен ответ на все поставленные вопросы. А это нарушение закона!  

А далее начинаем строить связь с коррупцией:

Убежден(а), что при формировании штатами бесспорно были приняты на должности, компетентные и профессионально подготовленные сотрудники. Во всяком случае презумция добросовестности и компетентности (ст. 10 ГК РФ) обязывает нас считать таковым в том числе и автора отписки. И тогда задаемся вопросом: Почему же он  нарушает закон? На этот вопрос не нахожу никаких других вариантов ответа, кроме как, сознательного нарушения служебного долга в интересах какого-то юридического лица или какого руководителя какого-то УК (ТСЖ). Из переписки видно, что таким юридическим (идёли физическим) лицом является ...

В соответствии c определением коррупции – ст.1  Федерального закона 273-ФЗ: "коррупция – это злоупотребление служебным положением, … злоупотребление полномочиями, … либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде  … имущественных прав для себя … либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами”.

Закон №273-ФЗ “О противодействии коррупции” неоднократно указывает на необходимость взаимодействия государства и граждан при противодействии коррупции:

п.2 ст. 7: Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются: …создание механизма взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов с … гражданами …;

п.3 ст. 7: Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются: … принятие…иных мер, направленных на привлечение… граждан к более активному участию в противодействии коррупции,

пп. "б" п. 2 ст.1: Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления ... и физических лиц в пределах их полномочий: ... по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

п.7 ст. 3: Противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: ...сотрудничество государства с ...  физическими лицами.

В порядке сотрудничества с государством возолагаю на себя обязанность по широкому распространению информации о нашем совместном выявлении, раскрытии и расследовании коррупционных правонарушений

Учитывая, что в п. 17 ст. 7 упомянутого закона  на госорганы возложена обязанность усилить "контроль за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан …", а п.4 ст. 3 постановлено считать "неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений" основополагающим принципом в деятельности госорганов

ПРОШУ

1)решение .... отменить

2)провести служебную проверку действий(бездействия) вашего подчиненного ... по моему обращению

3)на время проверки отстранить его от исполнения служебных обязанностей

4)по результатам проверки принять решение по закону

5) в мой адрес выслать приказ 

ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ

Реакция на это – нетипичное – обращение будет. Никто никого не уволит, но какой-то разговор состоится. А нам, сосбственно, и надо-то, чтобы знал, с кем имеет дело, чтобы какой-то страх посеять.

 

Составляем простенькое (заявление) жалобу в суд. Потираем руки: полет идет по плану!

Отметим для начала узловых момента

ПЕРВЫЙ: При обжаловании решений органов власти  “обязанности по доказыванию … законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти …возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)” (процитирована ч.1 ст. 249 ГПК РФ). Это значит, нам не надо ничего доказывать! Это лицо, принявшее решение и совершившее бездействие по нашему обращению, должно доказать законность решения.

ВТОРОЙ: При подаче заявления нам не надо разворачивать свои доводы. Мы их можем попридержать. И выставить в самый неподходящий для противника момент. Наше дело только пояснить в своем коротком заявлении (не исковом заявлении, а просто в заявлении), что МЫ СЧИТАЕМ, что наши права нарушены. Если вы удивлены, то давайте разберем по членам предложения ч.1 ст. 254 ГПК РФ

“Гражданин, организация праве оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы...”

Подлежащее: “гражданин и организация”.

Сказуемое: “считают”.

Глагол “считать” имеет синонимы: думать, полагать.

В итоге приходим к выводу: если в нашей голове возникла мысль, ЧТО НАШИ ПРАВА НАРУШЕНЫ, этого достаточно для возбуждения производства.

ТРЕТИЙ: Сроки разбирательства заявления (жалобы) укорочены – согласно ч.1 ст. 257 ГПК РФ “заявление рассматривается судом в течение десяти дней”. Правда, обращаться за судебной защитой надо не позднее трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод (ч.1 ст. 256 ГПК РФ)

Поскольку мы все время думаем, как добиться ярких ощущений, то после получения отписка подаем “телегу” вышестояшему начальнику (если описку подписал заместитель прокурора, то телега идет прокурору), а через пяток дней – в суд. В течсение 10 дней состоится судебное заседание. И хорошо, если на него составитель отписки придет с промытыми (начальством) мозгами

 

В судебном заседании мы неожиданно для суда и автора отписки выступаем с развернутым анализом отписки. Если противник начнет ерзать и бросать жалобные взгляды на судью, то значит – все нормально, полет идет по плану!

 

Первое обращение в государственный орган должно содержать несколько позиций, но без развернутого правового обоснования, Обращение в суд надо составить без правовых оснований (Я СЧИТАЮ). Тем самым, мы подталкиваем нашего противника к легкомысленной отписке и к поверхностному объяснению в суде. Мощным правовым анализом, который будет выложен суде (причем в письменном виде), добиваемся постановления о признании незаконным уклонения должностного лица от проведения проверки по нашему заявлению и от предоставления мотивированного адеватного ответа на все пункты обращения.

А для этого в первоначальное обращение надо заложить такие пункты, которые скорее, всего не будут рассмотрены.

 

 

На основании изложенного ПРЕДЛАГАЮ

1)Разобрать допущенные судьей Козловой О.Ф.  нарушения на еженедельных совещаниях судей,

 

2)Провести служебное расследование на наличие коррупционного фактора в действия и решениях судьи Козловой О.Ф. При обнаружении признаков уголовно наказуемых деяний принять меры, предусмотренные по закону

 

3)Мне дать ответ по существу в установленный законом срок в порядке, установленном законом 59-ФЗ

 

 

 

 

 

А. НИЖНИЙ УРОВЕНЬ

Опираемся на Конституцию (номера всех подходящих статей выписаны), упоминаем ЖК РФ и особо тщательно ссылаемся на нормы из закона о прокуратуре – в итоге просительная часть фактически формируется как калька прокурорского закона

1)Если обжалуем какие-то нарушения, которые не тянут ни на штраф, ни на тюрьму, то пишем примерно так:

Руководствуясь ст. ст. 1, 2,15,17,18,33,40,45, 53 Конституции РФ, ч.5 и ч.6 ст.13 ЖК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 27 закона “О прокуратуре …”,

ПРОШУ

Провести проверку и принять меры по предупреждению (или пресечению) отмеченных нарушений прав и свобод человека и гражданина,

Привлечь к ответственности лиц, нарушивших закон, в том числе к возмещению причиненного ущерба;

 

2)Если пытаемся навязать уголовные преступления:

Руководствуясь ст. ст. 1, 2,15,17,18,33,40,45, 53 Конституции РФ, ч.5 и ч.6 ст.13 ЖК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 27 закона “О прокуратуре …”,

ПРОШУ

По отмеченным фактам провести проверку, при подтверждении наличия признаков состава уголовного преступления обеспечить уголовное преследование виновных лиц в соответствие с законом.

 

3)Если нам видятся административные правонарушения:

Руководствуясь ст. ст. 1, 2,15,17,18,33,40,45, 53 Конституции РФ, ч.5 и ч.6 ст.13 ЖК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 27 закона “О прокуратуре …”,

ПРОШУ

Возбудить производство об административном правонарушении, наложить штраф на руководителя управляющей организации (председателя ТСЖ)

 

4)В том случае, когда нарушенные права требуют защиты в судебном порядке, а при этом:

- заявитель имеет возраст более 80 лет или проблемы со здоровьем (подвержденные документом)

или

нарушены права и свободы значительного числа граждан

или

в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение,

можно записать так:

Руководствуясь ст. ст. 1, 2,15,17,18,33,40,45, 53 Конституции РФ, ч.5 и ч.6 ст.13 ЖК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 27 закона “О прокуратуре …”,

ПРОШУ

Предъявить и поддерживать в суде иск в интересах заявителя (ей)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вот промелькнуло сообщение, что по последним данным Главного контрольного управления столицы, москвичи стали чаще жаловаться на работников жилищно-коммунальной сферы, причём последняя проверка показала, что 62% жалоб нашли подтверждение. А теперь представьте, что 62% авиарейсов заканчиваются авариями в воздухе. И зададимся вопросом: мы рискнем летать самолетами такой компании? Или другой случай – если нам стало известно, что из 62% водопроводных кранов будет поступать вода с бациллами холеры, мы рискнем пить такую воду? И, наконец, если нам стало известно, чтот 62% хирургов имеют фальшивые дипломы об медицинском образовании, мы дадим на операцию? Разумная стратегия поведения как раз состоит в отказе от такого рода услуг с 62%-ным риском недопустимого качества. Но почему мы соглашаемся с заведомо некачественными услугами в сфере ЖКХ? Почему на этом направлении нам изменяет разум? Почему наше поведение становится иррациональным? Как будто мы попадаем в магнитную аномалию и стрелка компаса теряет свое направление?

Причин такому аномальному поведению несоклько.

ПРИЧИНА ПЕРВАЯ состоит в том, что само

жилищное законодательство построено иррационально, оно противоречит здравому смыслу, а потому врожденное чувство законнопослушания приводит к иррациональным действиям: мы платим не тому, кто оказывает услуги, а посреднику, который не несет никакой ответственности за качество услуг, он вообще ни за что не отвечает (находится в предпринимательском раю). Посредник просто собирает деньги, причем в реальности, находит самые причудливые, заведомо надуманные (мошеннические) основания.

ПРИЧИНА ВТОРАЯ

Властные органы рассматривают сферу ЖКХ как школу иррационального поведения. В свое время партия считала профсоюзы школой коммунизма. Они были везде. Они касались каждого. Даже стненгазета считалась органом администрации, партюро и профкома. По сути, выполняя некоторые полезные функции, профсоюзы были встроены в систему оболвания работников. Нужны были болванчики, винтики. Система ЖКХ, на мой взгляд, тоже обеспечивает психологическую обработку населения в направлении безусловного подчинения дебилам - швондерам, беспрекослвовного выполнения абсолютно идиотских правил, жесткого подавления любого протеста в сочетании с наускиванием законченных идиотов на добровольное несение полицейских функций. И надо сказать, что пока оболвание идет успешнее протестных действий.

Власти проявляют макиавелевскую тактику. На словах, проявляя заботу о собственниках помещений, принимают рещения в прямо противоположном направлении. Вот к примеру заммэра Москвы Настя Ракова заявляет: “Не все УК на сегодняшний день предоставили данные о себе в полном объёме, меньше всего в ЦАО и на северо-востоке”, А каките ответные действия мэрии? Принято решение за несвоевременное раскрытие информации лишать бюджетных субсидий! А что это значит? Что, кто бы ни был виноватым, рублём-то наказали жильцов, это им теперь платить за «коммуналку» придётся больше.

Настя Ракова известна мне лично с первых дней появления в Тюмени. Не один раз сталкивался с ней. Убедился: мастерски владеет демагогическими приемами.

Так и здесь. Не все, говорите, раскрыли информацию? - Так это же прекрасно! Пойманы на месте преступления правонарушения! По закону возникает основание для привлечения к административной ответственности.

Так штрафуйте! На автомате. Попался – штраф! Попался второй раз – двойной штраф. Какие могут быть варианты? Ведь нет же альтернативы. Как нет адльтернативы в случае, если вы поймали кота, который засовывал лапу в банку со сметаной.

Но что мы видим? Наказания коту никакого. А просто пеерестаете покупать сметану, лишая семью этого лакомства.

ПРИЧИНА ТРЕТЬЯ и, как мне представляется, полностью раскрывает успех политики оболвания населения в области ЖКХ. Это государственная измена, насаждаемая в прокуратуре и иных органах государственного надзора и контроля. Все видят мошенничество, но не замечают. Отсюда вывод, им приказано действовать, вопреки закону. Получается: с одной стороны – закон, с другой – приказ.
Представьте себя на место чиновника. Что выбрать?

Еще не так давно (каких-нибудь 10 лет назад) я сталкивался реально с чиновниками, которые выбирали закон. Я имел возможность несколько раз в году встречаться с прокурором области для 10-минутной беседы. Но уже тогда, как только разговор касался сферы ЖКХ, лицо моего собеседника темнело: “Не все так просто,” – звучало на мои доводы о нарушениях закона. Можно было ставить вопрос о пытках в следственных органах, не возбранялось поднимать тему о злоупотреблениях в той или иной мэрии, можно было найти понимание в вопросах “крышевания” милицией преступного бизнеса, но сфера ЖКХ была как бы за пределами надзорных полномочий прокуратуры.

А сегодня вряд ли найдется хоть один чиновник, способный на объективное рассмотрение жалоб по проблемам ЖКХ. Нарушения находятся не при проверке жалоб, а по приказу сверху. Раздается приказ найти 62 % нарушений. – Будет исполнено! Найдем столько, сколько прикажете!

 

 

А почему же на все жалобы собственников жилья – в 100% случаев – не предпринимаются проверки и не обнарудивается никаких правонарушений. Почему всегда на все обращения в ответ следует отписка? Как раз потому, чтобы отучить народ обращаться с жалобами. Показать бессмысленность таких обращений. Заставить смириться и осознать, что власть, если надо, сама все проверит и сама найдет сколько ей надо нарушений.

В этом появляется коррупционная сущность совеременного чиновничества. Формально служа закону.любой чиновник на деле служит “хозяину”, обеспечивает интересы коррупционеров. Это прямо вытекает из тех понятий коррупции, которые заложены в российском законодательстве. В соотвествии c определением коррупции – ст.1  Федерального закона 273-ФЗ: коррупция – это злоупотребление служебным положением, … злоупотребление полномочиями, … либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде  … имущественных прав для себя … либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами”. Если чиновник не замечает нарушений закона (вашего же закона!) со стороны швондеров, то он незаконно использует свое должностное положение вопреки законным интересам собственников жилья для достижения имущественной выгоды швондеров. Если заместитель Собянина, его боевая подруга Настя Ракова, обещает наказать получателей субсидий за прямую вину в административном правонарцушении швондеров ЦАО и северо-востока столицы, то в таких угрозах проявляется забота о незаконных имущественных интересах этих швондеров. Незаконное получение выгод является свидетельством коррупционных проявлений.

 

#

 

Поэтому предлагается, обязательно во всех обращениях упоминать, что в уклонении нижестоящего чиновника от всестороннего и объективного разбирательства нашего обращения коррупционное ипроявление. Почему? По формальному основанию: если поведение чиновника и принятые им решения направлены на получение выгод для какого-нибудь лица, то возникает обоснованная тревога относительно возможности коррупционных проявлений (это наше ноу-хау №1. Всего в этом цикле предполагается внести еще 3 новинки)

 

  Второе ноу-хау состоит в объяснения отписки исключительно проявлением коррупции и предложением по совместным действиям против коррупции со ссылкой на подходящие нормы уже упоминавшегося закона №273-ФЗ: п.2 ст. 7: Основныминаправлениямидеятельностигосударственныхоргановпоповышениюэффективностипротиводействиякоррупцииявляются: …созданиемеханизмавзаимодействияправоохранительныхииныхгосударственныхоргановс … гражданами …; (Раз надо, то повзаимодействуем!) п.3 ст. 7: Основныминаправлениямидеятельностигосударственныхоргановпоповышениюэффективностипротиводействиякоррупцииявляются: … принятие…иныхмер, направленныхнапривлечение…гражданкболееактивномуучастиювпротиводействиикоррупции, наформированиевобщественегативногоотношенияккоррупционномуповедению; (Более активное участие граждан… закон требует. А мы как раз об этом же самом) п. 17 ст. 7: Основныминаправлениямидеятельностигосударственныхоргановпоповышениюэффективностипротиводействиякоррупцииявляются: … усилениеконтролязарешениемвопросов, содержащихсявобращенияхграждан …; (Вот почему и обращаемся к вышестоящим органам: проявите законопослушание – усильте контроль!) п. 20 ст. 7: Основныминаправлениямидеятельностигосударственныхоргановпоповышениюэффективностипротиводействиякоррупцииявляются: … повышениеответственностифедеральныхоргановгосударственнойвласти, органовгосударственнойвластисубъектовРоссийскойФедерации, органовместногосамоуправленияиихдолжностныхлицзанепринятиемерпоустранениюпричинкоррупции. (А нам и не надо ничего более, именно этого и требуем – раз не приняты меры по устранению причин, ответственность повысьте на сколько-нибудь (сантиметров)… Вот и ладненько) А теперь развернем план Сегодня чиновник на любую жалобу всегда – во всех случаях – отвечает отпиской – формально вроде бы рассмотред, но по сути ничего не сделал. И разъяснил, можете обжаловать вышестоящему начальнику или в суд.   Мы заранее планируем, что на наше обращение придет отписка. Это нас не возмущает. Мы же реалисты. Поэтому никогда не ставили цель получить мотивированный ответ на наше обращение. Мы не надемся получить ответ, принятый на основе всестороннего и компетентного рассмотрения нашего обращения. Мы ставим своим обращением другую цель: получить отписку. Чем глупее она окажется – тем лучше. Мастерство составления обращения в том, чтобы получить ну совсем нелепую отписку.   Чтобы соблюсти чистоту эксперимента, мы просто обязаны сразу после получения отписки совершить визит в этот государственный орган для ознакомления с материалами проверки по нашему обращению. На основании ч. 2 ст. 24 Конституции “органы государственной власти …, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом”. В ходе знакомства с матеиалами дела получим информацию о том, кто именно занимался делом? Кому он рассылал запросы? Кого опрашивал? Что добыл, а что отразил в ответе? Прямо скажем, скорее всего, это будет один листочек бумаги. Чаще всего – пустой. Но вот, чтобы убедиться в этом, понадобиться написать заявление, на него положат резолюцию, потом вам предложат где-то сесть, напротив займет место сотрудник, который будет глазами фиксировать, что вас там заинтересовало, и чтобы вам не пришло в голову замазать какое-то место или вырвать лист. А мы фиксируем в блокнотике: вот что мы просили сделать, ва вот что фактически сделано. Это нужно для красочного описания бездействия должностного лица, которого мы собираемся поставить в положение оправдывающегося относительно коррупции. После чего спрашиваем с включенным диктофон: “Почему ничего не было сделано по моим поручениям?” А можно проявить учтивость: “Вижу с делопроизводством у вас тут все обстоит на высшем уровне. Спасибо за любезный прием. До скорой встречи! ( с намеком)           Теперь обжалуем отписку по двум направлениям по вертикали – вышестоящему начальнику в суд   Составляем жалобу вышестоящему начальнику. Новинка в том, что насыщаем материалами, вызывающими злобу. И потираем руки: полет идет по плану! Старшему начальнику поведаем, что нами лично установлено (см. п.2), что уклонился чиновник от расмотрения нашего обращения по существу или не провел сопоставления добытых материалов с законом, или нарушил регламент проведения проверки. Наступление ведется в общем направлении: тот, кто занимался проверкой, не соответствует требованиям профессионализма и компетентности. В отношении него надо проводить служебную проверку. По итогам проверки - расторгнуть контракт. В такое Заявление полагается вложить такие рассуждения на тему, которые точно вызовут гнев начальства. К примеру: Для собственного удобства “начинку” Заявления формируем из двух разделов

с одной стороны

-       ставим вопрос об уклонении конкретного должностного лица от проведения всех действий, необходимых для всестороннего и объективиного рассмотрения полученного от нас обращения, имея в виду

-       непрофессионализм,

-       некомпетентность,

-       а в иных случаях также и халатность (ст. 293 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ), самоуправство (ст. 330 УК РФ)

   с другой

-       указываем, что в результате действий, совершенных вопреки требований закона, швондер-контора получила выгоду, а это может свидетельствовать о коррупционном проявлении.

      Реакция на это – нетипичное – обращение будет. Никто никого не уволит, но какой-то разговор состоится. А нам, сосбственно, и надо-то, чтобы знал, с кем имеет дело, чтобы какой-то страх посеять.   Составляем простенькое (заявление) жалобу в суд. Потираем руки: полет идет по плану! Отметим для начала узловых момента ПЕРВЫЙ: При обжаловании решений органов власти  “обязанности по доказыванию … законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти …возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)” (процитирована ч.1 ст. 249 ГПК РФ). Это значит, нам не надо ничего доказывать! Это лицо, принявшее решение и совершившее бездействие по нашему обращению, должно доказать законность решения. ВТОРОЙ: При подаче заявления нам не надо разворачивать свои доводы. Мы их можем попридержать. И выставить в самый неподходящий для противника момент. Наше дело только пояснить в своем коротком заявлении (не исковом заявлении, а просто в заявлении), что МЫ СЧИТАЕМ, что наши права нарушены. Если вы удивлены, то давайте разберем по членам предложения ч.1 ст. 254 ГПК РФ “Гражданин, организация праве оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы...” Подлежащее: “гражданин и организация”. Сказуемое: “считают”. Глагол “считать” имеет синонимы: думать, полагать. В итоге приходим к выводу: если в нашей голове возникла мысль, ЧТО НАШИ ПРАВА НАРУШЕНЫ, этого достаточно для возбуждения производства. ТРЕТИЙ: Сроки разбирательства заявления (жалобы) укорочены – согласно ч.1 ст. 257 ГПК РФ “заявление рассматривается судом в течение десяти дней”. Правда, обращаться за судебной защитой надо не позднее трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод (ч.1 ст. 256 ГПК РФ) Поскольку мы все время думаем, как добиться ярких ощущений, то после получения отписка подаем “телегу” вышестояшему начальнику (если описку подписал заместитель прокурора, то телега идет прокурору), а через пяток дней – в суд. В течсение 10 дней состоится судебное заседание. И хорошо, если на него составитель отписки придет с промытыми (начальством) мозгами   В судебном заседании мы неожиданно для суда и автора отписки выступаем с развернутым анализом отписки. Если противник начнет ерзать и бросать жалобные взгляды на судью, то значит – все нормально, полет идет по плану!   Первое обращение в государственный орган должно содержать несколько позиций, но без развернутого правового обоснования, Обращение в суд надо составить без правовых оснований (Я СЧИТАЮ). Тем самым, мы подталкиваем нашего противника к легкомысленной отписке и к поверхностному объяснению в суде. Мощным правовым анализом, который будет выложен суде (причем в письменном виде), добиваемся постановления о признании незаконным уклонения должностного лица от проведения проверки по нашему заявлению и от предоставления мотивированного адеватного ответа на все пункты обращения. А для этого в первоначальное обращение надо заложить такие пункты, которые скорее, всего не будут рассмотрены.    

На основании изложенного ПРЕДЛАГАЮ

1)Разобрать допущенные судьей Козловой О.Ф.  нарушения на еженедельных совещаниях судей,

 

2)Провести служебное расследование на наличие коррупционного фактора в действия и решениях судьи Козловой О.Ф. При обнаружении признаков уголовно наказуемых деяний принять меры, предусмотренные по закону

 

3)Мне дать ответ по существу в установленный законом срок в порядке, установленном законом 59-ФЗ

 

 

      А. НИЖНИЙ УРОВЕНЬ Опираемся на Конституцию (номера всех подходящих статей выписаны), упоминаем ЖК РФ и особо тщательно ссылаемся на нормы из закона о прокуратуре – в итоге просительная часть фактически формируется как калька прокурорского закона 1)Если обжалуем какие-то нарушения, которые не тянут ни на штраф, ни на тюрьму, то пишем примерно так: Руководствуясь ст. ст. 1, 2,15,17,18,33,40,45, 53 Конституции РФ, ч.5 и ч.6 ст.13 ЖК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 27 закона “О прокуратуре …”, ПРОШУ Провести проверку и принять меры по предупреждению (или пресечению) отмеченных нарушений прав и свобод человека и гражданина, Привлечь к ответственности лиц, нарушивших закон, в том числе к возмещению причиненного ущерба;   2)Если пытаемся навязать уголовные преступления: Руководствуясь ст. ст. 1, 2,15,17,18,33,40,45, 53 Конституции РФ, ч.5 и ч.6 ст.13 ЖК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 27 закона “О прокуратуре …”, ПРОШУ По отмеченным фактам провести проверку, при подтверждении наличия признаков состава уголовного преступления обеспечить уголовное преследование виновных лиц в соответствие с законом.   3)Если нам видятся административные правонарушения: Руководствуясь ст. ст. 1, 2,15,17,18,33,40,45, 53 Конституции РФ, ч.5 и ч.6 ст.13 ЖК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 27 закона “О прокуратуре …”, ПРОШУ Возбудить производство об административном правонарушении, наложить штраф на руководителя управляющей организации (председателя ТСЖ)   4)В том случае, когда нарушенные права требуют защиты в судебном порядке, а при этом: - заявитель имеет возраст более 80 лет или проблемы со здоровьем (подвержденные документом) или нарушены права и свободы значительного числа граждан или в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, можно записать так: Руководствуясь ст. ст. 1, 2,15,17,18,33,40,45, 53 Конституции РФ, ч.5 и ч.6 ст.13 ЖК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 27 закона “О прокуратуре …”, ПРОШУ Предъявить и поддерживать в суде иск в интересах заявителя (ей)     Б. СРЕДНИЙ УРОВЕНЬ           Но если множественные нарушения законности при принятии искового заявления, его подготовке, рассмотрении и вынесении решения были направлены на получение выгод для этого лица, то возникает обоснованная тревога относительно возможности коррупционных проявлений. Ведь в соотвествии c определением коррупции – ст.1  273-ФЗ - коррупция – это злоупотребление служебным положением, … злоупотребление полномочиями, … либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде  … имущественных прав для себя … либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами”.   7) сотрудничествогосударствасинститутамигражданскогообщества, международнымиорганизациямиифизическимилицами. Статья 4. Международное сотрудничество Российской Федерации в области противодействия коррупции конами.

Статья 5. Организационные основы противодействия коррупции

1. ПрезидентРоссийскойФедерации:

6. ГенеральныйпрокурорРоссийскойФедерациииподчиненныеемупрокурорывпределахсвоихполномочийкоординируютдеятельностьоргановвнутреннихделРоссийскойФедерации, органовфедеральнойслужбыбезопасности, таможенныхоргановРоссийскойФедерацииидругихправоохранительныхоргановпоборьбескоррупциейиреализуютиныеполномочиявобластипротиводействиякоррупции, установленныефедеральнымизаконами.

7. СчетнаяпалатаРоссийскойФедерациивпределахсвоих

Статья 7. Основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции

Основныминаправлениямидеятельностигосударственныхоргановпоповышениюэффективностипротиводействиякоррупцииявляются:

1) проведениеединойгосударственнойполитикивобластипротиводействиякоррупции;

2) созданиемеханизмавзаимодействияправоохранительныхииныхгосударственныхоргановсобщественнымиипарламентскимикомиссиямиповопросампротиводействиякоррупции, атакжесгражданамииинститутамигражданскогообщества;

3) принятиезаконодательных, административныхииныхмер, направленныхнапривлечениегосударственныхимуниципальныхслужащих, атакжегражданкболееактивномуучастиювпротиводействиикоррупции, наформированиевобщественегативногоотношенияккоррупционномуповедению;

4)

17) усилениеконтролязарешениемвопросов, содержащихсявобращенияхгражданиюридическихлиц;

20) повышениеответственностифедеральныхоргановгосударственнойвласти, органовгосударственнойвластисубъектовРоссийскойФедерации, органовместногосамоуправленияиихдолжностныхлицзанепринятиемерпоустранениюпричинкоррупции;

1. В каких случаях возникает право на оставление обращение без разрешения?

В Инструкци генеральной прокуратуры о порядке рассмотрения и разрешения обращений скащано: обращение будет оставлено без разрешения, если:

•          оно будет сочтено бессмысленным по содержанию;
•        или если будет принято решение о прекращении с вами переписки. Это возможно если:

- в повторном обращение нет новых доводов и данных о нарушении закона, а на предыдущее обращение был дан ответ.

Отсюда два практических вывода:

-           заявление не должно быть обо всем, оно должно быть посвящено одному конкретному нарушению, иначе по формальным основаниям могут счесть его бессмысленным;

-           заявление тем более не должно содержать множесто фактов нарушений. Сначала поставим перед прокуратурой один вопрос. Она ответит… Чудненько… Потом второй. Ой как бы там хотелось ответить, что прекращают переписку – а не получается: доводы новые приведены.

 

1. Чего не следует включать в текст обращения?

Не следует писать о своих особых заслугах перед отечеством, поскольку у всех – по Конституции - права равны.

Надо избегать эмоций и не допускать оскорбительных выражений. Ни при какой погоде не следует утверждать, что такой-то является мошенником.

Для этого в русском языке придуманы другие конструкции:

-           в описанных действиях можно установить признаки составов уголовных преступлений (халатность, самоуправство, мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями и др.) (ПОЯСНЯЕМ: можно установит, а можно и нет? Какие к нам вопросы? )

-           на мой взгляд, такие действия указывают на нарушения закона (на мой взгляд или по моему мнению – это всего лишь МНЕНИЕ, не утверждение),

-           мне представляется: что в описанных действиях явно прослеживаются признаки уголовно наказуемых деяний.

Наконец, существует простой, как лом, прием, который позволяет заявителю писать о любых предполагаемых уголовных преступлениях, причем без опасения быть привлепченным к ответственности за ложный донос: надо говорить о своем мнении, а в конце просить о проведении проверки (не уверены мы в своем мнении) :

ПРОШУ провести проверку, в случае подтверждения состава уголовного преступления привлечь виновных к уголовной ответственности.

 

5. Надо ли тщательно излагать все факты?

Нет. Надо писать лаконично. Лучше всего о свежих фактах. Еще лучше с приложением Акта, где двое-трое “мы, нижеподписавшихся …” по горячим следам все зафиксировали.

Положено заявителя пригласить к прокурору за дачей дополнительных пояснений. И вот здесь можно вывалить всю обойму, лучше в письменном виде.

 

6. Требуется ли указывать правовые нормы, цитировать нормы закона?

Нет. Ничего этого не трубуется. Только указать: считаю мои законные права нарушенными. Этого достаточно.

 

 

Статья 29

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

 

Статья 165. Создание органами местного самоуправления условий для управления многоквартирными домами

[Жилищный кодекс РФ][Статья 165]

1. В целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления:

1) обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм;

2) могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов;

3) содействуют повышению уровня квалификации лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, и организации обучения лиц, имеющих намерение осуществлять такую деятельность.

1.1. Орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации. В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

2. Органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

3. Органы местного самоуправления обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию о муниципальных программах в жилищной сфере и в сфере коммунальных услуг, о нормативных правовых актах органов местного самоуправления, регулирующих отношения в данных сферах, о состоянии расположенных на территориях муниципальных образований объектов коммунальной и инженерной инфраструктур, о лицах, осуществляющих эксплуатацию указанных объектов, о производственных программах и об инвестиционных программах организаций, поставляющих ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, о соблюдении установленных параметров качества товаров и услуг таких организаций, о состоянии расчетов исполнителей коммунальных услуг (лиц, осуществляющих предоставление коммунальных услуг) с лицами, осуществляющими производство и реализацию ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также с лицами, осуществляющими водоотведение, о состоянии расчетов потребителей с исполнителями коммунальных услуг.

4. Организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны предоставлять органам местного самоуправления информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты потребителями услуг в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах их оплаты, о состоянии расположенных на территориях муниципальных образований объектов коммунальной и инженерной инфраструктур, о соблюдении установленных параметров качества товаров и услуг таких организаций, о состоянии расчетов исполнителей коммунальных услуг с лицами, осуществляющими производство и реализацию ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также с лицами, осуществляющими водоотведение, о состоянии расчетов потребителей с исполнителями коммунальных услуг.

 

 

 

 

Второе ноу-хау состоит в объяснения отписки исключительно проявлением коррупции и предложением по совместным действиям против коррупции со ссылкой на подходящие нормы уже упоминавшегося закона №273-ФЗ:

-       п.2 ст. 7: Основныминаправлениямидеятельностигосударственныхоргановпоповышениюэффективностипротиводействиякоррупцииявляются: …созданиемеханизмавзаимодействияправоохранительныхииныхгосударственныхоргановс … гражданами …;

(Раз надо, то повзаимодействуем!)

-       п.3 ст. 7: Основныминаправлениямидеятельностигосударственныхоргановпоповышениюэффективностипротиводействиякоррупцииявляются: … принятие…иныхмер, направленныхнапривлечение…гражданкболееактивномуучастиювпротиводействиикоррупции, наформированиевобщественегативногоотношенияккоррупционномуповедению;

(Более активное участие граждан… закон требует. А мы как раз об этом же самом)

-       п. 17 ст. 7: Основныминаправлениямидеятельностигосударственныхоргановпоповышениюэффективностипротиводействиякоррупцииявляются: … усилениеконтролязарешениемвопросов, содержащихсявобращенияхграждан …;

(Вот почему и обращаемся к вышестоящим органам: проявите законопослушание – усильте контроль!)

-       п. 20 ст. 7: Основныминаправлениямидеятельностигосударственныхоргановпоповышениюэффективностипротиводействиякоррупцииявляются: … повышениеответственностифедеральныхоргановгосударственнойвласти, органовгосударственнойвластисубъектовРоссийскойФедерации, органовместногосамоуправленияиихдолжностныхлицзанепринятиемерпоустранениюпричинкоррупции.

(А нам и не надо ничего более, именно этого и требуем – раз не приняты меры по устранению причин, ответственность повысьте на сколько-нибудь (сантиметров)… Вот и ладненько)

А теперь развернем план

Сегодня чиновник на любую жалобу всегда – во всех случаях – отвечает отпиской – формально вроде бы рассмотред, но по сути ничего не сделал. И разъяснил, можете обжаловать вышестоящему начальнику или в суд.

 

Мы заранее планируем, что на наше обращение придет отписка.

Это нас не возмущает. Мы же реалисты. Поэтому никогда не ставили цель получить мотивированный ответ на наше обращение. Мы не надемся получить ответ, принятый на основе всестороннего и компетентного рассмотрения нашего обращения.

Мы ставим своим обращением другую цель: получить отписку.

Чем глупее она окажется – тем лучше. Мастерство составления обращения в том, чтобы получить ну совсем нелепую отписку.

 

Чтобы соблюсти чистоту эксперимента, мы просто обязаны сразу после получения отписки совершить визит в этот государственный орган для ознакомления с материалами проверки по нашему обращению.

На основании ч. 2 ст. 24 Конституции “органы государственной власти …, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом”.

В ходе знакомства с матеиалами дела получим информацию о том, кто именно занимался делом? Кому он рассылал запросы? Кого опрашивал? Что добыл, а что отразил в ответе? Прямо скажем, скорее всего, это будет один листочек бумаги. Чаще всего – пустой.

Но вот, чтобы убедиться в этом, понадобиться написать заявление, на него положат резолюцию, потом вам предложат где-то сесть, напротив займет место сотрудник, который будет глазами фиксировать, что вас там заинтересовало, и чтобы вам не пришло в голову замазать какое-то место или вырвать лист. А мы фиксируем в блокнотике: вот что мы просили сделать, ва вот что фактически сделано. Это нужно для красочного описания бездействия должностного лица, которого мы собираемся поставить в положение оправдывающегося относительно коррупции.

После чего спрашиваем с включенным диктофон: “Почему ничего не было сделано по моим поручениям?” А можно проявить учтивость: “Вижу с делопроизводством у вас тут все обстоит на высшем уровне. Спасибо за любезный прием. До скорой встречи! ( с намеком)

 

                                      # 

Теперь обжалуем отписку по двум направлениям

-       по вертикали – вышестоящему начальнику

-       в суд

1. Составляем жалобу вышестоящему начальнику. Новинка в том, что насыщаем материалами, вызывающими злобу. И потираем руки: полет идет по плану!

Старшему начальнику поведаем, что нами лично установлено (см. п.2), что уклонился чиновник от расмотрения нашего обращения по существу или не провел сопоставления добытых материалов с законом, или нарушил регламент проведения проверки. Наступление ведется в общем направлении: тот, кто занимался проверкой, yfheibk не соответствует требованиям профессионализма и компетентности. В отношении него надо проводить служебную проверку. По итогам проверки - расторгнуть контракт.

В такую жалобу полагается вложить такие рассуждения на тему, которые точно вызовут гнев начальства. 

 

 

 

 

Реакция на это – нетипичное – обращение будет. Никто никого не уволит, но какой-то разговор состоится. А нам, сосбственно, и надо-то, чтобы знал, с кем имеет дело, чтобы какой-то страх посеять.

 

1. Составляем простенькое (заявление) жалобу в суд. Потираем руки: полет идет по плану!

Отметим для начала узловых момента

ПЕРВЫЙ: При обжаловании решений органов власти  “обязанности по доказыванию … законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти …возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)” (процитирована ч.1 ст. 249 ГПК РФ). Это значит, нам не надо ничего доказывать! Это лицо, принявшее решение и совершившее бездействие по нашему обращению, должно доказать законность решения.

ВТОРОЙ: При подаче заявления нам не надо разворачивать свои доводы. Мы их можем попридержать. И выставить в самый неподходящий для противника момент. Наше дело только пояснить в своем коротком заявлении (не исковом заявлении, а просто в заявлении), что МЫ СЧИТАЕМ, что наши права нарушены. Если вы удивлены, то давайте разберем по членам предложения ч.1 ст. 254 ГПК РФ

“Гражданин, организация праве оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы...”

Подлежащее: “гражданин и организация”.

Сказуемое: “считают”.

Глагол “считать” имеет синонимы: думать, полагать.

В итоге приходим к выводу: если в нашей голове возникла мысль, ЧТО НАШИ ПРАВА НАРУШЕНЫ, этого достаточно для возбуждения производства.

ТРЕТИЙ: Сроки разбирательства заявления (жалобы) укорочены – согласно ч.1 ст. 257 ГПК РФ “заявление рассматривается судом в течение десяти дней”. Правда, обращаться за судебной защитой надо не позднее трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод (ч.1 ст. 256 ГПК РФ)

Поскольку мы все время думаем, как добиться ярких ощущений, то после получения отписка подаем “телегу” вышестояшему начальнику (если описку подписал заместитель прокурора, то телега идет прокурору), а через пяток дней – в суд. В течсение 10 дней состоится судебное заседание. И хорошо, если на него составитель отписки придет с промытыми (начальством) мозгами

 

1. В судебном заседании мы неожиданно для суда и автора отписки выступаем с развернутым анализом отписки. Если противник начнет ерзать и бросать жалобные взгляды на судью, то значит – все нормально, полет идет по плану!

 

Первое обращение в государственный орган должно содержать несколько позиций, но без развернутого правового обоснования, Обращение в суд надо составить без правовых оснований (Я СЧИТАЮ). Тем самым, мы подталкиваем нашего противника к легкомысленной отписке и к поверхностному объяснению в суде. Мощным правовым анализом, который будет выложен суде (причем в письменном виде), добиваемся постановления о признании незаконным уклонения должностного лица от проведения проверки по нашему заявлению и от предоставления мотивированного адеватного ответа на все пункты обращения.

А для этого в первоначальное обращение надо заложить такие пункты, которые скорее, всего не будут рассмотрены.

 

 

 

 

 

А. НИЖНИЙ УРОВЕНЬ

Опираемся на Конституцию (номера всех подходящих статей выписаны), упоминаем ЖК РФ и особо тщательно ссылаемся на нормы из закона о прокуратуре – в итоге просительная часть фактически формируется как калька прокурорского закона

1)Если обжалуем какие-то нарушения, которые не тянут ни на штраф, ни на тюрьму, то пишем примерно так:

Руководствуясь ст. ст. 1, 2,15,17,18,33,40,45, 53 Конституции РФ, ч.5 и ч.6 ст.13 ЖК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 27 закона “О прокуратуре …”,

ПРОШУ

• Провести проверку и принять меры по предупреждению (или пресечению) отмеченных нарушений прав и свобод человека и гражданина,
• Привлечь к ответственности лиц, нарушивших закон, в том числе к возмещению причиненного ущерба;

 

2)Если пытаемся навязать уголовные преступления:

Руководствуясь ст. ст. 1, 2,15,17,18,33,40,45, 53 Конституции РФ, ч.5 и ч.6 ст.13 ЖК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 27 закона “О прокуратуре …”,

ПРОШУ

• По отмеченным фактам провести проверку, при подтверждении наличия признаков состава уголовного преступления обеспечить уголовное преследование виновных лиц в соответствие с законом.

 

3)Если нам видятся административные правонарушения:

Руководствуясь ст. ст. 1, 2,15,17,18,33,40,45, 53 Конституции РФ, ч.5 и ч.6 ст.13 ЖК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 27 закона “О прокуратуре …”,

ПРОШУ

Возбудить производство об административном правонарушении, наложить штраф на руководителя управляющей организации (председателя ТСЖ)

 

4)В том случае, когда нарушенные права требуют защиты в судебном порядке, а при этом:

- заявитель имеет возраст более 80 лет или проблемы со здоровьем (подвержденные документом)

или

-     нарушены права и свободы значительного числа граждан

или

-                в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение,

можно записать так:

Руководствуясь ст. ст. 1, 2,15,17,18,33,40,45, 53 Конституции РФ, ч.5 и ч.6 ст.13 ЖК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 27 закона “О прокуратуре …”,

ПРОШУ

Предъявить и поддерживать в суде иск в интересах заявителя (ей)