Право на безнаказанность

Вообще говоря, безнаказанность не допустима. Но, как известно, правил без исключений не бывает. К тому же  безнаказанности судей способствует укреплению государства. Не ясно, правда, надо ли нам укреплять такое государство...

18.10.2011 г. Конституционный суд РФ ряд норм (взаимосвязанные положения статей 144, 145 и 448 УПК РФ и пункта 8 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ») признал не соответствующими Конституции РФ (ст. 10, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 46, ст. 118, 120 и 122). Признал в той мере, в какой этими нормами допускалось возбуждение в отношении судьи уголовного дела по ст. 305 УК РФ.

Это означает, что решение суда, вступившее в силу, считается законным даже притом, что оно имеет признаки неправосудности. А уголовное дело против судьи, принявшего решение, которое содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, может быть возбуждено только в том случае, если предположительно неправосудное решение еще не вступило в законную силу. См.http://echo.msk.ru/blog/efim/865310-echo/.

Позицию КС РФ узаконена Федеральным законом от 5.04.2013 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». В ст. 448 Кодекса введена ч. 8, согласно которой «не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 УПК РФ, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный».

Для тех, кто не понял, повторю еще раз своими словами. Даже в том случае, если в решении, который принял судья, предположительно являющийся преступником, имеются признаки преступления, предусмотренного статьей 305 УПК РФ, возбудить в отношении этого судьи уголовное дело нельзя, если это решение уже вступило в законную силу и не отменено в установленном процессуальным законом порядке как неправосудное.

Допускаю, что законодатель, обязавший нас проявлять уважение к суду (и судьям) даже в том случае, если тот или иной судья не вызывает иных чувств, кроме омерзения, запретит всякую критику суда. Но пока этого еще не произошло, еще раз покажу косяки, допущенные судьей Верховного суда Республики Татарстан Эдуардом Каминским.

Будучи еще судьей Кировского районного суда Казани, г-н Каминский принял решения, имевшие ключевое значение для судьбы инвалида I группы Николая Игнатьева, являющегося нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры.

Своим решением судья Каминский выселил из этой квартиры законную супругу Игнатьева – Гюльнару Зиннатуллину, вселив в нее сына бывшей сожительницы Николая г-на К. Последний по адресу спорной квартиры зарегистрировал малолетнюю дочь, фактически проживающую со своей матерью – сожительницей К.

в принадлежащем тому доме.

В основу этого, предположительно неправосудного, решения, судья Каминский положил сомнительное доказательство. Таковым послужило не имеющее каких-либо подтверждений утверждение К. о том, что тот доводится Игнатьеву сыном, а значит, и членом его семьи. Из чего, в свою очередь, следует, что вне письменного согласия К. Игнатьев поселить у себя свою супругу не вправе.

Своим решением о вселении К. судья Каминский попрал право исполкома Казани, предусмотренное ст. 30 ЖК РФ и позволяющее ему самостоятельно распоряжаться муниципальным жилищным фондом. И значит поселять в нем тех граждан, которые, которые в отличие от К., действительно нуждаются в жилье.

Как известно, беззаконие порождает беззаконие. Супругу инвалида Гюльнару Зиннатуллину судья Каминский своим решением как бы выселил из спорной квартиры. Но она продолжает жить со своим мужем, поскольку тот нуждается в постоянном внешнем уходе. За который государство платит Гюльнаре 1,2 тысячи рублей. В день. Потому что исполнение решения Каминского, вступившего в «законную» силу будет означать оставление ее безногого мужа в опасности. А это статья...

Об этом я и написал исполкому и прокуратуре Казани. Исполком никак не отреагировал, а вот прокуратура обратилась в суд с иском к исполкому Казани, потребовав переселения Игнатьева в благоустроенное жилое помещение. Соответствующее судебное заседание назначено на 15 апреля 2013 года.

Но, как это следует из консультаций автора этих строк с Управлением жилищной политики исполкома Казани, проблема Игнатьева едва ли будет снята даже в том случае, если суд удовлетворит требование прокуратуры. Все дело в том, что, как ошибочно полагает УЖП ИК МО, новая квартира должна быть предоставлена всем, кому удалось зарегистрироваться в спорной двушке.

Если же исполком даст квартиру Игнатьеву с довеском в виде его лжесына (и лжевнучки), последний очень скоро доведет инвалида до четвертого инфаркта. И никаких сомнений не может быть в том, что никто не позволит предъявить судье Каминскому обвинение в том, что он принял участие в доведении инвалида до смерти.

В связи с этим возникает один только вопрос: существует ли механизм, позволяющий требовать отмены судебного акта, если он все же имеет признаки ст. 305 УК РФ? Этот вопрос  и будет задан представителю Верховного суда Татарстана, если председатель суда примет приглашение общественной организации инвалидов Казани "Вера" принять участие в завтрашнем круглом столе. На котором, надеюсь, и будут расставлены все точки над i в деле члена этого общества инвалида Игнатьева. 

С мнением профессионалов можно ознакомиться здесь. См. http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/kak-vselit-zhenu-v-kvartiru-k-beznogomu/#topic