Вера и атеизм

"Не допускается пропаганда, или агитация... ", что пытается делать автор.

Веришь в сказку, кто запрещает? Но, не лезь со своими убеждениями к другому человеку.

Тут налицо прозелитизм. Надеюсь автор не пытался нам доказать что верующие лучше атеистов? :)

По-моему всё просто. Религиозный фанатизм, изначально предполагает в себе разнообразные психические отклонения, хотя бы такие, как элементарная паранойя. У любого, т.н. верующего, она проявляется по любому, совершенно незначительному поводу везде и всюду.

Да и вообще, если разобраться по честному, положа руку на сердце и никого не обижая, то вряд ли у кого возникнут сомнения по поводу того, что из двух человек, одного верующего в сверхъестественное, а другого - нет, кандидатом к психиатру выберут первого, а не второго. Осознание этого факта, у людей более или менее адекватных, хотя бы, элементарно не полных кретинов, вызывает обострение этих отклонений и лихорадочный поиск врагов и виноватых.

А он прав. Миром правят иудеи, а они не могут позволить гоям ничего, кроме авраамического "разнообразия" между исламом и христианством.

Единственное исключение - это сталинский СССР, в нём, иудеям было, мягко говоря, немного сложновато.

Я подразумевал процентное соотношение атеистов в европейских странах. Которое достаточно высоко и растет.

:))) Ну ладно, пусть будут не иудеи.

Религия стала второстепенной только там, где прогресс и процветание и поэтому, в Европу завозят другую, авраамическую религию, чтобы особо не "процвела". Эти процессы управляемы и теми же самыми, которые при деньгах.

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

А кто такие авторы "КУ"?

Фанатизм - да. Религиозность - вряд ли.

> вряд ли у кого возникнут сомнения по поводу того, что из двух человек, одного верующего в сверхъестественное, а другого - нет, кандидатом к психиатру выберут первого, а не второго.

А кого выберут кандидатом, если неверующий в сверхъестественное убивает партнера по бизнесу, а верящий - молится себе тихонько и воспитывает десяток детей, в том числе и приемных?

Покажите мне грань, разделяющую эти характеристики, хорошо бы, если на тех примерах, что мы имеем здесь. Лично я, считаю Игоря Бабкина, религиозным фанатиком, т.к. именно он стал предметом этого разговора.

А про воспитание детей приёмных, поговорим отдельно, как и про педофилию среди священнослужителей.

Верующие разные бывают. Бывают те, кто может со страстями справится. Бывают те, кто не может.

Но разве то или другое делает их параноиками?

Это сообщество, как раз и было создано богоненавистниками.

Модератор - Стариков - ненавидит христианство и другие религии.

Не покупайтесь на название.

Сообществг против и веры и религии

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической сферах; доведённая до КРАЙНОСТИ приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с НЕТЕРПИМОСТЬЮ к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений.

Согласно определению американского философа Джорджа Сантаяны, «Фанатизм состоит в удвоении усилий, когда забыта цель»

Религиозность же предполагает осмысленное согласие с положениями своей религии и умеренность во всех своих действиях.

Ну, то есть, расстреливать гей парад, потому что написано "мужеложцы царствие Божие не наследуют", несмотря на главную цель - спасение своей души через соблюдение заповедей, в том числе "не убий" - фанатизм.

Следование заповедям, (не потому что так написано, а потому что считаешь их правильными) и осмысленный поиск ответов на различные вопросы относительно своей жизни, а так же различных положений своей религии - здоровая, умеренная религиозность.

Это же какие войны проходили без благословлений духовенства ? Али евреи уничтожали филистимлян не именем бога ? Может крестоносцы были атеистами ? А "алаху акбар" орут не верующие ?И "ворфоломеевскую резню" устроили атеисты . И не у фашистов был девиз - "С нами Бог" .

Есть плохие люди и среди атеистов , но они не подкладывают Бога под оправдание своих преступлений .

А как без этого? Ведь эта статья, принадлежит перу, не просто, какого-то, абстрактного шизофреника, а конкретного человека, в которой он, очень ясно даёт понять, что для него и его веры (ролевой игры) являются врагами, именно конкретная группа людей. Это понятно из всех, так сказать, работ гражданина Бабкина.

Если это не так и если это не паранойя, то укажите мне на мою ошибку.

К тому же, если бы пытался "оттяпать" квартиру средний, рядовой верующий, то действительно, верующие бывают разные. Но этот "верующий" занимает солидный пост в церкви, и назидательным тоном учит нас, как гнадо веровать. А другие наставники от веры отмалчиваются, боясь потерять свой пост. Так что все это делается с их молчаливого согласия.

Да, наверное...

Что его достали обвинения в паранойе :) и все. Ни какой вражды и призывов к вражде не вижу.

> для него и его веры (ролевой игры) являются врагами, именно конкретная группа людей

Разве это паранойя или парафрения? То есть каждый, для кого кто-то является врагом (хотя в статье вражды не вижу, есть посыл "сам дурак", но не вражда) параноик? Как тогда насчет враждебного отношения к верующим со стороны атеистов?

> А как без этого?

А зачем?

И потом, вы стараетесь "пропихнуть" логическую ошибку распространения частного на общее. "Вот, смотрите, верующий враждебно настроен, он параноик (с какого бы это?), значит все верующие параноики".

Это то же самое, что "этот человек - бухгалтер, значит все люди - бухгалтеры".

Я этого не говорю.

Я говорю, что он кандидат к психиатру потому что убивает.

А верующий из моего примера - полноценный полезный член общества. На основании чего его к психиатру?

> К тому же, если бы пытался "оттяпать" квартиру средний, рядовой верующий, то действительно, верующие бывают разные.

Верующие бывают разные на всех постах. Как и атеисты. Не приписывайте отдельной группе людей определенные пороки на основе того, что некоторые представители этой группы этими пороками поражены.

Вот, смотрите, верующий враждебно настроен, он параноик (с какого бы это?), значит все верующие параноики

Это то же самое, что "этот человек - бухгалтер, значит все люди - бухгалтеры***

Даже, если самую примитивную демагогию, размешать с самым искромётным юмором, то всё равно она останется демагогией, к тому же и юмор ваш, оставляет желать лучшего. А из моих слов, сделать такой своеобразный вывод, может только человек, пунктики которого, мы тут разбираем, что не удивительно и в очередной раз доказывает правоту моих слов.

О, вам уже и минус кто-то влепил...

Не я.

Дай Бог!

Вы писали: верящий в сверхъестественное - кандидат к психиатру потому что параноик потому что враждебно настроен.

Я сказал, что враждебно настроенный человек - еще не параноик (иначе всем в дурку пора). К тому же если один член сообщества и является параноиком, это не значит, что все члены сообщества - параноики.

Демагогия - введение в заблуждение при помощи ораторских и полемических приемов.

В чем вы усмотрели введение в заблуждение в моих комментариях?

Я не говорил о причинах и о "потому что", я сказал только лишь то, что из двух людей, кандидатом будет тот, кто верит в сверхъестественное.

***Я сказал, что враждебно настроенный человек - еще не параноик (иначе всем в дурку пора). К тому же если один член сообщества и является параноиком, это не значит, что все члены сообщества - параноики

В чем вы усмотрели введение в заблуждение в моих комментариях?***

А вот, форменная демагогия, которую не "усмотреть", сможет только своеобразный человек. о котором я уже говорил. Зачем вы приписываете мне свои фантазии?

В своих комментариях к данной статье, я говорю лишь о статье и об отношениях автора этой статьи к своим оппонентам, а вы, настойчиво хотите, всем читающим внушить, что я обобщаю автора, например, с вами.

Скажи дураку по телевизору, что он пуп земли, он и будет так считать, а со временем, начнёт в этом убеждать всех остальных, которые не согласны.

*** так не далеко и до того, что бы "плохих" атеистов уничтожать***

Да, пробные шары уже катаются, но это, думаю, просто для острастки. Какая бы власть не была лицемерная, откровенных дебилов, там всё равно меньше, чем всем кажется и этому свидетельством антиклерикальное и антицерковное крыло. Когда речь пойдёт о конкретном выживании, религиозному маразму, там места не останется.

С народом, конечно, не всё так просто, дураков очень много, тем более, что их уже плодят, но и тут, нет причин для уныния. Вся эта т.н. воцерковлённость, не более, чем банальная дань моде и псевдотрадициям, без, даже мало-мальского интереса к истории церкви и всех, тех бед, что она принесла на Русь, тем более, что СМИ, в любой момент, могут изменить любое положение вещей в один момент, - это что касается больших масс.

Ну, извините значит, что не понял. Ваши комментарии носили обобщенный, безличностный характер.

Вы тоже меня извините, Максим, но теперь, я готов и по обобщать немного, насчёт верующих, т.к. все вы, до странности, похожи друг на друга.

У каждого человека есть хобби. Кто марки собирает, кто в походы ходит, кто в медитациях сидит, а кто вот в церковь и библию ударился. Преступников -- а также честных людей, добрых и злых -- во всех этих категориях примерно одинаковое количество. Правда, умных и совестливых все же больше среди неверующих -- статистика неумолима.

Вначале нашей дискуссии был ваш комментарий:

"Религиозный фанатизм, изначально предполагает в себе разнообразные психические отклонения, хотя бы такие, как элементарная паранойя. У ЛЮБОГО, т.н. верующего, она проявляется по любому, совершенно незначительному поводу везде и всюду.

Да и вообще, если разобраться по честному, положа руку на сердце и никого не обижая, то вряд ли у кого возникнут сомнения по поводу того, что из двух человек, одного верующего в сверхъестественное, а другого - нет, кандидатом к психиатру выберут первого, а не второго".

Затем вы предложили привести различия в фанатизме и религиозности на примерах. Я расценил это как перевод дискуссии от общего к частному и сказал, что не готов обсуждать личности.

Получается, недопонимание возникло.

Вам задан конкретный вопрос: в тюрьмах сидят воры, убийцы, грабители насильники -- это всё атеисты? Или среди них все-таки есть верующие? До революции в России христианство процветало -- что, преступников не было?

Статистика по поводу связи IQ и отношения к религии международная, исследования проводятся регулярно, уже не первый десяток лет.

О чём ни слова? О том, что миром правят корпорации?

Из Википедии:

Согласно опросам членов Американской ассоциации содействия развитию науки, американской Национальной академии наук, академии наук Великобритании и другим исследованиям, атеистов и агностиков среди учёных значительно больше, чем в основной части населения (по некоторым исследованиям, за исключением разве что врачей). Некоторые учёные объясняют это тем, что последние научные открытия, известные факты, научный способ получения знаний и вообще научное видение мира в наше время при непредвзятом подходе не оставляют места для веры в сверхъестественное, или по крайней мере заставляют усомниться в правдоподобности религиозных представлений.

По поводу ума, порядочности и уровня жизни в зависимости от религиозности -- вот, например:

http://www.publishe.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1955

Но это по США. А вот по России недавние данные:

Верующих всего -- 70%, в тюрьмах -- 84,4%.

Православных всего -- 66%, в тюрьмах -- 76%.

Часто люди пользуются подобным приёмом, вырывая какое-либо высказывание человека из контекста, чтобы нанести урон его репутации, или использовать его слова для оправдания своих действий. Или невольно, вкладывая совершенно иной смысл, не видя всей картины.

Если вспомнить слова Иисуса, стоящего перед Пилатом -

"Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда."

(Иоанн, 18:36) -

становится очевидным, что Иисус не призывал завоёвывать этот мир с помощью оружия.

Так же, когда Пётр выхватил меч, чтобы воспрепятствовать аресту своего Учителя, Иисус остановил его:

"возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут"

(Матфея, 26:52)

Вы правы, Сергей, учение Христа не оставило никого из людей равнодушными. Оно, как меч, разделило человечество. И разделение это проходит по границе между добром и злом, светом и тьмой. Добро и зло не могут мирно сосуществовать, поэтому Иисус и сказал:

"не мир пришел Я принести, но меч"

Любое заявление исторического плана должно иметь документальное подтверждение. Библия имеет по сравнению со всеми историческими литературными памятниками, просто огромное количество манускриптов. Искажений не обнаружено, за исключением нескольких незначительных описок на протяжении всех веков.

Возможно Вы обладаете какой-то документальной информацией, тогда Вам нужно её предоставить исследователям текстов Библии. Пока подобные заявления ничем не подтверждались.

58,8 млн или 41% — православные верующие

9,4 млн или 6,5% — мусульмане (включая суннитов, шиитов, и в основном не принадлежащих к определённой мусульманской конфессии)

5,9 млн или 4,1% — христиане, не принадлежащие к определённой конфессии

2,1 млн или 1,4% — прочие православные (включая прихожан грузинской, сербской, армянской апостольской и других церквей)

1,7 млн или 1,1% — последователи тенгрианства (турко-монгольских ruen шаманистских религий и новых религиозных течений), традиционного язычества мордвы или неоязычества (включая родноверие, уральское и кавказское неоязычество)

700 000 или 0,4% — буддизм (в основном — тибетский)

400 000 или 0,2% — старообрядцы

300 000 или 0,2% — протестанты

140 000 — индусы и кришнаиты

140 000 — католики

140 000 — иудеи

18 990 — бахаи (в 2005 году)

36 млн или 25,1% — «духовные, но не религиозные»

18 млн или 12.9% — безрелигиозные (англ.) и атеисты.

Согласно опросу, проведённому в июле 2012 года службой «Глас Рунета», среди пользователей русскоязычного интернета верующими являются 67%.

Ситуация с распространением атеизма в России также неоднозначна. Согласно исследованиям Левада-Центра, 30 % опрошенных определяют себя как равнодушных к религии, агностиков или атеистов, причем доля последних — около 10 %. 66 % респондентов относят себя к православию, а 3 % к исламу.

Данные исследований ВЦИОМ, проведенные в 2007 г. в 46 областях России, показали, что убежденными атеистами себя считают 6 % опрошенных, безразлично относятся к религии — 8 %

И даже если усреднить все эти цифры, так как любая статистика имеет погрешность от выборки - атеисты остаются в меньшинстве с большим отрывом. И это в стране, где 73 года религия выжигалась калёным железом, где за веру сажали. казнили и даже штрафовали.

В мире ситуация ещё интереснее. Исследование, проведённое Британской Энциклопедией в 2005 году, показало, что нерелигиозными являются примерно 11,9 % людей, а атеистами — порядка 2,3 %.

По какой статье?

С уважением guenplen.

Продолжение следует.

Рассмотрим простой пример. Допустим, у нас есть верующий астрофизик, который изучает «большой взрыв» и при этом спорит в научном журнале, исходя из последних астрофизических данных, сколько же лет миру – 12 миллиардов или же 15 миллиардов. При этом он – ортодоксальный еврей и уверен, что традиционное утверждение о том, что мир создан шесть тысяч лет назад – истинно. Сто лет назад в «анти-атеистическую» эпоху, когда наука еще не поменялась, у него была бы большая проблема согласования этих позиций: потому что если спор между научными теориями состоит в том, возник мир 12 или 15 миллиардов лет назад, то шесть тысяч еврейского летоисчисления – это чепуха. Но сегодня все обстоит совершенно по-иному. Так как 12, и 15 миллиардов лет – это просто модели. Ни то ни другое в принципе не является истиной и никоим образом даже не может на это претендовать, потому что само понятие «истины» не является термином естественно-научным.

Продолжение следует

Именно по этой причине у нас есть не истина, а две модели. Вопрос же, какая модель лучше подходит с точки зрения экспериментов и наблюдений – это нормальный легитимный вопрос дискуссии внутри науки, но это лишь вопрос модели, и при этом верующий астрофизик, обсуждая эти темы, преспокойно может верить в истинность того, что миру шесть тысяч лет. Постарайтесь меня правильно понять. Так как на вопрос, дает ли мне наука истину, я отвечу однозначно: наука истину не дает в принципе. Не потому, что она ее не знает сегодня, не потому, что она сможет или не сможет дать ее завтра - а потому, что понятие «истины» вообще не является понятием научным. Научным является лишь понятие «модели», наука сама не допускает, чтобы ее утверждениям предписывался статус «истины». А вот религия устроена иначе. Она вообще не доказывает своих утверждений и не дает «расчетов, которые можно проверить на согласование с экспериментом». При этом она претендует на статус истины (и люди принимают религию потому, что ощущают её глубокую истинность - или наоборот, не принимают, если так не чувствуют).

Продолжение следует

С другой стороны взаимоотношения науки и религии никогда не были простыми. Несмотря на активное нежелание большинства цивилизованных людей разжигать этот извечный конфликт, он не желает затухать и в наши дни разгорается с новой силой. На сегодняшний день основным камнем преткновения является вопрос о происхождении человека и, в меньшей степени, о биологической эволюции вообще. «От Бога или от обезьяны?». Так или иначе, стало ясно, что при желании найти компромисс между христианством и эволюционной биологией можно, по крайней мере, в том, что касается происхождения животных и растений. В конце концов, кому до них какое дело. С происхождением человека хуже — уж слишком принципиален этот вопрос для религии. Для науки, главный вопрос состоит в том, что нейробиологи не могут пока даже теоретически себе представить, как из нейронов и синапсов может быть сделан воспринимающий субъект – «Я».

Продолжение следует

Однако тенденция налицо: один за другим важнейшие аспекты человеческой личности, испокон веков относимые к области идеального (например, память и эмоции), уверенно переносятся в сферу материального, раскрывают свою физиологическую, клеточную, биохимическую природу и эволюционные корни. Как отразятся эти открытия на взаимоотношениях религии и науки? Ожидает ли нас «последний и решительный бой» или компромисс все-таки найдется? Религия может, конечно, продолжать цепляться за оставшиеся «оплоты незнания», за совершенно непонятную пока природу «Я» и за уже начавшую приоткрываться тайну «свободы воли» (а больше уже особо и не за что), но что такое «Я» без памяти и эмоций, да и долго ли простоят эти последние бастионы? Одним словом, сегодня наука уже вплотную подобралась к «самому святому» в человеке, и извечный конфликт религии и науки имеет все основания разгореться с новой силой. Извините, что излагаю длинно, но иначе мою атеистическую позицию разъяснить нельзя.

С уважением guenplen.

Продолжение следует.

И далее, согласно И. Канту, Разум же, пользующийся средствами рассудка, стремясь постигнуть "вещь в себе", но не достигает этой цели и остаётся в границах рассудка. Гегель отождествил рассудок с метафизическим пониманием действительности и противопоставил его диалектике разума. Но, по сути, и на самом деле, мы с вами не знаем, кто мы есть и каково наше реальное предназначение в этом мире. Вы подключаетесь к созданным до вас условиям, и вам абсолютно наплевать, в тот момент, каким образом они были созданы. Мозг с ними смиряется, и вы зависите от них и действуете по их правилам. Значит, мы можем занести любую схему в наш мозг, мы можем также занести идеальную схему (например, Бог, душа, дух, ангелы или черти и т.д.), чтобы человек видел этот мир абсурдным в бесконечных попытках сделать его разумным. Но почему наш мозг смиряется с приведенной схемой? Эмоции. Этот мир для нас полностью создан нашими чувствами. Никто не пытался их осмыслить. Но если мы просто покоримся им, то потеряем Разум

Продолжение следует.

К сожалению, знание, как и истина не есть мера добра или зла, таковым их делает человек. Человек же делает мир добрым или злым и Бог тут совершенно не играет никакой роли, точно так же как извержение вулкана не есть добро или зло для нашего мира. Вулкан это просто реальность, которая существует в силу объективных физических законов нашего мира. Поэтому стоит различать реальность или данность происходящего, от абстрактных фантазий, возникающих в результате разумной деятельности мозга человека. Великая человеческая фантасмагория о существовании Высшего Разума или Бога, великолепна в своей грандиозной бессмысленности для реального мира сегодня. Но, она, по видимому была необходима человеку, на ранней стадии своего развития, как мысленное осуществление самых смелых своих мечтаний и грёз. Мир ангелов, скорее всего у Академика Раушенбаха в голове, но прочитав его опусы вы теперь имеете этот мир ангелов и в своей голове тоже.

С уважением guenplen.

С уважением guenplen.

Научные знания о материи помогают заполнить желудок и обогреть тело, но не насытят душу. Религия же, меняя содержимое сердца, меняет саму жизнь. И то, и другое опирается на веру, и то и другое нам необходимо.

Эксклюзивность которую хочет навязать любая религия в отношении этих этических норм вызовет только протест в современном обществе.

Человек (для религии) - объект подчинения (и если что-то и исследуется, то только степень его Внушаемости...)

Разочек осилил. Дурь.

Вот что религии занимаются психологией, психопрактикой это да, абсолютно согласен. Она их основное средство производства. Задавались вопросом, для чего нужна психология? Кому она нужна, кто ее активно пользуется?) Кроме врачей, да и врачи часто просто оружие в руках мошенников на вере.

Религия в древней Греции занималась психологией? Да ну? :)

Капитан-Очевидность?

Перечитайте ветку...

Знаю, вы сейчас закричите как малый ребенок у которого отобрали леденец. Это и есть ваша зависимость)) Отсюда и растут ноги у этого мошенничества)

Верующий - персонифицирует эти Причины, мифологизирует (известные) их проявления, и мистифицирует свои отношения с ними...

...я же стараюсь так не делать (хотя со стороны может казаться и обратное..)

На самом деле меня интересуют эти темы постольку, поскольку мне очень и очень не нравится это искусственное отделение русских от их культуры. Советский атеизм в итоге отбросил людей очень далеко назад, к бескультурью, к потере всяческих этических понятий. И люди теперь учатся заново отличать добро от зла, полезное от вредного. Но им в этом активно мешают.

(культура - Следствие морали.. а не Причина....)

Главные проводники веры верят только в денюжки. Церковь без денег умрёт, а без церкви умрёт и вера.

Порочный круг .

Фигня всё это - короче.

Я, например, и без веры в сковородки знаю, что воровать нехорошо. А вот на зоне все поголовно православные. Замолят за срок грехи, а потом берутся за старое. Бог простит.

Что Вы говорите! Это переход к капитализму отбросил людей в мрак бескультурья, сейчас даже Татьяна Ларина по сцене бегает голой, Вы видели это в советском театре, а фильмы? А возможность читать и учиться. Мой сын -недоучившийся в универе, работает грузчиком и никогда уже ему не выбраться оттуда( в отличии от его деда и бабки, что после 8-часовой смены учились и получили высшее образование), потому что начинает он работать в 8 утра и заканчивает в 10 вечера.

Люди учатся отличать добро от зла. Да Советская система была слишком комфортна для проживания потому зверина сущьность некоторых людей не проявлялась, зато сейчас расцвела во всей красе.

Я так полагаю, что Вы путаете "божий дар с яичницей".

Так почему?

- Ума и духа у атеистов ничтожно мало, для понимания такой простой истины, что прекрасно проиллюстрировали они сами, здесь на форуме. Доказательства приходят верующему в общении с Богом, в течении всей жизни, преобразуя его личность, его отношение к жизни, чему учатся все люди, знающие этого человека. Это не билет в кино.

Законов в природе нет их придумали люди. Они построили модели и назвали их законами.

Хотелось все же хотелось христиан послушать. Почему их Иегова прячется по "кустам неопалимым"?

А по делу?

Настоящий мусульманин говорит так как написано в Коране ..Мой Бог это Бог Ибрагима (Авраама), Моисея, Христа и последнего из пророков Мухаммеда (мир им всем). Я признаю его послания ангелов и всех 28-ми пророков упомянутых в Коране! Только Он достоин поклонения как мой Творец!

Официально вы же сами понимаете христианство было использованно в политических целях крестовые походы, охота на ведьм инквизиция я не помню что бы в Библии об этом говорилось. Это же теперь пытаются сделать с мусульманством ..во первых приобщить и инвидуализировать по этносу, то есть пророк Мухаммед(м.е.) и все, хотя Коран ясно говорит что не признавший хотя бы 1 из 28 упомянутых в книге пророков освобожден от веры, то есть уже не мусульманин! Многие из тех что стреляют в горах и орут такбир даже не читали Коран.В этом то и проблема сильные мира сего всегда использовали невежественных и посредственных людей.

Меня сейчас интересовало только одно. Почему всесильный бог не в состоянии создать однозначный артефакт подтверждающий его существование? Вариантов всего 2. Либо он не существует либо скрывается. Все остальное это уход в сторону.

Ваша цитата дает основания считать что бог скрывается, от большей части населения земли.

Я неправ?

Те опять мимо.