Как вы относитесь к внедрению таких трансгуманных технологий?

В статье Виктора Мараховского «Пульт от самого себя. Кое-что о рисках прогресса», рассказывается о том, что ожирение передовые британские учёные будут лечить с помощью чипов, вживляемых в нервную систему. «Микросхемы будут вмешиваться в систему обмена электрическими сигналами между органами и объяснять мозгу, что организм не хочет есть. То есть, коротко говоря, перед нами первый опытный образец жучка, купирующего аппетит. И человек, которому этот жучок будет поставлен, начнёт реально худеть. Почему эта технология представляется заслуживающей самого пристального внимания? Потому что – если испытания на животных пройдут успешно – на выходе мы получим первый электронный девайс, который будет управлять инстинктивным человеческим поведением. Есть мнение: это не только не просто оставит без работы группы по контролю веса, авторов книжек «как похудеть» и кучу пластических хирургов. Это – будет ещё и серьёзным шагом вперёд в такой области, как поиски заменителя человеческой воли. Это сегодня расплывшийся и потерявший было форму человек, которому удалось взять себя в руки и с помощью самоограничений и упражнений вернуться к человеческим очертаниям, - совершает свой маленький подвиг. И нередко снова оступается. А в мире, где похудение можно будет купить в «М.Видео» - подвиг, то есть комплекс сознательных усилий, будет отменён. Его заменит добровольное волеизъявление. Человеку, который сегодня «никак не может заставить себя похудеть» - завтра не понадобится себя заставлять. Ему просто достаточно будет нажать «йес»», - предостерегает журналист.

Действительно ли эта технология представляется заслуживающей самого пристального внимания? Обоснованы ли опасения автора статьи?

Кирилл Мямлин, публицист: Я бы расширил тему. Дегуманизация человечества «инструментами трансгуманизма» неизбежно приведет к его уничтожению. В октябре 2010 года на конференции «Future talks», проходившей в Вене, трансгуманист Рэймонд Курцвейл заявил, что в 2040-х годах человеческое тело будет состоять из искусственных органов. До этого летом в Гарвардском университете состоялся саммит сторонников трансгуманизма, в России это  событие освещало в режиме он-лайн Российское трансгуманистическое движение (РТД) на телеканале «Кремль-ТВ» (отличное место для рекламы таких проектов, не правда ли?).  

Далее один российский деятель начал развивать тему в статье с характерным названием «У будущего России появятся новые сценарии»: «…мы совместно с  партнерами по исследованию предложим ученым через российские и западные СМИ обратиться к руководителям ведущих стран мира, с предложением поддержать инициативу создания такого центра. Как гражданину России мне, безусловно, хотелось бы, чтобы центр располагался на территории нашей страны. Тем более что проект звучит абсолютно в духе так популярного в последнее время «Сколково»»... Истинный смысл создания «инновационного центра Сколково» проступает все отчётливее.  

 Один из столпов современного либерализма К.Поппер, развивая либеральную доктрину, писал: «...племенное или коллективистское общество мы будем именовать закрытым обществом, а общество, в котором индивидуумы вынуждены принимать личные решения – «открытым обществом»… Закрытое общество сходно со стадом или племенем… члены которого объединены связями, родством… участием в общих делах, одинаковыми опасностями, общими удовольствиями и бедами. Это - все еще конкретная группа конкретных индивидуумов, связанных друг с другом не только такими абстрактными социальными отношениями, как разделение труда и обмен товаров, но и конкретными физическими отношениями типа осязания, обоняния и зрения». Идеальная модель «открытого общества» для Поппера есть общество, где люди могут быть связаны чисто формальными отношениями (прежде всего, отношениями купли - продажи), но «никогда не встречаются друг с другом лично, общаясь только с помощью современных средств связи и передвигаясь в одиночку в личном транспорте».  

Для другого теоретика, занесенного в пророки талмудистами либеральной теории (Фридриха фон Хайека), прилагательное «социальное» является «самым бестолковым выражением во всей нашей моральной и политической лексике».

Распространение таких принципов в обществе неумолимо привело к росту стяжательства, политической коррупции, разложению общественных институтов, ухудшению состояния окружающей среды, цинизму и общему падению морали «дегуманизированного конкурентоспособного материала». Такой подход привёл к дегуманизации человека. То, что составляло сущность человеческого, стало переосмысляться теоретиками постиндустриального общества, как «препятствие на пути технического прогресса». Характерная фраза - «содержание культуры - это совокупность иррациональных моментов, связанных пережитками предыдущих фаз развития цивилизации» (Д. Белл). При этом либеральные теории, хотя и отрицают возможность познания законов истории, по существу, как и теория формаций в историческом материализме, являются механическими теориями стадийного развития, поскольку полагают, что «мир неизбежно идет к универсальному обществу господства частной собственности и индивидуализма». Затем, как следующий этап эволюции «конкурентоспособного человеческого капитала» Homo Economicus, следует его  превращение в электронный протез Automatum Perfectus. Опыты по вживлению чипов в головной мозг человека идут полным ходом – пока, якобы, для облегчения коммуникации с парализованными людьми.   Думаете, все закончится помощью инвалидам или эти «инновации» будут использоваться для получения прибыли, согласно священной формулы либерализма – «снижение расходов, повышение эффективности» - ради «роста экономики»?  

Собственно, и печально знаменитый форсайт-проект «Детство-2030», является попыткой не только переформатирования сознания русского человека («десталинизация сознания», или, как «изящно» выразился Ясин - «традиционные русские ценности во многом привлекательны, но в целом низкопродуктивны»),  - но и осмысленным планом создания основы для перехода в «трансгуманоидное состояние». Официальная либеральная экспертократия уже поддержала проект: «работа с будущим - одно из направлений научной мысли. Задача проекта «Детство 2030» - указать точки принятия решений до 2030 года в отношении наших детей, в том числе, и в сфере образования». В результате процесс замены человеческих органов на искусственные будет только ускоряться в геометрической прогрессии. Но здесь мы вплотную  подойдем к той черте, за которой существование материальной цивилизации просто будет лишено смысла. Зачем что-то делать  создавать, зачем кого-то любить, рожать детей, или даже - (святое!) - «покупать в магазин или на бирже», если все эти события можно виртуально загрузить через электронные чипы в сознание?  Вернее, - в «протез разума».  Не заступили ли мы уже за эту черту, за которой исчезает сама сущность человека?

 Ростислав Ищенко, политолог, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»: Мне представляется правильным рассмотреть этот вопрос не только и не столько с точки зрения взаимоотношений в обществе и этики семейных связей, сколько с точки зрения управления человеческим обществом. Сколько бы мы ни говорили о том, что "пульт будет принадлежать личному сознанию человека", если есть кнопка включения, то всегда найдётся и возможность постороннего доступа к ней. О том, что любые правительства во все времена желали иметь надёжный механизм контроля над поведением управляемых и говорить не надо. Долгое время вопрос решался за счёт контроля власти над пищевыми ресурсами. "Лишение воды и огня" было не пустыми словами. Если в догосударственой форме это была форма очищения общества от антиобщественных элементов путём изгнания, за пределы территории контролируемой данным обществом, то с момента возникновения государства речь фактически шла о принуждении к подчинению под угрозой лишения средств к существованию.

Однако простой контроль над ресурсами не обеспечивал надёжного подчинения управляемых управляющим. Всегда сохранялась опасность бунта и перераспределения контроля в пользу новой элиты (с параллельным нивелированием или уничтожением старой).

С распространением СМИ государство перешло от физического принуждения к более надёжному пропагандистскому контролю общества. Фактически управляемых начали убеждать в том, что управляющие дают им именно то, что им надо. Однако и этот механизм давал сбои - периодически ресурсов конкретного общества начинало не хватать для того, чтобы одновременно удовлетворять жадность и прикрывать некомпетентность управляющих и обеспечивать минимально сносный уровень существования управляемым (сейчас мы наблюдаем эту ситуацию в станах "большого Запада" - в экономиках, принявших за образец "европейскую систему").

Можно не сомневаться, что в случае, если представится возможность управлять человеческими инстинктами (внушать голодному, что он сыт, клошару под мостом, что его потребности удовлетворены полнее потребностей миллиардера, а всем управляемым, что более талантливых, порядочных и компетентных управляющих у них никогда не было и не предвидится), то любое правительство за неё ухватится (разве что в России власть и оппозиция будут ещё лет десять дискутировать насколько это этично).

Конечно, таким образом, осуществится вековая мечта человечества и будет создано общество абсолютных счастливцев, в котором все будут всем довольны. Вопрос только насколько можно будет считать такое общество человеческим.

И ещё одна штука заключается в том, что, для надёжной устойчивости такого общества, инстинкты элиты тоже надо будет контролировать (в конечном итоге все революционеры были выходцами из элиты, внезапно осознавшими несправедливость своего привилегированного положения). То есть, кнопку необходимо будет вынести вообще за пределы человеческой популяции и перевести контроль инстинктов в автоматический режим. Нетрудно понять, что в результате человечество утратит способность меняться, применяясь к меняющимся обстоятельствам, а вид, утративший гибкость и приспособляемость неизбежно гибнет. Гибель становится вопросом времени, а не принципа.

При этом, возьму на себя смелость утверждать, что вся история человечества свидетельствует - раз технология появилась (хотя бы в зародыше), её развитие уже не остановить. То есть все вышеуказанные проблемы возникнут, а угрозы будут реализованы, равно как и ещё многие проблемы и угрозы, прогнозирование которых сегодня невозможно ввиду ограниченности нашего воображения.

Поэтому нам остаётся лишь надеяться на то, что любой механизм контроля над самим собой, который до сих пор удалось изобрести человеку, всё же имел достаточное количество изъянов, чтобы рано или поздно сломаться и вновь выпустить человечество на волю, к родным и бесконтрольным инстинктам.

Марк Сандомирский, социальный психолог, кандидат медицинских наук: Для специалистов всё изложенное в статье - далеко не новость. В медицине имплантируемые электростимуляторы, выполняющие роль регуляторов деятельности отдельных органов, известны давно. Кардиостимуляторы используются уже несколько десятков лет. Электростимуляторы блуждающего нерва (при терапевтически резистентной депрессии) - с начала 2000-х. Электростимуляторы для лечения тяжелых форм эпилепсии - в последние годы. Электронное протезирование зрения и слуха - также на повестке дня. Разрабатываются различные варианты Brain-Computer-Interface, к примеру "считывание" намерения совершить движение - по изменению электрической активности и кровотока соответствующих зон коры мозга (технология, пригодная для мысленного управления биопротезами, а также для спасения больных неизлечимыми недугами нервной системы, например боковым амиотрофическим склерозом). Человечество движется смелыми технологическими шагами  к трансгуманизму. Однако до сих пор речь не идет о моделировании и "протезировании" высших психических функций. Ни воля (как ошибочно полагает автор рассматриваемой статьи), ни интеллект пока что компьютерному программированию не подлежат. Вот доживем до технологической сингулярности (по Винджу), когда компьютерный интеллект превзойдет по мощности породивший его интеллект человеческий, появится компьютерное сознание - и сможет решить обратную задачу искусственного интеллекта, то бишь с его помощью познать, расшифровать и разложить по полочкам и интеллект естественный. И вот тогда...

Юрий Юрьев, политконструктор: Эта технология обречена на востребованность, поскольку практика современного "самоулучшения" показывает массовый спрос на "отбеливание зубов", "накачку мышц", "удаление морщин" и даже "удлинение ног". Конечно же - люди бодро и радостно ринутся имплантировать себе и настроение и состояние с целью их улучшить. Хорошо это или плохо?

В сущности это всё - "гонка вооружений". Как видим - гонка вооружений не останавливает войн. Более того, главный герой "Терминатора" нагляден как губернатор Калифорнии, а родись в США - был бы и президентом, как Рейган, ещё один "киногерой". Может ли быть создана "Атлантида", которой безразличны обычные люди? Да. Точно так же, как и Рублёвка или Беверли-Хиллс блистают в окружении порой нерадостном. Будут ли покорять мир совершенные рыцари в блестящих дорогих латах на роскошных конях? А это зависит от Робин Гудов, ведь хорошая стрела в умелых руках пробивает латы, что дороже стрелы в сотни тысяч раз. Можно ли пройти мимо этой технологии и запретить её вообще? Увы, не получится, всё произойдёт, как с огнестрельным оружием, которое сначала называли хором "дьявольским", а потом, неся потери, были вынуждены освоить. Так что предстоит выяснение, что же делать со "сверхлюдьми", и не превратит ли эта технология людей из разумных в бесцельных.

Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль): Это — мир, где не будет страданий. И никакие этико-эстетические соображения не стоят того, чтобы их рассматривать всерьёз. Свободы нет и так — из-за ограниченности человеческих возможностей. Её просто заменит полный физический и психологический комфорт. По сути, развитие этой технологии сулит создание рая на Земле. 

Можно пофантазировать: в этом мире не будет вообще физической боли, но её сигнальная роль не исчезнет — просто сигналы дискомфорта будут выводиться не напрямую в мозг, а на дисплей. Зазвенел зуммер, и человек увидел на экранчике айпадика, что у него камень лезет из желчного пузыря. Вызвал скорую помощь, спокойно и без нервов объяснив диспетчеру, как проехать, и попал в больницу, где его вылечили. Но в ожидании скорой помощи не корчился от боли, и ему не понадобился морфий. Чем плох такой мир?

Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы: Эта новость напомнила мне тот факт, что американский социолог и футуролог, один из авторов концепции «Информационной цивилизации» Элвин (Олвин) Тоффлер ещё более 40 лет назад выпустил книгу под названием «Future Shock». С тех пор, с легкой руки автора, понятие «шок будущего» (Future Shock) – как психологическая реакция человека или общества на стремительные и радикальные изменения в его окружении, вызванные ускорением темпов технологического и социального прогресса – прочно вошло в словарь футурологов, социологов, психологов, политологов, экономистов и т.д. Шок будущего характеризуется внезапной, ошеломляющей утратой чувства реальности и умения ориентироваться в жизни, связанными с наступлением будущего, страхом перед стремительно меняющейся реальностью. Он вызывается усиливающимся давлением событий, потоком знаний, науки, техники, различного рода информации.

Футурошок – это феномен времени, продукт стремительного темпа перемен в обществе. Сегодня технический прогресс развивается такими темпами, что человек не догоняет, не успевает адаптироваться. Соответствует ли социальное развитие даже развитых обществ техническому скачку? Как следует из обобщений теории неравновесных систем, каждая система структурируется так, чтобы соответствовать степени своей неравновесности (т.е. потокам материи / энергии / информации через себя). Поэтому можно считать, что степени сложности социальных систем соответствуют существующим в них потокам новизны, и лидеры, задающие тон в развитии, являются в то же время наиболее сложно устроенными обществами в рассматриваемом аспекте.

Сегодня миру край как нужны новые технологии и открытия во всех областях человеческой деятельности, в том числе и в сфере трансперсональной психологии и трансгуманизме. После распада СССР, существование которого резко стимулировало конкуренцию в разработке и внедрении новых технологий, произошло замедление технического прогресса, благодаря которому мировой капитализм уже перешел в экстенсивную стадию развития. Крушение СССР и «соцлагеря» дали капиталистическому кадавру новые территории для освоения, прежде всего, - огромный Китай с миллиардом почти бесплатных рабочих рук, но ведь и этот ресурс не вечен. Итак, все освоено, все поделено, а экономика настоятельно требует роста и развития. В таких случаях всегда встает вопрос, который задал Роман Ойра-Ойра профессору Выбегалло - «а что будет, когда она все потребит» - Понедельник начинается в субботу?