О ксенофобии, с ее прояснением . Прощание с Гершаником

- 

О ксенофобии, с рациональным ее прояснением и с разоблачением шулерства г-на Гершаника.

«Стыдно молчать и позволять говорить Исократам». 
Аристотель

1. Предисловие.

Моему другу Тимофею Седых, античнику и стоику, более месяца назад довелось вести затянувшуюся по воле его оппонента Гершаника дискуссию, и под конец ее он публично высказал намерение прояснить, что же стоит за словом “ксенофобия” , благо оно сделалось расхожим и его нередко вворачивают в разговор то нечестно, то по недомыслию. У Гершаника в этом отношении налицо оба фактора, но их сравнительную весомость для него я обсужу под конец. Предложение помыслить “ксенофобию” Тимофей Константинович сделал на странице «О евреях и нас, не евреях» ( http://maxpark.com/community/129/content/1831261 ), пост Андрея Сотника.
Вот слова обоих собеседников.


С(едых) Я могу показать, что “ксенофобия”, которую вы шельмуете, в основе своей природна, здорова и необходима. Вы смешиваете душевное и личностное неустройство и нормальное естество…
Г(ершаник): Вы исходите из представления о каннибализме как норме. Я полагаю, что это рудимент...
С: Определитесь: будете читать и обсуждать статью о нормальности того, что вы обозвали “ксенофобией”? Тогда потружусь и напишу.
Г.: Да, я готов. Читать и писать, обсуждать и объяснять, снимать и выкладывать. По-моему, это очень важно.

Памятуя о взятом на себя обязательстве, Тимофей успел собрать по данной теме небольшой материал и придумал свой аргумент, но 22 марта я в частном сообщении дружески попросил его уступить дальнейшее выполнение этой задачи мне, и вот почему: я вживе знаком с г-ном Гершаником; считаю своим долгом вступиться за многих посетителей портала после того, как их запутали и сбили с толку недостойные словесные махинации г-на Гершаника; я заметно больше Тимофея владею современными языками и могу применить это знание для справок; наконец, я лично оскорблен тем фактом, что Гершаник злоупотребил моим доверием, за что я его возненавидел и намерен ему по заслугам воздать.
Тимофей мои доводы счел основательными, а посему передал свои наброски мне по почте. К ним я добавил мои соображения, в том числе выросшие из осмысления личного трехлетнего знакомства с Гершаником. Итак, я написал статью, Тимофей же затем ее «завизировал» в своей части доводов, а также придал ей античный флёр - подправил или оформил периоды, да и ритмом отнюдь не пренебрег. И то сказать, ему слышнее: пассажи из Цицерона он цитирует по-латыни наизусть, притом не на современный убогий лад, но, напротив, блюдя ритмический вес слогов.
Словом, я - автор статьи, Тимофей - соавтор, причем его содержательный вклад я всякий раз отмечаю; горячность тона, знание личности Гершаника, обращение к этой личности – безраздельно мои; окончательное же литературное оформление - заслуга Тимофея Константиновича.

2. Гершаник о ксенофобии.

Я собрал все суждения Гершаника о ксенофобии, высказанные в трех его недавних постах и комментах к ним: «Что такое национализм?» ( http://maxpark.com/community/1039/content/1853676 ); «Можно ли научить дурака (Эксперимент на себе)» и ( http://maxpark.com/user/1468286510/content/1868282 ) «Национализм: что показало вскрытие» (http://maxpark.com/user/1468286510/content/1873396 ) .
Исхожу из того, что в данных публикациях Гершанику, несомненно, удалось полностью выразить выношенное им мнение о “ксенофобии”. В самом деле, с названной целью им были приложены усилия, потрачено немалое время, которое он мог бы, положим, употребить на образование своей любимой внучки Насти, вкушая естественное и всем понятное дедовское счастье. Гершаник многоопытен в интернетском обиходе, знает, чего хочет. Он имел все возможности сказать то, что хотел, и, как мы убедимся, сделал это отнюдь не однажды. Он, далее, неявно исходит из того, что он умелее и бойчее большинства посетителей Макспарка, прежде всего тех, кто принял участие в обсуждениях. Я, со своей стороны, с готовностью и явно подтверждаю в этом его мнение о себе. Тем самым я разоблачаю как трюк его титулование себя “дураком”. Впрочем, что перед нами не более чем простенький трюк, сообразит и настоящий, не закавыченный дурак. (Примечание. Бывает и так, что настоящий дурак объявляет себя дураком; это у него такой простенький трюк).

Итак, Гершаник о ксенофобии:
“Национальное самосознание” - одна из проекций процесса массового психоза, коллективного безумия, возникающего при столкновении с “чужими”. Это рудимент первобытной ксенофобии…Ксенофобия - болезнь... национализм - симптом этой болезни ... национализм «по крови» и в основе его - та самая ксенофобия, которой Вы стараетесь противопоставить свое понимание.... Национализм - один из вариантов проявления ксенофобии.… Ксенофобия - страх перед “чужими”. Национализм - оправдание этого страха… Речь о происхождении национализма в связи с ксенофобией. И о том, как эта связь постоянно воспроизводится. ... За современным «национализмом» кроется ксенофобия – проявление первобытного людоедства.... Я веду к сути, которую Вы упорно оказываетесь понимать. Любой национализм - проявление ксенофобии. Откровенное или стыдливое. И Ваши попытки спрятаться за словари, о которых Вы ничего не знаете, свидетельствуют об отсутствии некоторых знаний и навыков мыслительной деятельности. ... Совсем просто. «Люди мира» (от Тимофея: по-гречески космополиты) - люди. Остальным стать людьми мешает ксенофобия…
Смириться с мыслью о том, что ксенофобия сидит внутри Вас (точно так же, как внутри любого человека) [От Тимофея: либо (1) Гершаник не знает логики, либо (2) он только что признался, что он – не человек, либо (3) ксенофобия сидит внутри самого Гершаника. Полагаю, что верен третий вариант], Вы никак не можете.... Ксенофобия что-то вроде “детской болезни”, которая может оставить осложнения на всю жизнь (От меня: Гершаник, не замечая того, говорит о себе). Это относится и к отдельным людям, и к группам, и к поколениям… «Национализм» в традиционном понимании (этно-национализм) есть проявление пещерной ксенофобии – симптом психического недоразвития человека. Тут мы вроде бы сошлись. (от меня: Гершаник наврал нам; ну, ладно, ладно. Он принял желаемое за действительное.)
В. Спицын: национализм один из механизмов эволюции Ш: И каннибализм - механизм эволюции… 
Биолог по образованию и по картине мира, С. Сидоров ( http://maxpark.com/community/1039/content/1853676#comment-23366447 ) : "Александр, Вы же отлично знаете, что и национализм и ксенофобия и др. подобные вещи, это чистая биология - наши инстинкты - территориальный и родственный, активность проявления которых напрямую зависит от цивилизованности личности и общества. К чему этот опрос, если с нашим обществом всё ясно априори ?" - Гершаник: "Это - "увертюра"… (от меня: Гершаник не возразил профессиональному суждению биолога Сидора Сидорова! А ведь в его обычае - непременно возразить, если не согласен)
Общее впечатление: Гершаник заметно нервничает, суетится, повторяется, стараясь убедить самого себя, а равно и внушить, вдолбить в умы собеседников свою трактовку, внушить ужас перед «ксенофобией», стыд за нее, фобию пред нею. Гершаник транслирует свою ксенофобофобию. Собеседники, увы, поддаются порой; у многих тоже нервы сдают. А доводов-то, заметьте, у Гершаника нет никаких! Он лишь вещает.

2. Мой аргумент.

Преамбула. Если использовать слова то в прямом, то в переносном смыслах, здесь - как строгие термины, там - артистично-небрежно, не уточняя и не давая понять, как именно применяешь ты слово, то вывести и обосновать можно будет совершенно всё, что угодно. Я предполагаю, что Гершаник обычно так и поступает. Но либо он сразу признает, что поступает так, и тогда всем будет ясно, что его слова всегда безответственны, а мое дальнейшее изложение избыточно, ибо читать его тексты и отвечать на его вопросы не станет более никакой разумный человек; - либо он вынужден будет настаивать, что употребляет слова в прямом смысле, в том числе, если некое слово есть термин, то и он употребляет его как термин. Исхожу далее из второй альтернативы.
Гершаник назвал ксенофобию - у него это страх перед “чужими” - первобытной и пещерной (побывало у него тут еще и людоедство). Эти два слова - о доисторическом бытии людей, о той стадии, когда наши далекие пращуры едва отделились от животного мира, культура только зарождалась, а жизнь была почти всецело обусловлена наследственными программами (инстинктами). Древние люди всегда жили группами и всегда между группами была насторожённость, а то и вражда, - древняя ксенофобия. Итак, ксенофобия, вывожу я из сказанного г-ном Гершаником, есть один из инстинктов человека. Известно, однако, что инстинкт никакою дрессурой культуры отменить невозможно, напротив: лишь учитывая, уважая инстинкты, то есть человеческую природу, смогут культура и воспитание человека развить. Попытки подавить или отменить какой-либо человеческий инстинкт, чему в истории было немало примеров, неизменно приводят к одному результату – душевному и телесному уродству и несчастью людей.
Таким образом, Гершаникова «пещерная людоедская ксенофобия» – древнейшее проявление некоего инстинкта, а современный высококультурный национализм в понимании Миколы Борисова (http://maxpark.com/user/2924393958 ), Ирины Волковой (http://maxpark.com/user/2848421662 ), да и моём - это сообразное нынешнему этапу бытия человечества проявление этого же инстинкта. Не стану отвлекаться на вопрос о том, как бы его назвать.
Ага, Гершаник хочет отменить сам этот инстинкт, он убежден, что только «“Люди мира” - люди. Остальным стать людьми мешает ксенофобия»! Но, спросим мы, почему только этот инстинкт? Предлагаю развить благой почин и так же поступить с рядом других инстинктов рода человеческого. Вот, берите на выбор.
А. В основе всякой гигиены тела – инстинкт, пещерный страх мертвечины, паразитов и гнили. Но мы теперь обеспечим стерильную жизнь; не страшась бацилл, грибков и микробов, мы станем людьми стерильного мира. Остальные – не полностью люди: наследуя привычки дикарей, они всё еще склонны к мытью.
Б. В основе любознательности – инстинкт, первобытная страсть троглодитов – выжить, освоить новый ландшафт. Но ныне освоена вся Земля; сытую спокойную жизнь нам обеспечил глобальный успех либералов; знаний нам всем уже хватит. Долой любознательность! Только те особи полностью люди, кто ее превозмог; остальным еще место в пещерах.
В. В основе боевых искусств – инстинкт, пещерная драчливость самца человека. Вольная борьба, карате, тхеквондо, фехтование - всё атавизмы! Немедленно их запретить. Как, как? Гершаник - мастер спорта по фехтованию? Атавик несчастный!
Г. В основе всякой нежной, чистой, возвышенной любви – инстинкт, пещерная грязная ебля. И лишь те из мужчин, кто женщин совсем уж не любит, кто к ним равнодушен – те вполне люди. Да-да, это геи. Остальным же мужчинам людьми стать мешает чувство любви к прекрасному полу.
Стоп, стоп! Я же не садист, я не стану убогого пинать ногами. Но давно, дорогой читатель, я не испытывал такого яркого чувства презрения.

3. Энциклопедии и справочники о “ксенофобии”.

Выше в моем аргументе я опирался лишь на мнение г-на Гершаника о том, что есть ксенофобия. Но любое только-лишь-мнение характеризует больше своего носителя, нежели объект. Давайте же примем к сведению компетентные мнения очень многих людей, давших себе труд отчасти осмыслить ксенофобию. На этом пути, несомненно, мы приблизимся к истинному мнению.Затем, возможно, мы даже достигнем знания, если осмыслим ее сами.
Материалы этой части подготовлены от начала до конца лично мной. Я прочел все статьи в современных русских общих и специальных толковых словарях; в двух главных французских словарях – Robert (электронная версия начала 2000-х годов) и Larousse 1987 года; в Британской энциклопедии (электронное издание 2007 г.); в большом толковом электронном немецком словаре Duden (200 000 слов, 2001 год); в главном толковом итальянском словаре Garzanti. В Википедии статья “Ксенофобия” есть на пятидесяти языках. Я заглянул буквально во все эти языковые версии. Если уж верить Гершанику и допускать, что де в глубинах народной вражды залег ксенофобский дракон-людоед, то методически правильным будет узнать суждения о том представителей многих народов.
Ограниченность моих языковых познаний не позволила мне никак учесть статьи на азербайджанском, эстонском, финском, баскском, еврейском, армянском, грузинском, корейском, казахском, тайском, тагальском, турецком и индонезийском языках, но этого не жаль, так как размер их всех - от крохотной до небольшой. Могу зато пожалеть о недоступности мне трех пространных статей – на телугу, государственном языке штата Карнатака, на китайском и на японском.
Мной учтены материалы всех остальных языковых версий: африкаанс, арабской, белорусской, болгарской, каталанской, чешской, датской, немецкой, новогреческой, английской, испанской, эсперанто, персидской, французской, галисийской, хинди, хорватской, исландской, итальянской, латинской, литовской, венгерской, нидерландской, норвежской-букмол и норвежской-нюнорск, польской, португальской, румынской, русской, словацкой, словенской, сербской, шведской, украинской и не-языка “simple English”.
Вот результаты: 1. Само слово. Этимология на языках, где слово скалькировано, а не взято из греческого, оказалась разной. Хинди – agyātvyaktibhīti “страх перед незнакомым(и) индивидуумам(и)“ с пояснением «отвращение или боязнь иноземцев, незнакомцев либо их политики или культуры». Персидский - bigånehäråsi “чужестрашие“ (bigåne - “чужой, чуждый, посторонний, незнакомый” + häråsi – “страх, опаска“). Исландский - útlendingahatur “ненависть к чужестранцам”. Немецкий – Fremdenfeindlichkeit “враждебность к чужим, чуждым”. Арабский - karāhiyyatu-l-‘ajānib “неприязнь к чужим”.
Итак, налицо колебания а) в оттенке отношения: неприятие-уклонение-страх-ненависть; стало быть, слово “ксенофобия” как таковое не означает непременно ненависти; б) в степени непривычности объекта: незнаемое-чужое-чуждое; в) в типе объекта: нечто-в-людском-мире – группа людей.
То есть, слово “ксенофобия” как таковое не означает ни вражду вообще, ни вражду к группам людей. Гершаник взял одну из частных трактовок значения, испугался ее, выдал ее за единственно верную и принялся ею пугать остальных.
2. Теперь о понятии. Лучшая из статей – во французской Википедии, следом идет итальянская. Многие из прочих оказались тоже нелишни.
Ниже следует сводка. Ксенофобия – психологический, социологический или политический термин. Восприятие чужого как непонятного, непостижимого, а потому опасного и враждебного. Некоторые авторы предлагают считать ее иррациональной, неразумием (от меня: они правы, это же инстинкт. Влечение к еде или половое влечение тоже иррациональны). В ней проявляется верное или ошибочное убеждение человека, что перед ним нечто чуждое.
В социологическом и политологическом контекстах ксенофобия - неприятие, дистанцирование или враждебность к людям и группам, воспринимаемым как инородные. Выделяют две формы ксенофобии - к людским общностям и культуральную (от меня: раз это формы ксенофобии, то она как таковая не сводится к ним и может проявиться в иных формах). Встречается в фантастике: люди испытывают ее к инопланетным пришельцам, иным возможным разумным существам (вот вам и пример возможной формы). Нередко слова “ксенофобия” и “расизм” неряшливо и неверно употребляются журналистами как синонимы. Ксенофобия – культуральное явление, а расизм основывается исключительно на расовом или этническом различии. Иной раз формой ксенофобии считают гомофобию. В качестве мировоззрения ксенофобия может стать причиной национальной, религиозной или социальной вражды (а может и не стать!). Может в крайних случаях приводить к погромам (да, да, может. А половое влечение может в крайних случаях приводить к изнасилованиям. А ранговый инстинкт мужчины –к убийствам. Ну и что?) Ксенофобия обусловливается верными, ошибочными или притворными соображениями на основе социального, религиозного, экономического, культурального или этнического различия. Постепенно слово все реже понимается и употребляется в смысле «враждебности к чужеземцам». Бывает, что проявляется в отношении окружающей среды, других культур, субкультур, систем убеждений, гастарбайтеров.

Не всегда порождена предрассудками и не всегда их порождает.
Вот еще форма ее - сопротивление наплыву иммигрантов, которые не встраиваются в местную культуру (она рациональна и мне свойственна). Бывает по отношению к заимствованным чуждым иностранным словам в родном языке (в этом я убежденный и ярый ксенофоб с выношенной ненавистью и даже написал на днях саркастический коммент на тему американизмов: «Мерчендайзеры в офисах практикуют стибринг и слямзинг до батхёрта своих боссов. На хайвэй их, под харлей. Туда, где хоры и бичи стопарят кары и трэки»). Ксенофобия может направляться не против личностей, но стремиться к очищению языка и культуры (да, я как раз такой ксенофоб).

4. Аргумент Тимофея Константиновича.

Моего аргумента (пункт 2) уже было достаточно, чтобы разделаться с мнением Гершаника: оно есть вредный и смехотворный фантазм. Но Тимофей предложил иной аргумент, куда более тонкий и применимый совсем не только к casus Gershanik. Умение мыслить логично позволило ему обойтись без представленной выше объемистой справки.
Сам он, правда, говорит, что мне только кажется, будто его аргумент лучше: к моему доводу, мол, я уже привык. Ну да ладно. Итак, вот его аргумент.
Не станем всецело полагаться на свидетельства справочников и словарей. Их задача ограничена, они рассчитаны лишь на то, чтобы дать несведущим первичное представление о предмете. Мы же его теперь продумаем. У “ксенофобии” есть инвариант смысла - неприятие чуждого. Справочная литература преимущественно разъясняет лишь аспекты общего понятия, могущие сделаться проблемой и тем самым представить общественно-значимый интерес. Но под общее понятие корректно подводятся и иные виды ксенофобии. Скажем, вот ландшафтная ксенофобия: выросшему в лесах человеку может стать сильно не по себе в бескрайних степях, степняку – в тайге или на берегу океана, горцу – на плоской равнине. Это ксенофобия. Общеизвестна присущая большинству (АП – но не мне) пищевая ксенофобия. Не удалось угостить приезжего голландского профессора солеными грибами, хотя все за столом их уплетали, а он не жаловался на пищеварение. Перед нами несомненная ксенофобия. Верно, такое привыкли называть консерватизмом или растерянностью, но мы же с вами продумываем не слово, а понятие. К тому же, это фобия, и фобия к незнакомому - ксенос. Впрочем, оба этих вида ксенофобии совершенно безобидны, в высшей степени естественны и не осложняют жизнь никому, кроме самого человека. Более того, при субъективной иррациональности они объективно разумны. Человеку правильно будет опасаться чего-то неизвестного, что может сильно на него воздействовать, а ландшафт или еда как раз таковы. Группа странных незнакомцев, к слову сказать, и подавно такова. Их тоже правильно будет опасаться. Другое дело, что к предмету первичной опаски недурно бы приложить разум, чтобы уяснить себе, основателен ли страх. Однако – таково первое звено аргумента Тимофея - разум у большинства слаб, и никакие культура и воспитание поделать с этим ничего не смогли. Большинство заучивает множество навыков и шаблонов, лишь в малой мере будучи способны их осмыслить. Теперь зададимся вопросом: что в некоем чуждом человеке порождает к нему ксенофобию? В общем случае это обличье человека и активные его проявления, причем второе безмерно многообразнее первого (конечно, сведения о человеке, полученные от третьих лиц, тоже важны, но их учет связан с темами внушаемости и психического заражения; он не специфичен для ситуации возможной ксенофобии). Первичная оторопь от вызывающего физического уродства – это ксенофобия. Если при общении с уродливым человеком оказывается, что он ведет себя нормально, то ксенофобия сойдет на нет. Когда в прошлом люди одной расы, например занзибарские негры, увидели людей другой расы, например арабских мореходов, вспыхнула ксенофобия. Потом она на Занзибаре рассеялась: арабы предлагали товары и принять ислам. Негры стали торговать, приняли ислам: они стали вести себя как мусульмане, и ксенофобии места уже нет. (Но в Мексике с приходом Кортеса она не рассеялась, а укрепилась). Если негр, еврей, монгол говорят по-русски и ведут себя по-русски, то они русские (не “на самом деле”, а для других русских) - они нам не чужие. В Абхазии есть (или была) целая деревня негров. Говорят по-абхазски, живут по-абхазски. Ну, абхазы, значит. Только черные.
Теперь перехожу к тезису Тимофея: в современности роль ксенофобии объективно очень велика и может только возрастать. Бороться с нею – что бороться с сексуальностью подростков. Остается управлять, как любым инстинктом. Ибо общество всё усложняется, множатся субкульуры и мало связанные один с другим круги общения. Правда, важнее другое: великое множество человеческих деятельностей требует сложнейшего и разного для каждой из них поведения. Чтобы сложная деятельность протекала гладко, приходится разгружать сознание и внимание людей от случайных раздражителей, от сторонне-непривычного, закрепляя это массой правил. И когда в такую среду встревает посторонний, ведущий себя не по правилам, то по отношению к нему немедленно возникает ксенофобия, что необходимо и правильно. К человеку, пришедшему в театр в джинсах и кроссовках, я испытываю неприязнь, ксенофобию. Дипломаты должны вести себя и ведут себя как дипломаты, испытывая ксенофобию к тем, кто ведет себя иначе. Такие люди у них - persona non grata. Воры в законе ведут себя как воры в законе, и ксенофобия в их среде проявляется крайне жестоко. Бизнесменам положено на деловых переговорах одеваться так-то, вести себя так-то, выражаться примерно так-то, а не то ксенофобия между ними будет, а сделки не будет. Если для заключения крупной сделки принято сходить в баню с девками, то бизнесмен идет в баню с девками, даже если у него любимая жена и до девок он не охоч. Девкой-то он не попользуется, раз любит жену, но манкировать мероприятием ему не стоит. Всем известно, как это именуется по-русски: “Не будь белой вороной”; “В чужой монастырь со своим уставом не ходят”. Таковы житейские максимы разумной ксенофобии.
Исторически меняются только объекты ксенофобии, причем их разнообразие лишь возрастает, а она сама никуда не девается.
Завершаю изложение этого довода. Нам обоим, Тимофею и мне, на опыте известна среда, где эта здоровая и нормальная для человека ксенофобия минимальна. Это просто среда очень умных людей. В такой среде можно одеваться и вести себя с величайшей возможной свободой, не вызывая ксенофобии окружающих, - потому, что мощь сознания и внимания очень умных людей далеко превышает средний уровень. Но такого, напомню, невозможно достичь воспитанием; здесь дает себя знать высшая природа.
Если же серьезно ставится задача устранить межчеловеческий аспект ксенофобии согласно ее понятию, то способ один: уменьшать непривычность, то есть сводить на нет различия между людьми и группами людей, а значит, упрощать людей и упрощать человечество в целом, тем самым уменьшая его устойчивость и подрывая его бытие. Таким образом, борьба с ксенофобией, тем более с национализмом, и шельмование их – это часть борьбы с человечеством. Эта борьба давно ведется и достигла заметных успехов. Гершаник, полагаю, что больше со страху, стал на сторону врагов человечества. Но человечество победит. Не одного Гершаника, а самоё угрозу смерти через утрату многообразия. Ибо без ксенофобии и национализма сохранить многообразие человечества невозможно. Либо уж придется нам менять нашу природу и сделать всех очень умными, что - пока - невозможно тем более.

5. Casus Gershanik

«Исполать тебе, детинушка глобальский сын,
Умел ты мухлевать, умей и ответ держать!»
Пушкин. Капитанская дочка.

С Гершаником я лично познакомился три года назад. По моей инициативе мы вместе сходили на литературный вечер Губермана, посмотрели друг на друга, понравились друг другу. Затем я его зазвал на семинар «Философия и искусство образования», по материалам которого уже выпущен дельный сборник ; побывал Гершаник и на моем докладе на Философском факультете СПбГУ, куда я его пригласил. Полгода назад я подарил ему свою книгу буддийских сказаний в переводе с языка пали. Он был в восторге, читал с внучкой Настей, рекламировал книгу на Гайдпарке. Вот его пост на тему ее: “Как победить зло?” ( http://maxpark.com/community/1039/content/1605634 ).
Но меня все чаще что-то придерживало в общении с ним. Сначала я заметил в нем нетерпеливость и нетерпимость к чужому смыслу, эгоцентризм; склонность осуждать других в частном разговоре со мной, которую я счел странноватой; то ли требовательностью к людям, то ли экспансивностью. Я был неправ. Оказалось, что то было отсутствие благородства. Он не соблюдал регламент семинара, он громко и часто перебивал не угодных ему докладчиков и выступавших, позволяя себе гладкие, но весьма неучтивые реплики. Потом выяснилось, что он не в силах признать и признаться, что чего-то не понимает: до его ума не доходит, что он чего-то не понял, да и самолюбие не велит. Послушав мой очень трудный доклад, на котором я предложил ввести три аттрактора на пространстве возможных мировззрений, Гершаник сказал : “Это очень интересно”. Надо было хоть что-то сказать, но сказать ему было нечего.
27 ноября минувшего года я попросил его о рецензии на другой мой доклад в видеозаписи. Доклад посвящен философии искусства в индийской школе пратьябхиджня; в нем также дан набросок моей теории духовного опыта общения с божеством . Мне нужны были всего-то суждения о композиции и рекомендации о том, как улучшить изложение темы в следующий раз. Гершаник тянул, тянул три месяца, сказал, что тут материала на три монографии; потом, что это всё очень длинно; потом заявил, что давно готов всё мне сказать. Минут сорок подряд в видеоконференции он многословно мне объяснял, что мне надо бы сделать, и уже спустя пять минут я с тоской осознал, что он ничего не понял, что он в принципе не может этого понять и даде отдать себе отчет в самом факте своего полного непонимания. А еще через минут двадцать я стал подозревать, что Гершаник не мыслит вовсе. Он занят другим, о чем честно и завляет: ему нужна драка. Это для него приципиально. Умный друг в частной переписке подтвердил мои подозрения. Я не понял этого много раньше по двум причинам. Во-первых, пока у меня дома чахла и помирала выжившая из ума мать, мне было очень тошно, а жовиалность и бодрячество архиультрасверхобщительного Гершаника согревали меня. Во-вторых, Гершаник, хоть он и отнекивается, еврей. Я поэтому из русской порядочности гнал от себя мысли о том, что он много, много хуже, чем мне было показалось.

6. Прощание

« “Александр Наумович ”, -
негромко обратился Перелогов к аватарке,
и тогда веки на фотографии шевельнулись,
и на застывшем лице макспарковцы, содрогнувшись,
увидели живые, полные растерянности и страха глаза».
по Булгакову.

Что же, Наумыч, пришла пора распрощаться. Ксенофобия уже вполне ясна. Осталось немногое: прояснить, откуда твоя ксенофобо-фобия, да подвести итог.
Три месяца назад я попросил тебя о личном, нетрудном, почти формальном одолжении: чтобы ты стал для меня в трудный период моей жизни внешней опорной точкой и мог бы меня в любой день об известной нам вещи спросить. Ты не смог! Ты ответил с иронией (серьезность тебе недоступна): «Я преисполнен сознания важности порученной мне миссии». И ты так ни разу не спросил. Ведь по сути мне могло бы быть трудно ответить, а такое и от тебя требует готовности к личной близости. Нет, нет, это не для тебя, это тебе не по силам. 
Ты, конечно, нисколько не ожидал, что твои бодренькие, якобы социологически-иследовательские экзерсисы, а по правде сказать - жульничание и словесные измывательства в степени от легкой до умеренной над обычными, наивными, простодушными людьми, которых ты немного образованнее и куда ловчее, вызовут резкую отповедь ряда умных, образованных и мыслящих людей: Миколы Борисова (http://maxpark.com/user/2924393958 ). Андрея Виноградова (http://maxpark.com/user/1838242111 ), Ирины Волковой (http://maxpark.com/user/2848421662 ). Тем паче никак ты не ждал, что я, твой личный трехлетний знакомец, отчасти коллега, тебя за твои пакости возненавижу. Вот мой коммент в твоем посте «Переходим на видеомышление» (http://maxpark.com/community/1039/content/1873253 ) «Сергей Борисович Переслегин считает меня своим учителем. Сегодня я с ним виделся на семинаре, сегодня этому были очередные подтверждения. Ты паразит. Не использовал бы ты его и меня для своих паразитических целей, меньше сложностей тогда у тебя возникнет после смерти. Примирись с тем, что ты гораздо менее умен, чем тебе кажется (при этом ты не дурак, перестань кокетничать). Попробуй принять: я и Сергей в самом деле тебя умнее – гораздо... Перестань пыжиться. Мы… снисходительны, не мелочны и добродушны. Мы можем тебя научить. Но тебе придется отбросить позерство. Я понимаю, что это для тебя - хуже смерти. Ты не можешь жить без позерства, жить искренне, быть собой. Попробуй пойти к юнгианским терапевтам. Ты почти стар. Ты же можешь помереть в любой день от инфаркта или инсульта (я это вижу. Ты же еще и куришь). Ты мне как личность омерзителен… Если ты попросишь помощи, я помогу. Вряд ли ты это поймешь - а вдруг?»
Ты стер этот коммент. Но рукописи не горят! (перевожу. На моем компе записывается работа с клавиатурой).
Ты несомненно растерялся и спрятался за стенками черного списка. Откуда такое с тобой? Мне вспомнились предания о юности глубоко мною чтимых за силу ума и воли людей, Зиновьева (1922 - 2006) и Щедровицкого (1929-1994). Первый, родом из бедных крестьян, ставший крупным логиком и социологом, жил в юные годы в Москве, в подвале, в мерзких условиях; кругом во дворе шныряла шпана и его опасно задирала. Однажды юноша Зиновьев, окруженный сворой хулиганов, с зажатым в руке большим гвоздем сказал: «Первому, кто на меня нападет, выколю глаз. Дальше – как у вас выйдет». Шпана поняла, что парень не шутит, опешила и разошлась: окриветь-то никому не охота. Так, ногами попинать, подухариться. А биться насмерть они не были готовы; пришлось им отстать.
Знакомый мне Георгий Петрович Щедровицкий, великая личность, основатель общей методологии, еврей по рождению, испытывал на себе бытовой подростковый антисемитизм такой же шпаны и всегда ходил по улицам с молотком. Убить молотком хулигана – получится. Но молоток не оружие, запрета на ношение нет. И от него тоже отстали.
Так вот, Наумыч. Я не сомневаюсь, что тебя, еврея, тоже в молодости задирала, унижала, а может, и била мерзкая шпана. В девятом классе я на школьном дворе спас парнишку-еврея от побоев. И тебя бы я спас, окажись на его месте ты. Твоя ксенофобо-фобия и страх перед национализмом – это душевная травма. Ты надеешься, что если все откажутся от национальности, все оглобалятся, то не станет ни евреев, ни не-евреев, и никакая сволочь не станет тебя задирать. Ты называешь себя не-евреем - кому? Только не-евреям. Попробуй только назвать себя так еврейским националистам на портале –Мириам Сильвемири или Ефиму Гофману! Ты ж сам понимаешь, что будет… Да, ты травмирован в душе и, к несчастью, не смог изжить эту травму. Ты носишь ее в себе, ты сделался чужд подлинной жизни души. Ты стал неспособен ни на высокий слог, ни на сильные чувства, ты нечувствителен к ним – у тебя всё «смех и грех», хиханьки с одесским душком и да конферанс с оживляжом. Ты обрел сомнительный вкус к обостренью, к интриге; потому и не можешь долго работать нигде; не сомневаюсь, что работу ты иной раз покидал с мастерски устроенным скандалом. 
Ты в самом деле любишь русскую литературу. Что же мешает тебе быть учителем, как наш общий знакомый, прекрасный учитель-словесник Владимир Натанович Шацев? Да ты же сам! Ты очень давно стал манипулировать людьми; сначала в жизни, потом в интернете, на newsland’e, теперь на Максдпарке. Наумыч, ты поумнее большинства и несравненно хитрее и ловчее. Ты втягиваешь многих простодушных людей в бесцельный для них, но живительный для тебя скандал и питаешься его гнилостной вонью. Люди здесь нередко грубы, еще чаще упрямы; бывает, что дремучи; попадаются психически нездоровые. Но они – не та шпана, что шпыняла тебя! Зачем ты им мстишь? А твое назойливое муссирование на портале темы психического расстройства больше всего говорит о тебе самом!
Ты порой умудряешься погрузить в пустые словопрения даже умных , но искренних, лишенных хитрости людей.
И ты уж давно ведешь себя на портале со многими обычными людьми, как та самая подлая шпана. А я словно Зиновьев или ГП. И сейчас ты от меня получаешь в глаз гвоздем или по калгану молотком, ты сам напросился. Я тебя несколько раз, сперва деликатно, предупреждал и осаживал, мог бы даже комменты свои отыскать. Ты не внял или не пожелал понять.
Ну, не обессудь. Я тоже не Иисус.
К твоему шестидесяти одному году давно перестать красоваться, задираться, пора из пожилой шпаны превратиться в приличного человека. Да и ума с образованием у тебя куда поболе, чем у дворового хулиганья, так что с тебя и спрос другой.
Я тебя на портале однажды обругал - прилично, обидно, не скрывая презренья и гнева. Повторять не стану - любопытные сами отыщут, - но о сказанном я не жалею.
А теперь я безжалостно уничтожаю твое виртуальное бытие, в искренней и сильной ненависти – тебе, неспособному ни к искренности, ни к силе чувств, и всем демонстрируя мое подавляющее умственное, нравственное и культурное превосходство. Нечем тебе на такое ответить.
Твое дальнейшее присутствие на портале в виде упыря вполне вероятно. Но ты можешь безо всякой опаски разбокировать меня в “Альтернативной ленте” и вывести из своего черного списка (Опять же, вновь возгордишься его отстутствием!). Ведь я сейчас убил тебя, а я не воюю с мертвецами. Да и нечего мне тебе больше сказать.
Пусть внучка Настя прочтет мой подарок. Книга в самом деле хороша. про меня ей -почти ни слова. Так, мол, знакомый.
Я всё сказал.