Вымирающий вид воинственных хоплофобов

Несмотря на обилие общественного скепсиса и диких предрассудков в отношении гражданского оружия, за годы деятельности на пространстве оружейной правозащиты, мне удалось заметить немного реальных оппонентов, тем более бескомпромиссных и последовательных, а не просто сомневающихся. Одно дело раз-другой сморозить какую-то глупость по принуждению начальства или просто для того, чтобы попасть в СМИ и не пасть в грязь лицом признанием своей некомпетентности в обсуждаемом вопросе. Социологические исследования конформизма показывают, что значительная часть людей в угоду дремучести толпы и следования авторитетам готова говорить, что короткое - это длинное, квадратное - это круглое, даже может пытать людей, искренне того не желая. Совсем другое дело - постоянно высказываться против прав граждан на оружие, даже когда тебя об этом не спрашивают, делая это постоянным поведенческим пунктиком в своей жизни. Таких людей в России можно пересчитать по пальцам одной руки и это небольшое число сокращается.

Как говорил Карл Маркс - "ни один человек не борется против свободы, — борется человек, самое большее, против свободы других". Логично, что борьба против прав граждан на оружие скрывает какую-то более глубинную поведенческую патологию. Тратить своё жизненное время целенаправленно выступая против расширения чьих-то прав просто так нельзя, для этого, непременно обнаруживается какой-то более тонкий, эгоистический мотив, ведь люди - более-менее рациональные существа.

К счастью, в российских элитах конкретно этой патологии с оружием практически нет. Практически единственный подобный случай в лице г-жи Я. уже прогремел "квартирным скандалом" подтвердив эти рассуждения. Тот же Путин или Медведев, не выступали категорически против права граждан на оружие, утверждая лишь, что "общество не готово" к их расширению. Сейчас не готово, а через 15 минут соберется и подготовится, это уже от нас зависит и от того, насколько массовой нам удастся провести кампанию 21 апреля.

Одно уголовное дело по статье «убийство» приходится в среднем на каждые 25 тысяч москвичей, или на 163 тысячи владельцев легального оружия. Т.е. последние по этому показателю законопослушней обычных граждан в шесть с половиной раз. Не только наши владельцы легального оружия в разы более законопослушные, чем граждане в среднем, но и в тех же США это является статистическим фактом. Лицензированные владельцы оружия в Техасе в 7.6 раз реже задерживаются за нарушения общественного порядка, чем рядовые же сограждане. Среднестатистический невооружённый гражданин для социума более опасен, чем владелец легального оружия, тогда как лагерь противников легального оружия из числа членов соответствующих общественных организаций, напротив, демонстрирует даже больший уровень преступности, чем граждане в среднем. Члены хоплофобской организации Mayors Against Illegal Guns, совершают преступления втрое чаще рядовых сограждан. И шансы их быть арестованными - в 45 раз выше чем для среднего владельца оружия скрытого ношения из Флориды.

Это достаточно легко объяснить, ведь мы есть прежде всего то, что мы о себе думаем. Для преступных целей легальное оружие приобретать глупо, это гарантирует раскрытие преступления и оставляет лишние криминалистические зацепки. Абсолютное большинство противников гражданского оружия лично для себя были бы рады иметь оружие, но окружающих они считают неадекватными и опасными ничтожествами (что также подтверждается социологическими исследованиями). В личных и искренних беседах, некоторые особо ярые противники оружия честно признаются, что сами себе не доверяют и опасаются перестрелять окружающих из этого оружия, т.е. сами осознают себя как безответственные антисоциальные элементы, боящиеся дополнительной ответственности, как тот ленивый переросток, что продолжает жить с родителями и не хочет брать свою жизнь в свои руки, мечтая вместо этого взять и обязать всех жить на шее у родителей в законодательном порядке. И наконец, третья часть граждан прямо занимается уже преступностью, и опасается получить ответ.

Если Денис Ш. действительно занимался продажей поддельных справок, его логику протеста против расширения гражданских прав на оружие понять просто. Даже Чикатилло искренне верил в свою миссию по очищению общества. Люди не могут сознательно совершать зло и нуждаются в какой-то рационализации. Очевидно, Ш. испытывал муки совести и ему было страшно от мысли, что по его поддельной справке могут вооружаться алкоголики и маньяки. Но вместо того, чтобы перестать продавать поддельные справки, он решил сражаться с инструментальными факторами риска, перекладывая ответственность за свою вину на поражение в правах всего общества. Всё равно, как если бы припадочный вместо своего лечения убирал бы из комнаты острые предметы. Эта конформистская позиция понятна, хотя и не приемлема в долгосрочных и социальных масштабах. Не достаточно внятно сформулированные благие намерения постоянно ведут в ад, однако мы должны понять, что люди руководствуются в своих преступных действиях положительными мотивами. Нам нет смысла кому-то желать зла и выдвигать какие-то обвинения. Напротив, давайте выразим свои соболезнования и надежду, что и Денис и его коллеги, сумеют одуматься и изменить свой вектор социальной активности в более адекватном направлении, а не продолжат эту само разрушительную траекторию. Прежде чем браться за спасение общества, таким людям следовало бы навести порядок в собственной жизни, чего мы им и желаем. Тогда и нас эти люди преследовать и закидывать клеветой и бредом перестанут. Добра им!