Возможна ли «девизантизация» украинского общества ?

Две даты – 18 апреля в Страсбурге и май месяц в Брюсселе – смело можно называть знаковыми для, как теперь уже совершенно очевидно, неудавшейся украинской евроинтеграции. К маю, как известно, Украина должна была выполнить ряд требований (соответствующий перечень, как ранее сообщали СМИ, еврокомиссар Фюле передал премьеру Азарову еще в начале года), обязательных для подписания Соглашения Украина-ЕС уже в ноябре на вильнюсском саммите.

Они ждут перемен

Миссия Александра Квасьневского и Пэта Кокса, уполномоченных Европарламентом наблюдать за ходом дела Тимошенко и других политических процессов в Украине, начала работу в июне 2012 года. Александр Квасьневский, один из наиболее заинтересованных в украинском будущем «патриархов» европейской политики – один из сторонников такого подхода. Кроме того, Квасьневскому, запомнившему уроки Высшей комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ, было не так трудно понять особенности ментальности украинской элиты. Но на Януковиче его вдохновение, похоже, заканчивается. Бывший польский президент так и не смог убедить своего украинского собеседника пойти навстречу если не Европе вообще, то хотя бы доброжелателям своей страны и делать хотя бы что-то для демонстрации готовности изменяться самому и менять Украину.

Однако особых сдвигов в «политических делах» за это время не произошло. Впрочем, нет, кое-что хорошее таки случилось.

Счастливо вырвался в Данию – пока в Украине его опять не посадили – Валерий Иващенко. А Юрию Луценко сделали операцию в частной клинике. Чего могло, кстати, не быть – о чем мало кто знает – если б не вмешательство главы Минздрава Раисы Богатыревой. По хорошему, сегодня он уже должен был быть на свободе. Немало людей в Киеве и даже в Брюсселе видели проект указа президента о его помиловании. Лишь проект, поскольку он так и не был подписан.

Вопрос «по Тимошенко» Янукович в Брюсселе тоже обещал «как-то решить». На словах. Делом стало лишение мандата депутата Власенко всего через полторы недели после саммита Украина-ЕС. Комментарии о причинно-следственной связи, полагаю, излишни.

Сразу же после «саммита последнего шанса», на котором Янукович в очередной раз покивал головами европейцам, была проведена целая спецоперация по лишению мандата Сергея Власенко, которую украинский президент не постеснялся одобрить публично.

Посему, не слишком значительная успешность миссии Кокса-Квасьневского – явно не их вина. Они старались, как могли. Прибегая к самым разнообразным методам, контактам официальным и неофициальным.

Понять Януковича

Почти за год деятельности миссии, встреч Пэта Кокса и Александра Квасьневского с Тем, Кто Принимает Решения, состоялось множество. Проходят они по двум сценариям. Первый (наиболее частый) – монолог. Это когда Тому, Кто Принимает Решения, даже вопросы задавать не надо – он сам говорит много и охотно; рассказывает о новом УПК, об экономических реформах, об успехах народного хозяйства, напоминает, конечно, что на суд не влияет, а некоторым адвокатам некоторых заключенных следовало бы избирать не политическую, а юридическую тактику защиты. Ну, и т.д.

Читайте: Янукович: Тимошенко нужно юридически защищаться

Второй – диалог, случается куда реже. Вот как его описывают участники встреч: «Мы что-то спрашиваем, Президент отвечает, обмениваемся мнениями, высказываем какие-то пожелания. В целом, коммуникация положительная. Но он никогда ничего не записывает. Его помощники – тоже. И никаких – даже сугубо протокольных – действий после этих встреч не следует. Так, как будто имело место обычное дружеское чаепитие, а не официальный контакт на высшем уровне».

Логично возникает вопрос: какой смысл тогда в этих встречах? «Мы понимаем, что дать какой-то результат (в деле демократизации, сворачивания политического правосудия, - С.К.) может только прямая связь, Она у нас есть», - говорят европейцы. «Но, она не работает», - разводят руками.

Почему так происходит?

Почему перенос местных выборов, принятие драконовского избирательного закона, первый приговор Тимошенко, уже упоминавшийся «прецедент Власенко» случаются буквально через неделю-другую после того, как гарант возвращается из какого-нибудь знатного зарубежного турне, где убедительно обещает президентский закон о декриминализации, новый УПК (якобы решающий все проблемы) и вообще – тотальное благоденствие во имя евроустремлений?

Ответ прост, и он лежит на поверхности. Тот, Кто Принимает Решения, и западный мир говорят на разных языках. У них разная самоидентификация. Тот, Кто Принимает Решения, сам себя ощущает монархом. И ведет себя так же, и стиль управления у него такой. А западный мир с ним пытается говорить как с демократическим лидером нового времени. Тот, Кто принимает Решения, этого не приемлет. Монархию, в его понимании, нельзя шантажировать. Хотите дружить? Давайте дружить! Хотите торговать? Давайте торговать! Но не вздумайте требовать от монарха «взамен» этого учредить республику! Не вздумайте навязывать какую-то там объективную судебную систему, права человека, свободу слова и т.д.!

Монарх подобную практику начисто отвергает. Искренне недоумевая при этом, почему европейцы на это обижаются. Европейцы, в свою очередь, искренне не понимают, почему им в глаза говорят одно, а в Украине делают совершенно другое. Впрочем, нет, сегодня уже понимают. Ибо, с недавних пор, в кабинетах Европарламента Того, Кто Принимает Решения, за глаза начали называть «царь»: «ваш царь сказал», «ваш царь сделал» и т.д. Это, увы, не шутка.

Отсюда вывод - если материально Монарх и его приближенные (в отличие от простых украинцев) уже давно находятся в Европе, то в ментальном плане тут пролегла глубочайшая пропасть.

На вкус «избирателя»?

Так или иначе, это все привело к тому, что теперь любые, даже самые искренние заверения Киева в Брюсселе воспринимают как блеф. Если не сказать – сознательную ложь. Что создало опаснейший прецедент взаимного недоверия, серьезно затруднив многие будущие дипломатические контакты.

Логика «мы должны протянуть Украине руку, иначе это сделает Россия», применимая относительно официального Киева еще год тому, в столице объединенной Европы больше не работает.

Тем более что Россия не собирается протягивать руку, а работает по сценарию предельно жестких ультиматумов.

Даже поляки – наиболее последовательные наши «евроадвокаты», прежде готовые, ради подписания Соглашения, закрыть глаза даже на заключение Тимошенко и Луценко – настроены уже не столь однозначно.

О настроениях представителей Германии и Франции – наиболее влиятельных в ЕС – и говорить нечего.

Потому сегодня главные темы обсуждения в среде еврочиновников, причастных к украинскому вопросу:

– с какой формулировкой избежать подписания договора в Вильнюсе (варианты формулировок: «мягкая» и категорическая);

– по какому сценарию далее выстраивать отношения с Киевом «после ноября».

Последнее, разумеется, во многом зависит от того, как украинское общество воспримет майскую катастрофу. Судя по настроениям собеседников LB.ua с улицы Банковой, там об этом вообще не тревожатся. «Европерспектива – понятие настолько абстрактное, что неподписание какого-то промежуточного документа в ноябре народ не заметит. Мая – тем более. Тут еще важно, что центральные СМИ скажут. А мы же понимаем, что они скажут», - рассуждают там довольно цинично.

Подобная бравада не совсем оправдана. Да, у президента Януковича личный рейтинг по-прежнему достаточно высок (20-28% по данным разных соцслужб). Но тут уместно вспомнить, из чего он складывается. В 2010-м, 2011-м Киевский институт управления имени Горшенина проводил соответствующую социологию, в том числе – в фокус-группах, состоявших из сторонников Виктора Януковича. Более половины этих сторонников тогда отмечали одним из главных успехов четвертого президента Украины его эффективную внешнеполитическую деятельность. Конкретно – одновременное налаживание диалога с ЕС и восстановление оного с Россией.

Изменят ли они свое мнение «после ноября»? Велика вероятность – да. На фоне экономических передряг, усиления фискального пресса на бизнес, перманентных унизительных скандалов с Белокаменной – так точно.

Санкции?

На Банковой это, конечно, понимают, но пока не признаются. Даже самим себе. Тем более – в разговорах со СМИ. Пусть даже приватных разговорах.

Основной вопрос, который самих волнует – санкции. В Брюсселе его также обсуждают весьма активно, но дальше обсуждения дело пока не идет.

«Санкции – удар даже не по конкретному политику, но по всей стране, по ее имиджу. Если страдает имидж, неизбежно страдает экономика – резко сокращаются, если не совсем прекращаются, инвестиции. Кто от этого теряет? Олигархи? Да, многие говорят так. Но кто думает, что теряют рабочие, которые у олигархов на заводах работают, их семьи, сотни тысяч простых людей? То есть – народ Украины», - заочно раскритиковал его один из столпов Партии регионов.

Ну, а покамест отдельные персонажи в Киеве упоенно занимаются тем, что вероятность санкций, в том числе – против них самих – резко увеличивает. Конкретно – пытаются нейтрализовать наиболее «зловредных» (в понимании отечественной власти) еврокритиков Украины. Именно – председателя комитета Европарламента по иностранным делам, авторитетнейшего Эльмара Брока. Который, как уже отмечалось, является и одним из наиболее последовательных евролоббистов нашей страны. Что, впрочем, не мешает Броку называть вещи своими именами. Чего стоят его: «Кузьмин может доказать, что Тимошенко причастна и к пятнам на луне», заступничество за Немырю, Власенко или заявления о том, что Европарламент не верит в обвинения ЮВТ в «заказе» Щербаня.

Словом, «вмешательство» Брока в «украинские дела» сочли «вредным». Сочтя – разыграли против него грязнейшую комбинацию в духе «дела педофилов» и последнего харьковского «гей-скандала».

На сайте ГПУ появляется официальное обращение Рената Кузьмина главе представительства ЕС в Украине Яну Томбинскому, в котором первый замглавы ГПУ указывает: пресс-релиз, распространенный ведомством Томбинского, несправедливо его оскорбил. Оскорбил, назвав необоснованными претензии украинских органов к Броку.

Разумеется, сообщение с официального сайта ГПУ центральные сайты уже перепечатали. Так широкие круги читателей впервые узнали о том, что отечественные правоохранители, оказывается, имеют к Броку некие претензии.

Какой смысл всех этих манипуляций? Главный ответ – нейтрализовать Эльмара Брока как одного из главных критиков нынешней украинской власти в Брюсселе. Но есть еще и не менее важные частности:

– психологический удар. С точки зрения рядового европейца, подобный компромат – конец всему. Политической карьере – точно. Хуже, пожалуй, было бы только в том случае, если б на месте «маленькой девочки» оказался «маленький мальчик».

Конечно, с поправкой на то, что «дело сшили» в Украине, формула «конец всему» не работает.

– кое-кому очень желательно, чтобы Брок снизил количество и качество своих активностей в Украине. Оптимально – вообще бы тут не появлялся, забыл про эту страну. Отсюда – угроза ареста. Понятно, зная о подобной перспективе, Брок вряд ли приедет в Киев. И, даже находясь в Брюсселе, сомнительно, что и далее захочет способствовать евроинтеграции Украины.

Теперь – "секрет Полишинеля" загадка: кто осуществляет данную провокацию? Ведь, если проанализировать плотность информационной кампании против Брока, становится ясно: последовательность публикаций явно неслучайна. Более того, они планировались людьми, кое-что смыслящими в пиаре, имеющими опыт проведения подобных «спецопераций».

Делали ли они это по собственной воле? Может – с молчаливого одобрения Того, Кто Принимает Решения? Или – без наличия такого одобрения, исподтишка пытаясь манипулировать «царем»? Очень может быть… Ведь удар, важно подчеркнуть, нанесен по человеку, весьма близкому к германскому лидеру Ангеле Меркель. Нанесен аккурат накануне европейского «часа Х» для Украины. Ну, а каков «вес» слова Германии в принятии решений внутри ЕС, мы знаем.

***

Своеобразные, стоит сказать – византийские особенности нынешней украинской власти - в Брюсселе вполне понимают. Применение титула «царь» относительно Того, Кто Принимает Решения - лишнее подтверждение. Стратегию собственного поведения на будущее стараются выстраивать, исходя из этого понимая. У европейцев остается всего один вопрос. Главный. Является ли «византийщина» отличительным признаком не только украинской власти, но и украинского общества? Возможна ли его «девизантизация»