Комитет гражданских инициатив выступил против единого учебника истории
28.03.2013
Комитет гражданских инициатив во главе с Алексеем Кудриным выступил против идеи единых школьных учебников истории. "Очевидно, что такая задача в принципе неисполнима, если оставаться на позициях современной исторической науки, в соответствии с которыми никакой "исторический факт" не существует и не может быть осмыслен изолированно от различных, подчас противоречивых оценок хода событий современниками и потомками", - говорится в заявлении на сайте комитета.
Авторы заявления ссылаются на статью 13 Конституции, которая не допускает преобладания какой-либо одной идеологической доктрины. Кроме того, предупреждают они, попытка унификации исторических оценок "может стать еще одним источником конфликта и раскола общества, каковых сегодня в нашей стране более чем достаточно". Комитет апеллирует и к новому закону об образовании, согласно которому учебные стандарты должны "обеспечивать вариативность содержания образовательных программ".
"Есть все основания предполагать, что в атмосфере неприятия политических, социальных и культурных альтернатив, невнимания к позиции активного меньшинства власть как заказчик примет такой учебник, который будет воспитывать не ценности свободы и достоинства, а послушание и сервилизм", - говорится в заявлении.
Заявление подписали Александр Архангельский, Юлий Гусман, Евгений Гонтмахер, Николай Сванидзе, Игорь Юргенс и другие члены КГИ, а также известные историки Сергей Иванов, Арсений Рогинский, Анатолий Голубовский, Ирина Карацуба, Никита Соколов, Тамара Эйдельман, Сергей Медведев, Олег Будницкий, Ирина Левинская, филологи Андрей Зорин, Сергей Зенкин и многие другие ученые.
19 февраля президент Владимир Путин потребовал написать единые учебники российской истории для средней школы, "не имеющие внутренних противоречий и двойных толкований". По словам Путина, учебники для разных классов должны быть "построены в рамках единой концепции", основанной на "уважении ко всем страницам нашего прошлого". При этом, подчеркнул он, авторам нужно демонстрировать, "что судьба России создавалась единением разных народов, традиций и культур".
Путин заявил, что к работе над такими учебниками можно привлечь не только Минобрнауки и РАН, но также Российское историческое и Российское военно-историческое общества.
В ответ глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов сообщил, что его ведомство уже начало работу над такими учебниками. По словам министра, предполагается, что они будут не только выполнять обучающую функцию, но также иметь ценностную нагрузку.
Вопрос об унификации учебников российской истории чиновники ставят не впервые. В декабре 2012 года такую идею высказывал депутат Госдумы от "Единой России", ранее - депутат-единорос Владимир Мединский, в дальнейшем назначенный министром культуры. В 2009-м об этом же говорил тогдашний президент Дмитрий Медведев.
14 марта Путин одобрил идею подготовки школьного учебника по военной истории России. С этим предложением к главе государства обратилось Российское военно-историческое общество. "Такая книжка пригодится и молодым, и взрослым", - заметил Путин и пообещал дать соответствующее поручение министерствам культуры и образования. Президент подчеркнул, что нужны ориентиры, на примере которых "сегодняшнее поколение могло бы воспитывать своих детей". "У страны должны быть герои", - сказал он.
Комментарии
Если это и чья-то общественность, то точно не прорусская, а проамериканская и израильская.
Зачем нам-то их учебники???
Да уж мозгов у вас хоть отбавляй.
Историю знаю, как раз я. А не вы. С вашими мозгами Россию не понять.
.
Он тисками хрен прижал!
Не ругался недотепа!
Он начальство обожал!
Н.В.Гоголь, "Мёртвые души".
Комментарий удален модератором
------------------------------------------------
Основная информация
Пол:
Мужской
День рождения:
19 мая 1951
Личная информация
Не указано.
Контактная информация
не указано
---------------------------------
но не историков, а троллей
Да и на свой профиль взгляните, "ЗабанеНый". Заодно смените себе ник на "Малограмотный". ))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
а как же споры и доказывание себе, что мы подлецы, воры и продажные твари? а чем будет кормиться эта масса стенающих о нашей грязи и нецивилизованности?
История должна быть наукой секретной и поставлять сведения только для тех, кто принимает политические и международные решения.
Если эти деятельи вообще нуждаются в советах, тем более от историков.
История ещё не научила ничему и никого!
История разгребает золу потухших костров ненависти религиозной, национальной, чтобы раздуть найденные не потухшие угли.
Историю нельзя преподавать широко.
История - в принципе - это экстремисткая информация. Для Каждого слоя общества - своя, но она в истории есть для каждой группы населения.
Вы не бредите случаем?
Или Вы думаете, что если у нас не будет своей профессиональной, пророссийской официальной истории, то нам никто не "всучит из-под полы", не озвучит чуждый нам "вариант", своей дезы???)
То, что Вы написали - голимый Идеализм, а мы живём в реальном, злобном и алчном Мире.
Комментарий удален модератором
Результаты известны.
Оценки их различны.
Значит, и события оцениваются по разному.
Как принято у демократов, которые
сами толком не знают, чего хотят.
Комментарий удален модератором
Бердяев много говорит о демократии
и готовности к ней русского народа.
Комментарий удален модератором
который так любят искать в России..
Но, это не значит, что история не обладает или не использует научные методы познания.
Вы, видимо, просто далеки от науки и не достаточно ясно себе представляете её основы.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ну, сплошь одни русские. Им ли не рассуждать о РУССКОЙ истории.
И то правда...в каждой школе нужен свой взгляд на историю, свой учебник.
И не беда... что из таких школ выпустят дебилов, не помнящих родства своего.
Сванидзы, Гонтмахеры, Эйдельманы только этого и добиваются.
Таким российским стадом им и управлять будет легче, да и Россию ...уж до
конца изничтожить.
Этот список - это и позор и беда наша.
Здесь давно отказались от традиционных учебников. Оно и понятно – историю ведь так любят пересматривать и перекраивать. Вместо этого своим учащимся преподаватели задают читать исторические документы, к примеру, речь Александра II перед московским дворянством 1856 года, фрагменты мемуаров Семенова-Тян-Шанского о реакции дворян на готовящуюся реформу и многие другие. Именно работа с текстами, которые передают дух времени, как считают в лицее, поможет ребенку глубже понять эпоху и самостоятельно сделать вывод о месте того или иного события в истории.
Вот что будет написано в этом квинтэссенциальном "учебнике"?
А за это, нужно уже на этапе подбора авторов и написания его, отчаянно бороться.)
Для моей бабки это быо простой переворт и потеря хороших соседей, которых просто расстреляли ввалившиеся в зажиточную семью простые люди из рабочих, которые работали на ремонте фабрики, где и бабка работала. "Кожанка" указала - "буржуи". А это был очень опытный мастер с той же фабрики! Политикой не занимался -было некогда и надо детей кормить.
=="Особые взгляды и мнения, анализ событий и различные точки зрения"=== - должны быть для и на факультативных занятиях!.))
===============================================
Анархия, Сергей, тоже идеология и не самая бестолковая среди множества разных идеологий. Просто нам внушили, что анархисты - это бандиты.
============================================================
В первобытном обществе оно, надо думать, было. Ф.Энгельс в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства приводит их примеры, в частности, кажется в Австралии и ещё где-то. А иерархия существует даже в животном мире.
Я не вижу, Сергей, смысла спорить на тему, не касающуюся высказанной мной первоначально мысли. Просто, считаю, что идеология - это система ценностей, взглядов, убеждений. Следовательно, думаю, что существует и идеология анархизма. Она очень популярно изложена П.А.Кропоткиным в книге "Записки революционера".
Комментарий удален модератором
Такие сообщества очень даже недурно существовали - Запорожское Сече, Великий Новгород, древняя Спарта, даже крестьянскую русскую общину можно подогнать к этому определению, хотя она ближе к социалистическому сообществу, но правила там были анархические. А вот иерархие - это зло, зачастую абсолютное зло, где свободой и близко не пахнет. Государство же практически в любом виде является аппаратом подавления, хотя, если взять к примеру опыт СССР, то оно для большинства граждан таким аппаратом не было, поэтому СССР можно отнести к самомому свободному обществу, существовавшему на свете в таком масштабе и из него вполне можно постепенно сделать коммунистическое или, если хотите, анархическое общество, это кому как нравится, я большой разницы не вижу.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не правы только в одном - коммунизм - это не утопия, а научно-обоснованная необходимость развития человеческого общества, все другие направления, тем более капиталистическое, так или иначе ведут к гибели не только человечества, а заодно и планеты под названием Земля.
http://forum.bratsk.org/showthread.php?66116-%CF%F3%F2%E8%ED-%EF%F0%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FC&p=2071578#post2071578 Здесь я отвечаю на нашем форуме на ваш вопрос о главном коммунистическом идеологе, захватившем власть. Мне кажется, что не все так просто и однозначно, как вы думаете. Мой ник на этом форуме 1aleks6.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы почему-то все время отклоняетесь от основной темы.
Вопрос ведь в том, нужен ли единый школьный учебник по истории, а не в том, как его написать.
Или Вы сами хотите принять участие в конкурсе, если он будет объявлен, в создании такого учебника? Тогда Вам небольшую идейку:
При описании фактов, например, в истории Великой Отечественной войны
приводить конкретные факты и события, а не ссылаться на выдуманные писателями факты, какими бы они достоверными не казались, и ни в коем случае не ставить знак равенства между Гитлером и Сталиным, между красными и коричневыми, не поддаваться эмоциям.
2й пункт вообще ни о чем и пустой набор фраз с субъективнм суждением и признаками волюнтаризма, то бишь, как вы говорите - идеалистическое представление о ходе истории. А я же предпочитаю материализм, где с точки зрения истории именно народ является ее движущей силой, поэтому я сказал, что историю нужно трактовать с точки зрения народа, то бишь большинства.
Пример. Рабовладельческий строй называется так именно потому, что большинство людей находилось в состоянии рабства, ну и так далее и тому подобное. Если историю рассматривать с точки зрения большинства, то, пожалуй, можно и создать такой единый учебник, где история будет учить людей, как от этого рабства освобождаться, не повторяя ошибок прошлого. Вполне соглашусь с вами с мыслью из другого вашего поста, что историю нужно изучать, чтобы не повторять ошибок прошлого.
2. Именно этому. чтобы у высшей власти не было возможности совершать подобное. служит анархическое учение, так как абсолютно любая власть создается в первую очередь для угнетения и подавления, поэтому анархисты против любой власти и института государства, кроме власти самого народа.
. "Кроме того, предупреждают они, попытка унификации исторических оценок "может стать еще одним источником конфликта и раскола общества, каковых сегодня в нашей стране более чем достаточно".
Какая глупость! Наоборот. Разное толкование исторических событий на уровне общего образования приведёт к расколу общества.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Кровь они ищут, крови они хотят.
Школа и так перегружена основными часами.
Все мнения, споры, различные позиции должны выноситься на факультативы.
И так по всем (!) - всем предметам!.))
И дети будут разгружены и знания получат и основные и более специализированные, по своему выбору.
Кому-то дифференциальные уравнения в особых приложениях потребуются, кому-то подсчёт тычинок и пестиков в самых разных видах и формах будет за счастье, а кому-то и более глубокие знания и упражнения на скрипке всего милей.
Обучение должно быть полным, в чём-то специализированным и непременно дифференцированным.
Это моё личное мнение, как бывшего учителя средней школы.
Пропала Россия...
Теперь татары расскажут своим чадам как подлые русские разгромили их великую империю, только уже с дрогой стороны, потом как их земляки пытались помочь "Великой Германкой Армии" скинуть ненавистные советы, а паскудный враг всех предателей депортировал их в глубь страны, на каторгу, ну и дальше в том-же духе.
Вообще-то уже удивляться не приходится: Следует напомнить, что ИА REGNUM уже сообщало о достижениях “суверенной” исторической науки Татарстана, плодами которой являются разного рода учебные пособия по истории, где татары противопоставляются русскому народу, а Россия представляется как чужое государство для татар. Несмотря на явный абсурд, не только региональные, но и федеральные органы образования рекомендуют эти учебники для школ и вузов. Источник: http://www.ebftour.ru/news.htm?id=7719
Необходимо возродить написание ЛЕТОПИСЕй, и тогда всё станет на свои места. В виду того , что отпадёт необходимость идиологизировать события. Писать чистую хронологию, а все возможные пояснения и коментарии издавать отдельно от ЛЕТОПИСИ.
Из этого вовсе не следует, что не должно быть объединяющего граждан Государства Единого взгляда на историю Государства Российского.
Или по Вашему, правильным будет распасться на удельные княжества с собственной политизированной историей!?
Вам кажутся возможными издевательства над здравым смыслом и допустимость психически калечить детей натравливая их друг на друга!?)
То, что Вы назвали "вопросами" - вопросами по своей сути не являются, т.к. вопросы эти риторические.
Надо объяснять Вам или Вашему старому еврею, что это значит или так оставим?
Это тоже вопрос риторический.)
>
Правильно. Только при этом "уважение всех страниц нашего прошлого" должно быть ЕДИНСТВЕННЫМ пунктом этой "единой концепции".
"Уважение" не подразумевает обеления. По законам словообразования, "у-важать", вроде быть означает "делать важным", для себя и других. Уважать можно (и следует) и друга и врага, и черное и белое.
Думаю, при изучении в школе следует ограничиться максимально сухим и документальным изложением исторических фактов.
При этом выделение в истории "черного и белого" вообще не должно навязываться детям в школе. По крайней мере -- должно преподаваться факультативно, с освещением нескольких точек зрения.
Вы свой день вчерашний. свою жизнь помните? А спросите жену, соседей, они такого же мнения ? И на войне вы были и во времена Аттилы и Цезаря. И 10 сталинских ударов помните?
Факта нет, есть лишь его интерпретация давно известно философам. И интерпретация миллионно вариантная. Слова не отражают реальности, смысла
"История есть совершеннейшее ничто" - (Плутарх). "Нет истории, есть историки..." (Честертон). История - не наука, а угодливая властям летопись, конъюнктурно изменчивая
В противном случае, особенно в нашем мегамногонациональном Государстве, центробежные силы, даже без участия "внешних доброжелателей", а чисто на внутренних амбициях местных нацлидеров, разорвут Россию на куски.
Кому это здесь надо???
Другой вопрос - какая это будет "Идеология" общенародная или лживототалитарная в интересах избранной "кучки" проходимцев.)
Идеология это ещё и вектор развития всего Государства выраженный в букве Закона, Программы развития и массовой Пропаганды.
Всего того, что объединяет граждан в Государстве, а не разъединяет, не стравливает, не гнобит.
Это пятая колонна и готовый внутренний предатель интересов своего Государства, а значит и своего народа, если идеология Государства отражает его, народа, миролюбивые чаяния.
Пока существуют на Земле РАЗНЫЕ Государства, будут существовать и разные Интересы и Идеологии.
Вы, отрицаете наличие сейчас Идеологии у "Государств", что преследуют свои "национальные интересы" уничтожая и убивая людей тысячами в том же и в 21 и в 20 и в 19 веке и намного много ранее.
Но и сейчас Миром правит не просто кучка маньяков, параноиков и умалищённых кровавых мерзавцев.
Миром и тогда и сейчас правит Идеология.
И судя по США, англосаксам и Израилю - Идеология эта всё также человеконенавистничества, религиозного шовинизма и высокомерия мнимой избранности.
Даже когда в Мире не будет этой пещерной Идеологии стящательства и презрения к любой человеческой жизни, даже тогда нам всеравно будет требоваться Идеология общей сплочённости во имя Мира и человечности и именно во имя возможности прогресса и процветания каждого.
Я же говорю, о необходимости противопоставить правящей в Мире варварской, кровавой Идеологии стяжательства и ненависти, контрИдеологию Общечеловечного Единения Общества, Идеологию Мира и процветания каждого человека на Земле, а не только лже "богоизбранного" меньшества.
Нигде и никогда, получение преференций меньшей частью народа,за счёт большей его части, не вело ни к чему иному, кроме как к конфронтации и стогнации, консервации и уничтожению "общества", как морального субъекта цивилизации.
Права и гарантии каждого, через права и горантии большенства - вот основа демократии, а не наоборот.
Если не право, а именно воля и желания каждого индивида станет главным для Государства, то это Государство превратится во "флюгер" непрерывно вращающийся в поисках истины, общей истины среди бесконечного разнообразии личных мнений и предпочтений.
Это хаос, а не общество.
Хотя понимаю, что Вами движет совсем иное.
"Правовые гарантии" - это совершенно не обязательно только "основа демократии", а основа прежде всего правового Государства, т.е. Государства построенного на основе Главенства Права.
Понятие "Демократия", советую начать постигать с "демократии" Платона и Аристотеля.
А не сочинять собственные "афоризмы".
И довольно таки спорный.
Что значите единый? Это значит нет и других мнений, так что ли?
Это уже нарушение морали, принципов других людей, чье мнение будет отличным от мнения авторов.
Взять того же противника этого учебника-Сванидзе!
Если бы он создавал, то наверное это было бы судилище.
Настолько противно было смотреть "Суть времени" и если все так же и тут бы он хотел.Я тогда против.
А что до этого учебника, то думаю, что взяв под козырек, эти способные создатели, ткого могут наворотить, если САМИ.
Пусть Академия наук и разрабатывает, выносит на общественное обсуждение, а там видно будет.
Я бы хотел, чтоб его создавали ученые Академии Наук, а не ... с бугра.
А "Оценки" событий сопровождающий фон автора
ТОГДА НАДО ГОВОРИТЬ ПРО ЕДИНУЮ НЕВЫМАРОЧНУЮ ХРОНОЛОГИЮ И ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ФАКТОВ
может это и мог быть реально единым Учебником=
ПРОСТО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ?
Даты и что произошло. Дальше обьяснения, т.к, мы ничего незнаем, додумывайте сами.
Главное - рассказать детям и некоторым взрослым истину о вурдалаке сТалине !То есть то что было на самом деле ! Истина одна и говорить её легко и приятно !
Например - сТалин -МРАЗЬ !
Это как бы камертон для настройки оценок гадостей которые совершили конкретные исторические личности !
И не только !
По новому надо взглянуть на ( например ) на космическую программу ! Переименовать её в Комическую и на несколько тысяч лет запретить её !
И так далее и тому подобное !
Все про эту падлу распишем !