Прóклятая наука
На модерации
Отложенный
О прободении советской, а следом за ней и российской науки известно давно, но говорить об этом как-то было не принято. Не работает наука — ну и что? А кто и что у нас работало всё последнее время?
Думаю, что корни дерева нынешней российской науки идут от «лысенковщины» — течения в науке, занятого надуманными проблемами и отвергающими всё, что открывалось «за бугром». А за бугром уже высаживали астронавтов на Луне и готовили экспедиции на другие планеты, выпускали современные корабли, самолёты, автомобили, медицинские приборы, лекарства и многое из того, что делает жизнь людей, если не счастливой, но достаточно комфортной.
Обративший внимание на состояние науки глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов уже в который раз повторил свой тезис, что академическая форма организации науки в XXI веке бесперспективна. "Ее надо менять, и я буду делать для этого все, что от меня зависит", - заявил министр на радио "Эхо Москвы".
По его мнению, России надо переходить на форму организации науки, которая давно зарекомендовала себя в странах, являющихся в мире научными лидерами, и, прежде всего, в США. Там наука делается в вузах. Именно они должны в России стать центрами знаний.
Министр привёл два главных аргумента. Во-первых, в вузах нет проблемы молодых научных кадров, что является сегодня главной головной болью РАН, а во-вторых, сосредоточение науки в вузах поднимет общий уровень высшего образования.
И хотя академическая модель организации науки давала в СССР хорошие результаты, Ливанов считает, что она была эффективна в старой модели общественного и экономического развития страны.
Дальше - больше! Дмитрий Ливанов (как посмел! – по заявлению академиков РАН ) заявил, что в президиуме РАН практически нет настоящих ученых и фактически объявил, что в будущем роль Российской академии наук будет сокращена. Для этого при министерстве будет создан Совет по науке. Глава ведомства подчеркнул, что в новый Совет войдут «крупные ученые в дееспособном возрасте, работающие и достигшие реальных успехов».
Нет, ну, в самом деле! Смотреть, как страна вновь опустилась до барабашек за печкой, колдунов, экстрасенсов, попов, постройки церквей , мечетей, пагод – а что дальше?
Куда деваться от всей этой ереси – нет не учёному, а просто человеку с не вывернутыми наружу мозгами ... .
Комментарии
__________________________________
точное определение этого министра........
В условиях Болонского процесса все стало, как я понимаю, только хуже: обучение сведено к накапливанию и пересчитыванию крЕдитов и организационной работе - когда уж тут головой думать?
Я, конечно, не знаю про другие сферы науки - но едва ли там лучше. Тем более, что массовое высшее предполагает сильное снижение общего уровня
поступающих: им нужно на пальцах объяснять то, что их предшественники знали уже в школе. Какой к черту ученый из этого преподавателя-няньки?!
Преподавание философии в технических вузах - это заведомый маразм. Я бы оставила ее только в виде факультатива: умные сами придут, обычные же люди пусть займутся своим делом и не тратят времени попусту.
Мне кажется, что производство философов с последующей их работой в научных подразделениях разного масштаба(от скромного сектора до института) - нонсенс. Здесь полная аналогия с Литературным институтом - можно выучить на литератора - Писателем становятся. Философ - это результат не столько научения (на выходе получится преподаватель истории философии), сколько становления духа в нём самом, ergo истинный философ - это образ жизни с определённым багажом знаний (кстати, далеко не всегда философских).
Философский факультет дает просто ОБРАЗОВАНИЕ.
Что такое "образование"? Это когда в тебе что-то ОБРАЗОВАЛОСЬ, чего раньше не было. В частности, способность к размышлению. И ВСЁ.
Образно говоря, после окончания любого учебного заведения человек получает "дом", в котором будет жить. Кто хоромы, кто домик попроще, кто - совсем шалаш. Но - законченное строение, определяющее твой дальнейший образ жизни.
И только философ получает ПРОСТО ФУНДАМЕНТ. На нем можно выстроить какую угодно жизнь, потому что фундамент хороший. Но - надо СТРОИТЬ. С нуля.
Это в то время, когда все троечники из самых заштатных вузиков уже живут в своих "домиках" и смеются над тобой, неприкаянным и "никчемушным". )
Всех романтиков, желающих поступить на философский факультет, "потому что интересно", надо предупреждать: БУДЕТ ИМЕННО ТАК.
Неудачников из этих стен выйдет значительное количество. Хотите жЫзни попроще и перспектив пояснее - НЕ ЛЕЗЬТЕ СЮДА.
Возможно, вы станете безработным, лысым, нищим; возможно, попадете в тюрьму, а еще вероятнее - в психушку (там студенты- философы оказываются с завидной периодичностью: примерно два человека с курса. По крайней мере, так было в наши времена).
Нормальной семьи у вас не будет почти наверняка: приоритеты другие.
Всю эту информацию нужно вывесить на дверях факультета. Это будет честно. "Нормальных" людей она отпугнет.
Те же, кто всё же решил поступать именно сюда - просто особые люди. Оправдываться им смысла нет. Что-то объяснять - тоже.
Как правило - это счастливые люди.
Мне повезло: я училась именно на философском.
Признаться я не вижу предмета разногласий - вы сказали о том же, о чём и я. Я забыл, кто из европейских философов средневековья писал о превратностях судьбы философа, почти столь же красочно как вы ?
Вам не следовало воспринимать мой коммент в штыки - я вовсе не хотел обидеть ни вас, ни почтенную корпорацию философов. Для меня, как скромного любителя философии, есть такая роскошь - считать философами тех и только тех, кто таковыми представляется в моих глазах.
Не знаю, как другим, а мне не нужны никакие объяснения и тем более оправдания - вы либо излишне эмоционально восприняли мой коммент, либо в ответе мне решили подчеркнуть специфику обучения на вашем факультете. Я не в обиде.
Вот те раз! Какие штыки?! Где?!
Блестит что-то? Так это, наверное, отблеск от лысин философов... всего-то... )
Или старикан Аристотель вам не указ ?
Ход мыслей не должен сбиваться с одной лысины на другую... это означало бы непоследовательность, которую Аристотель точно не простит. )
Заготовки плюсов на зиму? Солите? Маринуете? )
Комментарий удален модератором
Спокойной ночи. Можно на потолке.
Позвольте выразить Вам своё уважение. Ваши посты читаю с неизменным интересом.
ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ
http://propaganda-journal.net/1712.html
Вероятно для нас женой не в коня корм..
Вот и ответ )))
Только едва ли у вас. )
Садись, Киса, два. Дневник на стол.
Скажешь родителям - хотел посидеть на потолке. Не поняли...
А что, у нас есть и такие?
Поэтому "реформа" самой РАН под благовидным предлогом "модернизации" -- есть всего лишь попытка устранить серьёзную помеху в работе этих "реформаторов" .
Протащить подконтрольного Кремлю руководителя Академии Наук " реформаторам " не получилось .Как не получилось до этого и изменить Устав РАН , предполагавший бОльшую зависимость академиков от нашего "дорогого"правительства.
Вот теперь решили зайти с другой стороны.
Однако надо помнить , что подобные попытки подчинить Академию Наук политическому руководству страны всегда заканчивались неудачно :слишком крепким орешком оказывалась состоящая из признанных учёных Академия для тупорылых чиновников.
Не будут исключением и эти "эффективные менеджеры".
Ещё Хрущёв , тоже в своё время страдавший реформаторским зудом , после очередной неудавшейся попытки такого "реформирования"-- подчинения изрёк : "Реформировать Академию – это все равно что стричь свинью: визгу много, а толку мало !".
С тем же успехом можно увольнять тогда и не оправдавших доверие артистов театров.
Во-вторых , если подобный подход будет всё-же применяться , то громкого скандала в таком случае не избежать , так как самих чиновников , не выполнивших поставленных перед ними задач , никто почему-то отправлять в отставку не торопится.
И что по высочайшему приказу научных открытий не происходит.
И потом , шарашки были созданы для того , чтобы учёные постоянно находились под неусыпным контролем властей . Однако , научных открытий от этого не прибавляется .
Вы полагаете , что научные открытия невозможны без шарашек ?
И не будь их ЯО в СССР не изобрели ?
РАН нужно было реформировать еще при Советской власти!
Сейчас РАН это "партхозактив", на котором делят финансовый каравай!
Многое плохо:
1.Если будут реформировать так, как реформировали школьное образование, то науке конец! Все уйдет под распил!
2. Надежды на ВУЗовскую науку беспочвенны при современном финансировании. Многие приборы датированы 1964 -1968 годами! Работают, благодаря усилиям лаборантов и инженеров по учебному процессу (зарплата порядка 6000 руб). Без приборной базы, без производственной базы реформы это маниловщина или прикрытие очередного распила.
Когда я слышу , что чего-то хотят реформировать , или вообще слово "реформа" , то знаю твёрдо , что значит вновь хотят чего-то украсть.
Имитируют "бурную деятельность"!
Никакие формально-бюрократические решения не улучшат ситуацию с наукой, как впрочем, и в иных областях тоже. Нужна последовательная системная работа, чтобы переломить ситуацию. Чьими силами она должна осуществляться ? Я бы не делал однозначный выбор по возрастному или даже любому иному критерию. Как работают надуманные критерии в оценке вузов все могли наблюдать совсем недавно.
Мне по роду бывшей деятельности была близка физика полупроводников. Почему я вспоминаю об этом факте из своей биографии ? - есть области науки, и физика твёрдого тела к ним принадлежит, которые в силу природы самого объекта их исследования неизбежно соприкасаются как с фундаментальной наукой, так и с прикладной. Отсюда , у меня есть очень скромное право выносить суждения о фундаментальной науке не будучи причастным к ней. Не знаю, как в других науках, а настоящий физик-теоретик - штучный товар. Речь не о знаниях, а о способах мышления.
Ну, а "липовые" диссертации - они возможны (и есть) в любых сферах научной деятельности.
Именно, поэтому я и предлагал поддерживать личности в науке.
Таким образом, если вы говорите правду, можно уже не смотреть.
...но в баню сходите. Это полезнее, чем трындеть про чьи-то особняки.
Вшивый очередной раз вспомнил?
Кстати, ТСЯ.
Деградирует не наука. Деградируют свежеиспечёные "кандидаты" и "доктора". Теперь, когда ВАК передан в ведение минобра, а главой поставлен Филиппов - главный гробовщик образования, то ли ещё будет!!!
Комментарий удален модератором
...Студенты обратились в деканат: замените нам преподавателя! Дайте нормального! А то мы вообще ничего знать не будем!
- Да вам преподаёт доктор наук!!
- Вот именно... половину семинаров она пропускает, потому что ездит по заграничным командировкам. А когда и приходит - мы у нее ничего не понимаем - сильно умная...нам бы кого попроще...
И это действительно так. В условиях массового образования учёный в вузе - что-то вроде ряженого медведя на свадьбе.
"Это повысит общий уровень в вузах"? Хрен вам, это только приукрасит отчетность, а учёных добьет окончательно....
Не ищите. Они в командировке.
Однако с каких коврижек она так будет развиваться успешнее - никто не знает. Якобы потому, что "на Западе так".
Однако на Западе такая модель возникла в те времена, когда высшее образование не только не было "массовым", а вообще не было собственно образованием: всё это называлось "ученостью"
(scholarship - слово, которое сегодня с трудом поддается переводу, ибо реалия, которую оно обозначало, давно исчезла и стала непонятной): собирались своим узким кружком "любители учености" (схоласты) и совмещали занятия "ученостью" с обучением более молодых приверженцев таковой. Другой возможности заниматься "любимым делом" не было: ну разве что в бочке уединиться и бродить по базарам, ища собеседников (что менее продуктивно).
Таким вот образом "родиной" науки и оказались учебные заведения... исторически так сложилось, тсзыть...
Если бы Западу - да нашу систему НИИ, западная наука рванула бы вперед еще быстрее )). Просто сейчас это уже невыгодно с финансовой точки зрения - систему менять. Как работает - так и пусть работает...
А вот Россия, позарившись на модные обноски богатого западного дядюшки и отказавшись от своей добротной "одежды" - рискует остаться с фиговым листком на причинном месте...
Комментарий удален модератором
"Ипполит Матвеевич мигом преобразился. Грудь его выгнулась, как Дворцовый мост в Ленинграде, глаза метнули огонь, и из ноздрей, как показалось Остапу, повалил густой дым. Усы медленно стали приподниматься…
— Никогда, — принялся вдруг чревовещать Ипполит Матвеевич, — никогда Воробьянинов не протягивал руки. — Так протянете ноги, старый дуралей! — закричал Остап". (с)
Комментарий удален модератором
Косметикой гангрену не залечишь. Нужно просто отменить все диссертации начиная с 1991 года (или 1993) по настоящее время и пусть защищаются заново. Кому надо - защитятся. Кому не в моготу - приколотят диплом в тузике.
Нынешнюю РАН закрыть. Создать Совет по науке, а академий общественных и так много. Есть солидные им и передать функции РАН, но только пенсион не платить. Пусть зарабатывают сами.
Мои одноклассники, однокурсники учились, чтобы наукой заниматься, этим они и занимались поначалу после окончания института, ну а сейчас научными исследованиями заняты лишь те, кто за рубеж уехал, а из тех, кто в России остался, преуспевают лишь те, кто в бизнес ушел. Никто, что-то не пытается науку двигать вне РАН.
А всякие общественные академии ниже критики, там всякой лженауки полно. Сулят фантастические результаты в будущем, а отсутствие их сейчас объясняют, тем, что денег нет. Они поэтому нацелены на передел пирога РАН. Хотя могли бы и олигарха какого-либо вдохновить на финансирование своих исследований. Ведь именно так на Западе это делается.
Не хотят и не будут олигархи в науку вкладываться. Она им не нужна. Выгоднее сырье российское за кардон переправлять .
Как пишет, например, П. Л. Капица, в редакции журнала экспериментальной и теоретической физики "такие статьи даже не рассматриваются как явно антинаучные". (П. Л. Капица. Эксперимент, теория, практика. М. 1974 , с 201). Лысенко об охране своей теории такого рода постановлением АН СССР мог только мечтать!
Сколько всего людей было направлено "научными учреждениями" в психиатрические диспансеры, подвергнуто принудительному диагнозу и лечению за десятилетия такой практики, можно судить по 1966 году…" "
Вот вам пример мракобесия!
Ни одна теория не является абсолютной истиной.
Но почему только СТО защищается ПОЛИТИЧЕСКИМИ методами?
Нормальные теории (механика Ньютона, например) в такой "поддержке" не нуждается!
Видимо, СТО настолько херовая теория, что не способна сама себя защитить.
Мне просто интересно: как премьер и президент мыслят инновационную технологию, не имея технического образования?
Спрос и предложение формируются глобальным рынком.
Ученые уже на начальном этапе, будучи не глупыми, должны делать выбор, где и по какому направлению делать свою карьеру. С кем они будут иметь дело и какие гарантии предоставляются. Какие условия вообще для нормальной научной работы имеются.
Всякие организационные перестроения на уровне правительств ничего в этом плане не изменят
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.