Болдырев и его критика

 

Простой инженер ВПК решил высказаться о ситуации в России, патриотизме и необходимости единства в тяжелый момент:

В последнее время появилось несколько статей и интервью Болдырева Ю.Ю., в которых он очень резко критикует Путина В.В. и Федорова Е.А. С моей точки зрения эта критика носит деструктивный и враждебный интересам России характер. Свои тексты и выступления на радио и телевидении он позиционирует, как искреннее желание просветить наивных, излишне доверчивых граждан нашей страны, открыть им глаза на правду. Хотелось бы разобраться, так ли это. 

Применим его же подход к деятельности политика и к самому политику. К этому важному господину тоже накопились вопросы, но о них чуть ниже. Попытаюсь коротко описать свое видение событий в стране за последние двадцать с небольшим лет. 

Конец 80-х. Лозунги для выборов сводились к: долой привилегии, свобода слова, отмена 5-ой статьи о роли КПСС, частная собственность и т.д. В общем, давайте, плохих слуг народа поменяем на хороших. Кто же, против? Отсюда первый вопрос. На этой волне он и избирался. Наш герой сожалеет о том, что в свои 28 лет не понимал, к чему это все приведет? Где-нибудь он об этом писал, говорил? 

Первый съезд, межрегиональная депутатская группа. Наш герой вместе с Ельциным, Сахаровым, Поповым, Афанасьевым, Станкевичем, Старовойтовой, Мурашовым и т.д. Что делал вместе с этими господами наш герой? 

"Путч" 91 года. Беловежские соглашения. Не кажется ли ему, что эти события были отправными точками к быстрой деградации и разрушению страны? Изменилось ли у него отношение к тем событиям, или все было нормально? Как он голосовал в то время? 

Признаюсь честно, что сам начал кое-что понимать о происходящем только в конце 1992 г. Помогли газеты Проханова ( дай бог этому Человеку крепкого здоровья). Более глубокое понимание формировалось долго, из-за недостатка информации. Я искренне сожалею, что стал жертвой информационной агрессии и вовремя не разобрался. 

А как участвовал в информационной войне наш герой? Проводил ли он встречи со студентами, разъяснял ли им, что происходит? Это для него, похоже, было не главное. С 1991 по 1992 гг. он является членом Высшего консультационного совета при председателе Верховного Совета РСФСР, затем – при президенте Ельцине. Как раз в то время, когда сформировалась команда Гайдара, Чубайса, Авена и т.д. Доходила ли его аналитика, в виде консультаций, предлагаемых программ до Ельцина и какая она была по отношению к этим людям? 

1993 год. Один из трех учредителей партии "Яблоко". Кто же единомышленники нашего, ненаивного? Это – Явлинский, Лукин, Митрохин, Арбатов, Иваненко и т.д. Интересно оценочное суждение этой демократической оппозиции и лично Болдырева в отношении событий расстрела парламента. Почему в новом парламенте они жестко не поставили вопрос о расследовании этих событий? Ведь партия только создалась, и серьезных разногласий не было. Как же так получилось, что самые поганые для России законы лоббировала именно эта партия, именующая себя демократической оппозицией? Я имею ввиду закон о Центробанке и соглашения о разделе продукции. Да, СМИ всех болванили и честным не давали слова. Но «Яблоко» было всегда любимцем НТВ. 

Болдырев говорит, что из-за несогласия именно с этими законами, он в 1995 году выходит из "Яблока". Этот шаг можно только поддержать. Теперь вопрос. Не чувствует ли он свою вину перед избирателями, которые ему верили и проголосовали за эту партию? Почему не кинулся сразу рассказывать студентам про суть принятых законов? Две книги у него вышли позже. Читал, понравились. За них большое спасибо. Кстати, во время первой чеченской войны, травли нашей армии, очень нужна была ее информационная поддержка. Во всех газетах не напечатают, но в "Завтра" она бы появилась, и голос заместителя Счетной палаты был бы услышан нами (наивными). 

К 1999 году страна ускоренно катилась в пропасть.

Надеяться можно было только на чудо. Слово "патриот" было ругательным. Таких людей за версту не подпускали к СМИ для обстоятельного разговора. Если патриотически-настроенные люди и появлялись в экранах телевизора, то только как груша для битья. Когда Путин В.В. баллотировался на выборах президента, я голосовал против него, т.к. считал его проводником предыдущей политики. То, что он сделал с 1999 по 2013 год – это, для меня лично, чудо. Вторая чеченская война, Гусинский, Березовский, Ходорковский, речь в Мюнхене, Южная Осетия и т.д. Так страну не разваливают, а бережно восстанавливают. Голос России по сравнению с 90-ми звучит на мировой арене совсем по-другому. 

Быстро и просто бывает только у Болдырева. Он абстрагируется от всех внутренних и внешних факторов, которые остаются за кулисами. Он считает, что все знает, а чего не знает, то того и быть не может, а если существует, то покажите факты. Это все равно, что Сталин бы перед войной рассказал бы в стране о пакте Молотова–Риббентропа. Как бы он сам поступил, если бы стал президентом вместо Путина? Начал бы сразу вести борьбу с коррупцией, со счетами за границей и т.д.? Допустим, что так. Он не продержался бы и месяца, как Полеванов (безусловно честный человек). Снизу поддержки нет, сверху тоже. Какой практический результат для России и народа от такого подхода? Никакого. 

Чтобы что-то начинать с желанием добиться результата, необходимо просчитывать последствия своих действий и четко расставлять их приоритеты и последовательность. Путин последовательно решает все вопросы в тяжелейших условиях. Как только появилась возможность – наверху оказались Рогозин, Глазьев, Нарочницкая и т.д. 

Кстати, Болдырев может и Сталину высказать претензии, что тот работал вместе с Троцким, Лениным, "и по сути одного поля ягода", а также очень долго после революции восстанавливал страну. 

Очень любопытен иезуитский вывод Болдырева в его выступлении по случаю 60-летия со дня смерти Сталина. Смысл примерно такой: про Сталина говорить не надо, т.к. это разъединяет людей. По его логике получится, что нашу историю вообще лучше не вспоминать, т.к. любой период может получить в обществе противоположные оценки. 

Путин – патриот. Это он доказал. Если бы у него и Федорова были бы виллы, счета, то заграница год назад точно уж выставила бы все это на всеобщее обозрение. 

Кардинально изменить ситуацию в лучшую сторону снизу не получится. Это будет хаос и распад. В патриотическом лагере – лебедь, рак и щука, плюс спецпровокаторы. Где взять опытных, честных управленцев, вместо негодных? А их ведь должно быть много. Это только два из множества факторов и не самых главных. Вывод – только эволюция сверху при помощи и поддержке народа. Критика безусловно нужна и полезна, но она должна быть конструктивна и уместна, а не быть разрушающей. И в момент, когда Федоров пытается объединить всех по принципу "ты за свою страну или нет", появляется наш герой Болдырев и все это обсмеивает. Причем, сам ничего не предлагает такого, что реально можно реализовать на практике. Под свои знамена достаточное количество людей ему самому не собрать, это кто-то должен для него сделать. Его задача важно все обсуждать и искать пылинки в глазу, не утруждая себя глубиной поиска и осмысления. 

Нормальный человек, если сам ничего придумать хорошего не может, изучает положительный исторический опыт предшественников и пытается его использовать, учитывая современные реалии. Хотелось бы в конце статьи цитату из Болдырева к нему же и отнести. "Зачастую истинный смысл «обманок» сразу выдают даже сами фигуры их носителей и пропагандистов. …ведь вместе с дискредитацией … планируют «выплеснуть и ребенка» - исходную мировоззренческую суть вопроса." Допускаю, что Болдырев прекрасный чиновник. Но насколько он хорош как политик? 

Автор - Простой инженер ВПК