Не придуманная история Российского государства. Александр 3. Дела государственные

Царь в шлепанцах некнижный образ знакомый нам по картинкам, где монарх всегда выступает при параде в мундире величественный и властный. Уклоняясь от показа, привычного читателя образа российского императора, я ни в коем случае не стремился к созданию словесной карикатуры на монарха. Во мне лишь сидело желание убедить читателя в том, что цари тоже ходили по земле, и ничто человеческое им не было чуждо. Цари, так же как и их подданные, часто бывали подвержены сомнениям и не решительности в сложнейших ситуациях. А то, что ситуация вокруг Александра 3 складывалась очень и очень не простая сомневаться не приходится. Он находился между двух враждующих между собой группировок. Выразителями интересов, которых были министр внутренних дел Лорис-Меликов и обер-прокурор Победоносцев. Первый стоял за реформирование государственного управления и введение представительской власти. Последний отстаивал «дикую стихию» помещичьей все дозволенности. Вражда в правительственных кругах происходила на фоне распространения по империи революционное движение. Превратные толкователи распространяли в народе модное увлечение тогдашней интеллигенции - учение о социализме, появившиеся в России из Европы. Сам социализм родился на свет в качестве противодействующей силы новой экономической формации общества – капитализму. Основополагающий закон физики: всякая сила рождает противодействие, оказался, приложим и в области социальных отношений. Капитализм и социализм являлись, образно говоря, сиамскими близнецами, в том смысле, что они не разделимы. Их невозможно было разделить без ущерба другому. Можно было лишь бороться относительно успешно с проявлением крайних форм   борьбы между этими двумя антагонистическими социальными явлениями. Общество разъедало хищничество (сейчас бы сказали коррупция) в учреждениях казнокрадство достигло не бывалых размеров. Неисполнение или даже легкомысленное отношение к выполнениям своих функциональных обязанностей тормозило прохождение дел в плотном бюрократическом слове. На дипломатическом поприще контрагенты игнорировали выполнение договорных статей. Вот далеко неполный перечень проблем встретивших Александра 3 впервые же дни его императорства.  

Александр - 3 отклонил подготовленный Лорис-Меликовым проект конституции. Из чего исследователи сделали вывод о поддержки новым императором стана ортодоксальных самодержцев в лице Победоносцева и его компании. Биографы Александра 3, развивая эту тему, даже заявили, что, якобы, Александр 3 предпочитал правление его деда-Николая 1 правлению отца-Александру 2. Если толкования биографов верны в области предпочтений Александра 3, то ему хорошо было известно, что правление Николая 1 окончилось поражением в Крымской войне, а правление Александра 2 победой в русско-турецкой войне. И эти два обстоятельства он должен был учитывать при определении своей дальнейшей государственной политики. И более того, от исследователей и биографов как бы ускользает тот факт, что после взрыва в Зимнем дворце, при сохранении формальной власти за отцом, империей стал править Александр 3. И это он «выдернул» из провинциального Харькова Лориса-Меликова и призвал его столицу. До Харькова Лорис-Меликов успел повоевать на Кавказе с горцами, затем с турками, занимал административные посты на Кавказе, успешно справился с эпидемией чумы в Поволжье. После убийства народовольцами князя Д. Кропоткина в Харькове Лирис-Меликов был назначен генерал-губернатором Харьковской области. Он был вызван в Петербург для обсуждения вопроса о мерах по борьбе с революционным движением. После обсуждения остро стоящего в повестке дня вопроса, был назначен Главным начальником Верховной распорядительной комиссии, которая была наделена обширными полномочиями. Ему же поручалось временное начальство над III Отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии.

Вскоре после назначения Лорис-Меликова в различные концы европейской части империи были снаряжены сенатские ревизии. Итогом их деятельности стало резкое уменьшение количества политических дел на местах. Материалы ревизий позволили Лорис-Меликову сделать вывод о том, что главной причиной общественного недовольства стала незавершенность Великих реформ. Это касалось и крестьянского малоземелья, и разорительных для их хозяйств выкупных платежей, и недопущение представителей общества к решению государственных вопросов. Естественно, обо всей своей деятельности Лорис-Меликов докладывал Цесаревичу.

Цесаревич поручил новому столичному чиновнику проработать прожект конституции. Им двигали, прежде всего, интересы короны и никакой сентиментальности в поручении наследника престола не наблюдалось. Лорису-Меликову удалось выполнить порученное ему цесаревичем задание и через молодую жену Александра 2 убедить императора утвердить своей подписью подготовленный прожект конституции.

Являясь человеком не глупым и основательным, к тому же широко образованным и сведущим в области государственного управления, Александр 3 хорошо понимал выгоду для короны в конституции и допущении до власти представителей от народа. Не вдаваясь в пространные рассуждения о выгодах и не выгодах представительской власти можно сказать следующее. К 19 веку абсолютистская форма монархии исчерпала свои возможности по управлению государством.   Зародившись еще при рабовладельческом строе, это форма государственного управления исправно служила и феодальному строю, но потеряла свою пригодность при капитализме. Делегирование лишь малой доли государственной власти непосредственно населению страны позволили реанимировать монархию и приспособить ее для обслуживания государственного управления и при новом капиталистическом строе.

Что же сдвинулось в сознании императора? Почему Александр 3 становился на расстоянии одного шага от введения представительской власти в своей империи? Почему он отказался вводить конституционное правление в государстве? Точные ответы на обозначенные вопросы не известны. Можно только предполагать с той или иной долей вероятности, что двигало императором в тот момент. На мой взгляд, не просвещенного в царских делах дилетанта, сделать последний шаг к конституции императору не позволило убийство его отца. После покушения на первое лицо империи Александр, вдруг, осознал, что государство и общество в целом еще не подготовлено к введению представительской власти. Крестьянство – доминирующая масса населения находилось вот уже двадцать лет в подвешенном состоянии между крепостными и подданными империи, новый зарождающий слой населения – рабочие претерпевали крайнюю форму их эксплуатации, земства находились в руках помещиков и отстаивали их интересы. В таких условиях ввести представительскую власть означало вложение в руки помещиков к имеющимся еще одного кнута и опасное усиление дворянства для самого императорского двора. На что, конечно, император не мог пойти, ни при каких условиях.

Однако и прямых открытых заявлений о разрыве с политикой реформ, чего от него ожидали сторонники самодержавия, Александр 3 не сделал. Что воспринималось ими как слабоволие нового императора. Победоносцев жаловался на отсутствие воли у царя Тютчевой А.Ф. – письмо было передано с верным ему человеком, поэтому носило предельно откровенный характер. В своих посланиях к императору он призывал его к решительным действиям по введению «нового порядка» Громогласным рупором архаичного самодержавия являлась газета «Московские новости» - под главной редакцией М.Н. Каткова, он называл себя «сторожевым псом» самодержавия. Газета Московские вести вещала: «Более всего требуется, чтобы показала себя государственная власть в России во всей непоколебимой силе своей, ничем не смущенная, не расстроенная, вполне в себе уверенная».

Пламенные речи ортодоксальных приверженцев царского кнута не воздействовали заметно на Александра 3. Он руководствовался своим умом, и дела государственные продвигал неспешно и осторожно, продумывая каждый новый шаг наперед.

Манифест от 29 апреля возвещавший о том, что самодержавие в России остается незыблемым, послужил сигналом к смене правительства и перегруппировке сил в «верхах». 30 апреля подал в отставку министр внутренних дел М.Т. Лорис-Меликов, вслед за ним – министр финансов А.А. Абаза и военный министр Д.А. Милютин. А.А. Сабуров был смещен с поста министра просвещения несколько ранее, великий князь Константин Николаевич не только лишен должности главы морского ведомства, но и удален от двора вообще.

Отставка либеральных администраторов означала, что Россию отправили на штрафной круг для исправления. Таким образом, казалось «революция с верху» мирным путем отменялась.

Образованных и способных, мыслить по государственному чиновников выводили из правительства в отставку. Им на смену приходили люди лишенные каких-либо дарований, озабоченные лишь собственной карьерой и сиюминутными интересами.

Александр 3 признавал, что генерал П.С. Ванновский, поставленный во главе военного министерства, не был сколько-нибудь достойной заменой Д.А. Милютину. Но начальник штаба Рущукского отряда был, «своим человеком» – лично преданный своему бывшему командиру Александру Александровичу, одинаково с ним думавший о том, какой быть России. Личная преданность царю стала определяющим тестом пригодности к работе в правительстве чиновников.

Главным идеологом самодержавия оставался все тот же Победоносцев. Константин Петрович стал для императора основным источником информации. Он более обстоятельно и широко знакомился с прессой разных направлений, хорошо знаком был с переплетениями группировок в высших сферах.

К нему обращались представители этих группировок с записками, письмами, планами и прожектами, стремясь довести их до царя. К нему обращались министры и чины высшей администрации за рекомендациями, зная его осведомленность о мнении царя по различным вопросам, Его способность предугадывать желание императора, была хорошо известна в правительстве.

Блок увековечил Победоносцева как символ правления Александра 3 в поэме «Возмездие». Победоносцев сравнивается здесь с совой – птицей, живущей во тьме, не выносящей солнечного света и, по приметам, приносящей несчастье. В набросках к поэме значится: «1 марта. Победоносцев бесшумно садится на трон, как сова». Это конечно чисто иллюзорное представление. На российском троне сидел один Александр 3. И Его Величество на генном уровне, сформированном многочисленными поколениями предков-монархов, хорошо знал, что к трону нельзя подпускать никого из посторонних, даже весьма преданных обер-прокуров.

Усилиями Александра 3 в империи происходили некоторые подвижки.

В военном ведомстве — военные гимназии было повелено преобразовать в кадетские корпуса. В армии ввели новую форму, которая без существенных изменений просуществовала более ста лет. На вооружение была принята винтовка «трехлинейка» Мосина.

Святейшему Правительствующему Синоду было указано оказать помощь министерству народного просвещения в области народных школ двух годичного обучения открытием приходских школ при церквах, где школ не имеется. Параллельно министерству образования вменялось в обязанность не допускать детей нижнего сословия к образованию в гимназиях. Дабы они не покидали своего сословия.

Был введен Общий университетский устав образца 1884 года. По новому уставу основательно изменилось положение университетов: непосредственное руководство университетами было вверено попечителю учебного округа, ректоры избираются министром и утверждаются высочайшею властью, назначение профессоров предоставлено министру, и так далее.

Пересмотрели положение и о гимназиях.

Расширили круг профессионального обучения.

Высочайше повелено было министру внутренних дел, графу Д. А. Толстому, провести реорганизацию местного управления на основании указаний выданных государем. Составленный в министерстве внутренних проект реформ местного управления после рассмотрения его в законодательном порядке был высочайше утвержден 22 июля 1889 года в виде «Положения о земских участковых начальниках». Положение вверяло власть на деревне исключительно дворянам, во главе земских и уездных управлений устанавливались назначаемые начальники. Так как это положение (дополненное 29 декабря 1889 года правилами о производстве судебных дел земскими начальниками и городскими судьями) вверяло земскую форму местного управления дворянам, то от дворянских собраний к подножию престола понеслись сизые голуби верноподданства, приносящие благодарение за новые царские льготы дворянству и оказание высокого монаршего доверия. По-другому быть и не могло, поскольку новый министр внутренних дел Д.А. Толстой «не признавал крестьянской России». И правящий крестьянской страной, Александр III был дворянским царем. У него не было альтернативы в выборе социальной опоры. Украшая слившийся в одно целое тендем «монархшество-дворянство», армия консервативных публицистов трудились над теоретическим обоснованием роли дворянства в самодержавной монархии. Над приданием положительного имиджа самодержавию работали М.Н. Катков, К.П. Победоносцев, В.П. Мещерский, Р.А. Фадеев. В своих опусах «псы самодержавия» доказывали, что царская власть не сможет обойтись без организованной политической поддержки дворян, и что только дворянство способно оказать поддержку самодержавию. Катков неустанно твердил об опасности запустения и оскудения дворянства, в котором всегда «с особой силой» отзывалось то, что «вредно русскому государству». Стало быть, остальные 98,5 процентов населения страны были равнодушны к «вредностям русскому государству». Подобными нехитрыми приемами демагогии, словесной заботой о здоровье и процветании государства и самодержавия ультра патриоты отстаивали свои сословные интересы. Они радели в первую очередь о личном благополучии, которому угрожало развитие капитализма. В силу родственно-кастового устройства, дворянство, привыкшее жить за счет бесплатного труда крестьян и ремесленников, оказалось мене всех других слоев населения приспособлено к новым экономическим отношениям.

Опираясь на феодальный класс России, исчезающий в прошлое, Александр III должен был принимать не малые энергичные меры по его сохранности в условиях развивающегося капитализма. Его политика в этом направлении была последовательной. В день коронации – 15 мая 1883 года вышел указ царя о возмещении помещикам из казны выкупных платежей, от которых освобождались крестьяне. Помещики получали 80% выкупной суммы и в придачу – 8,5% от стоимости надела.

В 1885 году по инициативе Александра 3 утвердили Дворянский банк, предоставлявший владельцам имений долгосрочные и дешевые кредиты. Дворянский банк выдал к 1 январю 1889 года 1546 ссуд на сумму 33705700 руб. листами дворянского банка, реализационная цена которых была 98 %. Финансовую помощь получали помещичьи хозяйства, не способные к выживанию. Полученные под залог имения ссуды, редко шли в дело, как правило, деньги проживалась.

В 1889 году монаршею милостью были дарованы новые льготные условия заемщикам дворянского банка: накопившиеся недоимки разрешено было причислить к капитальному долгу, количество % уменьшено до 4 ½, выдачу ссуд стали производить деньгами, и потерянные на листах проценты со времени получения ссуд следовало вычитать из накопившихся недоимок. Таким образом, долги обанкротившихся помещичьих имений переложили на долг государства.

Надо ли говорить, что такие подарки вызвали всплеск верноподданнического восторга в среде помещиков. От дворянских собраний белыми стаями летели благодарственные адреса щедрому государю.

Справка: капитальный дог представляет собой всю сумму выпущенных и непогашенных долговых обязательств государства, включая проценты по этим обязательствам.

Искусственное дыхание и внешний массаж мало способствовало продлению жизни дворянства. Действия монарха в этом направлении только углубляло сословную обособленность привилегированного класса. Выходцы из крестьян, купечества, духовенства, мещан, так называемые разночинцы, в отличие от дворян, более успешно приспосабливавшиеся к рыночным отношениям, не желали признать себя «чернью» по сравнению с «благородными». В этих обстоятельствах действия Александра в направлении сохранения опоры самодержавия – привилегированного слоя дворян лишь усиливали социальную рознь в государстве. Что в свою очередь вело к обострению общественных противоречий и не позволяло стабилизироваться политической обстановке в стране.

Проблема главного производителя материальных благ - крестьянства состояла в их бедности. И вырваться из засасывающей их трясины нужды не было у них никакой возможности. Причины повальной бедности российского крестьянства были многоплановыми и генерировались главным образом недостаточно развитой экономикой государства и ущербной практикой распределения материальных благ. «Внесистемная» печать на основе земской статистики доказывала, что крестьянское малоземелье является источником реальной проблемы - бедности деревни. Наряду с этим существовало множество крестьянских дворов, не имеющих возможности полностью освоить да же тот небольшой участок земли, которым они владели, ввиду отсутствия тягловой силы. Деревне не хватало хорошей агротехники, отсутствовала механизация сельских работ, не было урожайных сортов культурных растений и прочее, прочее, прочее. То есть реально существовало множество причин бедности деревни, которые необходимо было решать в самые кратчайшие сроки.

В направлении решения крестьянского вопроса Александр 3 понизил выкупные платежи. С начала крестьянской реформы прошло уже более двадцати лет, крестьянский век тогда был короток, и долг за клочок земли передался от отцов сыновьям. И вот царь-благодетель издал указ об обязательном выкупе крестьянских участков земли (с 1 января 1883 года). Отменил подушную подать с крестьян на 1882–1886 годы. Все эти мероприятия были подготовленные еще при его отце, он, придя к власти, провел их в жизнь. По инициативе Александра III был учрежден Крестьянский банк, который льготными ссудами должен был облегчить приобретение крестьянами земельных участков. Иначе, где бы крестьяне взяли деньги для обязательной оплаты земли.

В верхах нашлось немало противников этой меры, к которым принадлежал и все те же Победоносцев, и другие защитники русского государства. Константин Петрович прилюдно признавался в том, что «желал бы потопить Крестьянский поземельный банк». По его мнению, «это трата даром государственных денег и внесение в народное сознание начал развращенности». Вот так вот. Одним кашу с маслом. Другим хрен деревенский и то жирно.

Александр III всемеро поощрял общинное земледелие. Круговая порука общины усредняла достаток крестьянских дворов, препятствовала быстрому расслоению сельского населения. Такое положение на деревне тормозило ее экономическое развитие. Так Катков в 1860– 1870-е годы в своей публицистике порицался общины как тормоз хозяйственного развития. В 1880-е годы он уже становится приверженцем общинного уклада, находя в нем защиту от губительного для дворянства капитализма в деревне. Естественно, идеологи самодержавия менее всего, в стремлении сохранения общины, были озабочены благосостоянием общинников, ими двигало желание сохранить оранжерейные условия для помещиков.

Последние годы царствования Александра 3 были омрачены стихийными бедствиями, потрясшими империю и обнаружившими полную неустойчивость экономического положения крестьянской массы. Осенью 1890 года озимые посевы в большей части черноземной полосы России были выполнены при крайне неблагоприятных погодных условиях. Летняя засуха 1891 года уничтожила во многих губерниях всякую надежду на сколько-нибудь удовлетворительный урожай. По официальным данным сбор хлебов 1891 году составлял 73% среднего уровня за предыдущее десятилетие; для ржи, занимающей основное место в крестьянском хозяйстве, это отношение снизилось до 7 0%. Особенно пострадали губернии центральной земледельческой и нижневолжской полосы, составлявшие житницу России. Цены на хлеб не замедлили подняться: уже в июле 1891 года рожь продавалась в Петербурге на 66% дороже, чем в предыдущем году. В Москве уровень цен на хлеб поднялся на 57—61%. Правительство пыталось помощь голодающему населению: был понижен тариф на перевозку хлебных грузов по железным дорогам и воспрещен вывоз за границу ржи и отрубей. Были выделены ссуды на покупку семян и продовольствия, на это было выдано 20 губерниям, из общего продовольственного капитала на 128 млн., из губернских и общественных — на 7 млн.; кроме того, 10 млн. было назначено на организацию общественных работ. Помощь оказывалась только населению, не способному к работе; на каждого пострадавшего приходилось минимальное количество помощи. Людям способным к работе помощь не оказывалась, беда их заключалась в том, что в неурожай они не могли найти себе оплачиваемой работы для собственного прокормления. Земские ходатайства, запрашивавшие помощь, не получали ее в необходимом объеме. Между моментом назначения помощи и ее фактическим получением проходило слишком много времени. Учреждения оказывавшие помощь не в полной мере владели информацией о наличии хлебных запасов на местах. Сведения о их наличии полученные от полицейских и волостных учреждений нередко оказывались неверными. Для борьбы с голодом были учреждены особый комитет помощи нуждающимся, под председательством Наследника Цесаревича, и особое совещание из трех министров, под председательством А. А. Абазы, для организации общественных работ. Фонд помощи нуждающимся поступали средства и от частных лиц. Денежные пожертвования, стекались со всех концов России. В разных местах по частной инициативе устраивались столовые для голодающих. Заметный вклад в дело борьбы с голодом весла российская интеллигенция в целом и отдельные ее лица в частности. Так граф Л. Н. Толстой: напечатал в "Русских Ведомостях" письмо под заглавием "Страшный вопрос", призывавшее частных лиц устраивать общества для ознакомления со степенью нужды и величиной хлебных запасов. Он же, с помощью своей семьи, организовал народные столовые в Рязанской и Тульской губерниях. В народе говорят: «Беда не ходит одна». В следующем, 1892-м году, по всей России прокатилось новое бедствие - азиатская холера, унесшая огромное количество жертв. Борьба с эпидемией сильно затруднялась антисанитарным состоянием городов и взбудораженностью малограмотного населения охваченных эпидемией районов. Несмотря на принимаемы меры по обузданию распространения заразной болезни, территория поражения увеличивалась. Среди населения стали усилено распространяться толки, что холеру напускают доктора, и во многих местах недовольство массы выражалось в насильственных действиях. В особенно резкую форму "холерные бунты" приняли в Астрахани и Саратове, где обезумевшая толпа подожгла больницы, изувечила докторов; беспорядки были прекращены вмешательством военной силы.

К великому сожалению, в стране богатой плодородными землями труженики села периодически вынуждены были голодать. По случаю очередного голода граф И. И. Воронцов-Дашков советовал, объявить, что «при высочайшем дворе не будет ни балов, ни больших обедов, а деньги, на это обыкновенно исстрачиваемые, Вы жертвуете как первую лепту в фонд комитета для продовольствия». Однако на дворцовых обедах голод в народе не сказался. Искусно оформленные художником В. М. Васнецовым меню обедов не стали скромнее. Продолжались и балы – царский двор жил привычной для себя жизнью. В свете электрических ламп платья дам и костюмы кавалеров выглядели еще более нарядными, чем ранее при свечном освещении. И этот мир ярких огней, блестящих украшений, красивых лиц, счастливых улыбок и веселой музыки никак не пересекался с миром черных лиц деревенских баб, с голодными детьми на руках, бредущими по дорогам в поисках подаяния.

Между тем размышляя о дальнейших путях развития империи, Александр III видел ее аграрной, где главные занятия подданных были бы земледелие и скотоводство, главные богатства составляли хлеб и продукты скотоводства.