Мои четыре Анны Каренины

Мои четыре Анны Каренины

Первый образ Анны сформировали учителя средней школы. Сфера образования сработала в этом смысле. Книгу я не читал, но старался быть прилежным: прочел хрестоматию, учебник по литературе, слушал учителей на уроке. Образ получился такой: борясь с классовыми предрассудками, Анна влюбилась в «будущего» революционера Вронского, и в знак протеста против обычаев царского режима, бросилась под поезд (такая Екатерина - луч света в темном царстве, только в среде аристократов). Я получил свою четверку в четверти и больше о ней не вспоминал. «Анну Каренину» в советской школе проходили в подростковом возрасте.

А потом выше фильм Александра Зархи. На юношу этот филь произвел потрясающее впечатление. Эффект потрясения был вызван тем, что пришлось полностью СМЕНИТЬ ОБРАЗ, с которым сжился и не особо задумывался. Оказывается, никто ни с кем не боролся… Фильм позволил как бы подсмотреть за жизнью столетней давности, какие были люди, как одевались, какие были манеры, чем жило дворянство России. После просмотра промелькнула мысль: зачем надо было этот мир уничтожать? Мне казалось, что все революции ну просто необходимо поднимать, но против дураков. А в романе Льва Толстого самым дурашливым был Стива, но ради него нечего было затевать Великую Октябрьскую Социалистическую революцию. Одно смущало меня. Как Анна-Самойлова могла родить сына от Каренина-Гриценко? Если есть сын, значит был половой акт. Причем недавно: сын то маленький. Для молодого юноши это было совершенно противоестественно. Тем более, что в фильме впервые на советском экране была гениально показана сцена страсти. Сегодня я бы сформулировал тогдашнее мое замешательство так: половой акт к сексу, оказывается, никакого отношения не имеет. Секс с Вронским-Лановым – это совершенно естественно, а секс с Карениным-Гриценко – это совершенно противоестественно. И чего Анна просилась под поезд, я так и не понял… Книгу Льва Толстого я так и не прочел.

Прочел я книгу лет в 37 и был потрясен! Оказывается роман «Анна Каренина» совсем не про Анну Каренину!! Главный герой романа – Левин. В книге подробно,  до скурпулезности, прописаны инструкции как обустроить дворянское поместье, как им управлять, как вводить новации, как строить отношения с крестьянством, с наемными работниками и пр. и пр. Совсем недавно было отменено крепостное право, практически все дворянство было в недоумении как приспособиться к новым условиям.

Жить хотелось по старому (содержать дом в Москве, дом в Петербурге), а доходы от поместья перестали покрывать расходы на жизнь. Причину видели в крестьянах, их плохой работе, а не в собственных системных, как сегодня бы сказали, просчетах и ошибках. Лев Николаевич знал как. Показывал на собственном примере. У него видно было видение надвигающейся катастрофы, краха поместного уклада жизни в России, если ситуация в корне не изменится. Но как вынудить самодовольных, в своей массе,  дворян прочесть эти инструкции и ими руководствоваться? И Лев Николаевич изложил эти инструкции по обустройству жизни в виде романа, а в качестве затравки, чтобы все читали роман (этакий пиаровский ход), ввел в него любовную сюжетную линию. И что интересно, я таки понял, чего Анна бросилась под поезд. Она же стала наркоманкой и сделала это в наркотическом  угаре. Для 19 века это - круто! Мир с поместным укладом жизни унесен ветром истории, а влюбленность, страсть, наркотики остались.

Текст этот родился под впечатлением фильма Сергея Соловьева. Линия Лавин-Кити в нем показана, в отличие от романа, схематично, слабым фоном. В 19 веке этот уклад претендовал на возможное будущее, которое так и не состоялось. То, что Лев Николаевич для читателя 19 века использовал в качестве «заманухи», в 21 веке стало основной сутью. Показаны ладно и гармонично выстроенные семейные отношения в семье Карениных, но Анна – женщина не познавшая страсть. А познать это надо было бы в жизни каждому. Как я понял, фильм про Каренина, который, пережив крах своего гармонично выстроенного мира,  сделал внутренний духовный прорыв (это сделать мог только Янковский). Фильм про смерть, про разрушение (проделки бога Шивы). Про смерть социальную, про разрушение картины мира субъекта. Про то, что бывает, когда смерть физическая совпадает со смертью социальной, и что бывает, когда смерть физическая с ней не совпадает. Если бы Анна умерла в родах, то роман бы не состоялся. Но ведь ЭТА ТЕМА стала фронтиром в 21 веке. Как сменять картины мира несколько раз в течение биологической жизни, как пережить социальную смерть и простроить другую социальную жизнь, т.е. как пережить крах жизни? Как смириться с проделками Шивы? Без наркотиков….

Сергей Соловьев, большое Вам спасибо! («респект» и «уважуха»…)