Позиция

22.03.2013 | 18:03

Е. РОДИНА: Приветствуем Алексея Митрофанова - депутата Госдумы, председатель Комитета по информационной политике здесь, в студии РСН. Алексей Валентинович, здравствуйте. 

А. МИТРОФАНОВ: Здравствуйте. 

Е. РОДИНА: Итак, законопроект принят. Ваша реакция, Ваша оценка. Закон необходим сейчас или нет? Я имею в виду, вправе регионы отменять прямые выборы губернаторов. 

А. МИТРОФАНОВ: Введен двухскоростной такой режим. И регионы имеют право выбора. Я думаю, это положительное дело. А почему? Вместо жесткой одной схемы есть возможность запустить два варианта и выбрать из них в зависимости от специфики разных регионов. Россия - большая страна. И в разных регионах разная специфика. Люди очень отличаются по психологии и по условиям жизни. Даже по языку. Те, кто ездил по стране, прекрасно это все понимает. И строго говоря, у нас никогда не было единообразия в этом. У нас в Дагестане никогда не выбирали прямым народным голосованием. Даже в те годы, когда это было положено в 90-е годы. 

Е. РОДИНА: Алексей Валентинович, но Вы слышали результаты голосования и итоги. Большинство все-таки считает, что закон сейчас не нужен, а некоторые опасаются, что не будет референдума, никто не будет референдумы проводить, и это не жители будут решать, как им избирать глав регионов, а кто-то там наверху за них решит. 

А. МИТРОФАНОВ: Почему референдумы? 

Е. РОДИНА: А как иначе? А как решать региону, каким образом избирать главу? Нам политолог Алексей Мухин сказал, что будут референдумы. Это не так? 

А. МИТРОФАНОВ: Ну, будут референдумы. Вообще, строго говоря, референдумами, я считаю, что можно и по-другому это делать. Ну, неважно. 

Е. РОДИНА: А как по-другому?! 

А. МИТРОФАНОВ: Ну, можно провести референдум на самом деле. С политической точки зрения, еще раз говорю, у нас никогда не было единообразной системы. Если хоть одному региону было позволено не проводить прямые выборы, значит, системы единообразия не было никогда. Более того, мы помним, какой головной болью отзывались некоторые выборы. Например, в Карачаево-Черкесии, например, я сам участвовал в урегулировании этого вопроса, где два кандидата, представлявших два разных народа, и, в общем, целый год там шли разборки. Причем это был Кавказ. И рядом была Чечня. Все это было крайне неприятно. Вот. Поэтому мне кажется, что выбор варианта - это правильная абсолютно вещь. 

Е. РОДИНА: Хорошо, Ваша позиция ясна. Теперь мы переходим к следующей теме, я напомню нашим слушателям, что Вы, Алесей Валентинович, председательствуете в Комитете информационной политики Госдумы. 

А. МИТРОФАНОВ: Да. 

Е. РОДИНА: А сегодня появились сообщения, что в Комитет будет внесено предложение от единороссов, в частности, от Железняка, который хочет защитить журналистов от заказных материалов. И мы так поняли, что будут где-то прописаны понятия, что такое заказной материал, почему его нельзя размещать, и как должен быть наказан человек, который нарушает эти правила. Нужно защищать от заказанных материалов и кого? 

А. МИТРОФАНОВ: Надо сказать, что тема эта впервые серьезно возникла. Ведь никогда об этом не говорили с государственных трибун, по крайней мере. В прессе это, конечно, звучало, но на государственном уровне таких тем не поднимали. Я не помню, по крайней мере, серьезно. Это впервые сделано. И я думаю, что это такой, важный разговор. Разговор о теневом бизнесе прессы, о заработках, о схемах, которые используются. Не просто там какие-то журналисты что-то берут, а это же схемы. Мы прекрасно понимаем, что работает теневая индустрия, которая нарушает статьи Уголовного кодекса, распространяет многие, в общем-то, незаконные, так сказать, материалы. Например, порнографию. Да? И это открыто тем самым нарушает статьи Кодекса. 

Е. РОДИНА: Но мы все-таки сегодня говорим о заказных статьях. Сейчас легко определить, какая статья заказная и наказать человека? Вообще это делается? Можете привести пример какого-то случая, когда наказывали журналиста за заказную статью? 

А. МИТРОФАНОВ: Ну, примеров, действительно, очень мало, поскольку, надо прямо сказать, этим не занимались. 

Е. РОДИНА: Значит, это неактуальная проблема? Получается так. 

А. МИТРОФАНОВ: Нет! Это не неактуальная проблема. Это серьезная проблема. В связи с появлением интернета она еще более серьезна стала. Лурье, например, наказали. Но просто эта тема… Олега Лурье - моего знакомого, кстати говоря, хорошего парня, но вот он попал тогда в сложную очень историю. Вот. Известная тема, да? Его судили. 

Е. РОДИНА: А по какой статье? 

А. МИТРОФАНОВ: Ну, я не помню, по какой статье. Он открыто шантажировал, говорил, что он опубликует про его жену материал или не опубликует. 

Е. РОДИНА: Это понятно, шантаж. Но сейчас нигде не прописано, как наказывать за написание заказной статьи. Нигде же этого нет.

А. МИТРОФАНОВ: Да, этого нет. 

Е. РОДИНА: Надо возместить этот пробел? 

А. МИТРОФАНОВ: Такой вопрос будет рассматриваться! Ну, у меня есть своя точка зрения на этот предмет. Да? Я бы все-таки вернулся к старой замечательной идее, которая Дума в свое время приняла даже в виде закона, но Ельцин тогда не подписал, насколько я помню, завернул это дело. Это вопросы в Высшем совете по этике. Да? Сейчас эта тему англичане приняли. И они, кстати говоря, использовали, в том числе, и наш опыт, я с ними обменивался еще лет пять назад материалами по этой части, посылал им проект наших законов там. 

Е. РОДИНА: Высший совет по этике в Госдуме при президенте? 

А. МИТРОФАНОВ: Нет! Вообще как отдельный орган, который формируется особым образом как некая…

Е. РОДИНА: Общественная организация что ли? 

А. МИТРОФАНОВ: Нет, это мегарегулятор в сфере информационных споров. Это тот орган, который состоит из независимых людей, не чиновников, как сейчас. Независимых, но по типу Счетной палаты. Которые назначаются на определенный срок, имеют независимость, защиту и т.д. Которые разбирают все виды информационных споров. Иначе мы будем в очень тяжелом положении. И суды будут все больше и больше завалены в связи с интернетом. Количество ведь интернет-ресурсов растет до безумного. Поэтому очень трудно это. Мы все будем завалены этими проблемами. Кто-то что-то не то сказал, кто-то резко выступает, кто-то требует защитить их, т.е…

Е. РОДИНА: Не в суд, а на разбирательство вот в этот Совет. 

А. МИТРОФАНОВ: Да, в Высший совет по этике, который имеет право приостанавливать действие лицензии, который имеет право делать предупреждение средствам информации и штрафовать их. 

Е. РОДИНА: Об уголовном наказании речи не идет. 

А. МИТРОФАНОВ: Нет, конечно. 

Е. РОДИНА: Т.е. это не суд. 

А. МИТРОФАНОВ: Не суд. И штрафовать. И этого достаточно. Товарищ не то сказал, получи миллион долларов, отдыхай. А дальше уже судебные приставы доделывают эту работу. 

Е. РОДИНА: Это решение от Алексея Митрофанова. Вашу позицию мы поняли. Сейчас начинаем голосование. Наши слушатели поддерживают такие меры борьбы с заказными материалами, Высший совет, куда будут входить, например, аудиторы Счетной палаты…

А. МИТРОФАНОВ: Нет! Они не будут входить. Это по типу, я сказал, Счетной палаты. 

Е. РОДИНА: Понятно. Т.е. мы им доверяем, мы их избираем на определенный срок, правильно? 

А. МИТРОФАНОВ: Да, 5 лет там. Все как положено. 

Е. РОДИНА: И они будут решать споры в информационном пространстве. Заказная статья, не заказная. 

А. МИТРОФАНОВ: Фактически это информационный суд. 

Е. РОДИНА: 916-55-81 - да. 916-55-82 - такой инициативе вы сказали бы нет. Депутат Госдумы, председатель Комитета по инфомрационной политике Алексей Митрофанов считает, да, нужно защищаться как-то от заказных материалов, например, создать Высший совет в информационном пространстве, который бы работал типа суда. Ну, т.е. разрешал бы споры. Решал, какая статья заказная, какая нет, назначал бы штрафы. И вот такую идею поддержали 13% наших слушателей. Но 87% говорят этой идее нет. Объясните, почему. Пока звонят наши слушатели. Попрошу Вас, Алексей Валентинович, ответить на два вопроса Дениса 21-го. Он спрашивает: «Как будут определять, заказная статья или нет? Т.е. где это будет прописано? Что для Вас заказная статья? Как Вы ее определите юридически». Это раз. И два: «Ведь заказной можно посчитать статью про власть, а про оппозицию, наоборот, про оппозицию - заказную, а про власть - не заказную. И как будут защищать журналистов от заказов власти, от давления власти». Пожалуйста. 

А. МИТРОФАНОВ: Заказная статья - вот нам как раз недавно показали видеосюжеты, где, если они подлинные, понятно, надо проверить, где конкретные люди получали деньги за материалы. Значит, эти видеосюжеты доказывают, что есть заказные статьи. 

Е. РОДИНА: Нет, что такое заказная статья, заказной материал? Проплаченная? 

А. МИТРОФАНОВ: Да, проплаченная. 

Е. РОДИНА: А если это проплаченная видеореклама через бухгалтерию? 

А. МИТРОФАНОВ: Это другой вопрос. Это реклама белая, также, как любой черный нал это является нарушением, это абсолютно ясно. Вопрос уголовный или не уголовный. Начнем с того, что это правонарушение. Деньги получены без уплаты налогов - все, уже правонарушение, вопросов нет здесь. Вот. Но Высший совет занимался не только заказными материалами бы, а спорами. Прежде всего, информационными спорами, кто кого как назвал, обозвал, еще как-то. Сейчас таких проблем много, вот, пожалуйста, обращайтесь туда. Споры между газетами, между читателями, между артистами, которых не так назвали, вот, в каких-то газетах, и просто гражданами. Пожалуйста, обращайтесь. Для этого нужно, потому что это особая сфера, она растет в связи с интернетом, раньше, может, это не нужно было, потому что не было такого количества интернет-ресурсов. Их сейчас десятки тысяч, миллионы. Поэтому в информационной сфере нужно свое ГАИ устанавливать. И все. Точно такое же, как в обычной жизни. 

Е. РОДИНА: Вы говорите, независимые представители, которые будут в Высшем совете, а где же их взять, независимых людей? 

А. МИТРОФАНОВ: Вы понимаете, часто люди становятся независимыми в силу их статуса. А что значит независимые? Это люди, которые будут иметь такой статус, который позволяет им принимать независимые решения. Ведь смысл в чем? Сейчас какие-то решения принимают, допустим, государственные органы. Но там чиновники. Их вызвал начальник, сказал: «Делай так и так, а иначе я тебя уволю сегодня вечером». 

Е. РОДИНА: Пишут: «У нас даже суды зависимые, а Вы хотите Высший орган независимый сделать». 

А. МИТРОФАНОВ: Суды, понимаете, относительно независимые. Конечно, я не беру какие-то ситуации. Судья тоже имеет определенный статус и определенное положение. Потом ведь важно, кого включают в это. Если это люди, которые действительно чувствуют себя независимо, такие люди есть. 

Е. РОДИНА: Например, кандидатура.

 

А. МИТРОФАНОВ: Ну, есть такие люди. 

Е. РОДИНА: Кого бы Вы включили? 

А. МИТРОФАНОВ: ну, что мы сейчас будем? Ну, Кобзон. Ну, что ты скажешь Кобзону, например, Иосифу Давыдовичу? Что, он не может повлиять? Вот. Скажет, что «я считаю, что вот это вот так, что плохо так». Или наоборот. Человек имеет право так говорить или так писать. Что мы, со всей страны таких людей, как Кобзон не соберем? 

Е. РОДИНА: Вы не согласны с позицией Алексея Митрофанова. Слушаем Вас, добрый день, здравствуйте. 

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Мне кажется, что тут обсуждать нечего, потому что для чего существуют периодические, например, издания? Они существуют для того, чтобы донести до широкого круга читателей чью бы то ни было точку зрения. Это может быть точка зрения правительства, это может быть точка зрения парламента, это может быть точка зрения мэра, это может быть точка зрения какого-то артиста и т.д. По факту вот так, если очень строго подходить, эти все публикации заказные. Одни из них проплачиваются, другие не проплачиваются. Поэтому вообще постановка вопроса «мы против заказных публикаций» - она, ну, просто смешана. В любом случае: будет принят этот закон, не будет принят этот закон, если будут существовать, например, печатные издания, все равно заказные публикации там будут. 

А. МИТРОФАНОВ: А что, в интернете их не будет? 

СЛУШАТЕЛЬ: Если какой-то читатель будет не согласен с тем, что изложено в этой публикации, он имеет полное право в соответствии с законодательством подать в суд и потребовать судебное решение опубликовать опровержение. Вот обычная схема. Зачем абсолютно нормальную, привычную, правильную схему замутнять вот этим законом? 

Е. РОДИНА: Спасибо! Зачем изобретать велосипед? Объясните, пожалуйста еще раз. 

А. МИТРОФАНОВ: А за тем, что суды и сейчас завалены, а будут завалены еще больше. В связи с появлением тысяч интернет-сайтов, по которым можно судиться. Суды просто не выдержат это. И судам есть, чем заниматься. А потом есть специфика этой отрасли. И должны судить о ней те компетентные люди, которые эту отрасль знают. Судья не может быть специалистом во всех областях. Мы и не требуем от него этого. Но это специфика. Вот. Т.е. Вы понимаете как выросла информационная сфера за последние годы? Мы же видим вообще какой объем она приобретает колоссальнейший совершенно. Это раньше было 20 газет и 20 журналов в Советском Союзе. Они выходили миллионными тиражами. Все было хорошо. Какие там информационные споры? Хотя и тогда были информационные споры. И претензии, и недовольства, и обиды и пр. 

Е. РОДИНА: По нашей теме, которую мы сейчас обсуждаем с Алексеем Митрофановым, по поводу того, как бороться с заказными статьями, еще два сообщения. Госдума приняла поручение с предложением отобрать здание на улице 1905 года в Москве у редакции МК, «Московского комсомольца». И еще депутаты поручили своему комитету обратиться в Минкомсвязи для проверки сюжетов о заказных статьях в средствах массовой информации. Тоже видеоролик касается «Московского комсомольца». И еще наши слушатели спорят с позицией Алексей Митрофанова. Например, 73-й пишет: «Заказная статья - это же фактически клевета. Получается, мы подменяем слова, создаем своеобразный орган, это противоречит Конституции. Может, тогда специальные суды по интеллектуальным спорам создать и т.д.?» 

А. МИТРОФАНОВ: Может, когда-нибудь и придется. Интеллектуальный спор - что это? Пока не очень ясно. А с информационными спорами понятно. И их становится все больше и больше. И повторяю еще раз, в связи с появлением тысяч, в интернете это десятков тысяч, сотен тысяч, их все больше и больше будет, этих информационных споров. Оскорбления в Twitter, оскорбления в Facebook, еще где-то там. Люди будут спорить, да? Поэтому надо решать этот вопрос. Что такое заказная статья? Это не клевета. Иногда заказная статья - это хвалебная статья, замечательная статья. Да? Но это заказная. Т.е. это деньги, полученные незаконным, тайным путем, без официальной рекламной службы, т.е.фактически без налогов. 

Е. РОДИНА: А если в статье правда? Чистая правда? 

А. МИТРОФАНОВ: Неважно, правда или неправда. Получены деньги, значит, не заплачены налоги. Это уже преступление. 

Е. РОДИНА: Но это экономическое преступление. Это уже другая сфера. 

А. МИТРОФАНОВ: Нет. Оно имеет некую специфику. Да? Оно экономическое, но, тем не менее, имеет свою специфику и, конечно же, дискредитирует средства массовой информации. 

Е. РОДИНА: Алексей Валентинович, ответьте тогда на некоторые замечания наших слушателей. Пишет 35-й: «Все ТВ заказное. Однобокая подача новостей с нарезками в нужную сторону, вранье. Или типа как при Советском Союзе, чтобы читали указание партии как действовать и т.д., под предлогом борьбы с заказными статьями Дума пытается оставить только свои заказные статьи». И еще от Дениса сообщение: «Как только дело касается обычных граждан, нас посылают в суд. Просто посылают в суд. А вот как только дело касается депутатов и власти, сразу рисуются законы. И все это пошло от статьи «Московского комсомольца», которая, казалось бы, не такая резонансная, о которой стоило бы говорить, но мы получаем законы, мы получаем намерение отобрать у «Московского комсомольца» здание». Объясните. 

А. МИТРОФАНОВ: Ну, что такое? Это же живая жизнь! Эта статья была только спусковым крючком. Т.е. значит, накапливались какие-то противоречия, которые просто подтолкнула эта статья. Она появилась, и появилась какая-то реакция, а на самом деле просто проявились какие-то проблемы серьезные глубинные, которые надо решать, Например, проблемы информационных споров - это проблемы, которые всех касаются. И обычных граждан, депутатов и не депутатов. Кого угодно. Ведь и обычный гражданин может быть предметом, иметь проблемы со средствами массовой информации. Некоторые проблемы, вот, вспомните эту историю с нянечкой бедной в Англии, которая не поняла, что разговаривает с королевой и рассказала журналистам про ситуацию с молодой принцессой. Да? Которая беременная сейчас лежала в больнице. И она умерла после того, как ее затравила пресса. Она обычный человек, вдруг стала предметом всемирного обсуждения. 

Е. РОДИНА: Понятно. Все информационные споры. 

А. МИТРОФАНОВ: И она никогда не сталкивалась. И она умерла. И эта смерть повисла на династии Виндзеров. Да? Это же на них повисло, по сути дела. Почему? Когда это журналист какой-то взял и разыграл в прямом эфире это дело? Должен человек за это отвечать? Конечно, должен. Как? Это вопрос. Для таких случаев Высший совет по этике. Пусть там авторитетные люди об этом судят. 

Е. РОДИНА: Узнаем позицию Алексея Митрофанова уже по поводу вынесения решения судом Ставропольского края. Он отказал в удовлетворении иска адвоката Мусаева к правительству региона в связи с постановлением о введении школьной формы и запрете ношения хиджабов. Постановление существует, его никто отменять не собирается. Адвокат Марада Мусаева теперь хочет идти дальше. Поговорим об этом. Алексей Валентинович, Ваша позиция, Ваша реакция на решение Ставропольского краевого суда? В школе нельзя ходить девочкам в Хиджабах. Это противоречит светским устоям, посчитал суд и отклонил адвоката Марада Мусаева. Правильно сделала суд или нет? 

А. МИТРОФАНОВ: Правильное решение! Я думаю, что детей не надо разделять в школе. Ни по религиозным основаниям, ни по каким-то другим. В советское время даже пытались нивелировать, ну, пытались, конечно, все равно это было, нивелировать какие-то различия в материальном достатке. Вот, с тем, чтобы форма была, а не как-то одевались по-своему. Это правильный подход абсолютно. Не надо разделять. Потому что это создает большие проблемы потом, во взрослой жизни. 

Е. РОДИНА: Хорошо. Но Мурад Мусаев - адвокат, утверждает, что есть семьи глубоко религиозные. И им их вера не позволяет вообще тогда отдавать ребенка в школу. Если девочка носит хиджаб, ей не позволяют посещать школу, значит, она лишается образования, значит, образование в России не для всех. 

А. МИТРОФАНОВ: Знаете, я всегда, когда речь об этом заходит, вспоминаю один разговор, который у меня был в семье за рубежом. У меня есть знакомый, очень серьезный человек, который живет в европейской стране, и я разговаривал с его дочкой маленькой, ну, просто находился у них в гостях, за рубежом. Ну, обычный треп вел с ней: как в школе, что, какие дела и т.д. И она мне сказала: «Да, мы дружим в школе. Но мы ходим на католические занятия». Я говорю: «Как интересно у вас там». Она поет в хоре, еще что-то. Я говорю: «Ну, вы все дружите?» Она: «Да, мы все дружим, но не со всеми. У нас есть двое человек, с кем мы не дружим». Я говорю: «А кто они?» «Они евреи». Я говорю: «И что?» Я был удивлен. Причем, это цивилизованная страна, не буду говорить, какая! 

Е. РОДИНА: И как она объяснила, почему? 

А. МИТРОФАНОВ: А она говорит: «Они люди не нашего круга, они не ходят на занятия религиозные, не поют в хоре. Мы с ними не дружим». Вот и все она объяснила. В детстве, ей было лет девять, закладывается вот это разделение. И из этого потом вырастает фашизм, как я понял. Вот из этого, что в детстве «они евреи, мы с ними не дружим, потому что они не ходят на занятия, а мы ходим на религиозные занятия, мы поем в хоре. А они с нами не поют в хоре». Вот и все. Понимаете? И это, кстати, большая проблема. Вот когда говорят, надо ввести уроки православия, я за это, но крайне осторожно. Чтобы вот это не поселить, что вот «двое человек - они не ходят с нами, и они другие. И мы с ними не дружим». С этого начинается. Посмотрите «Белую ленту» - знаменитый фильм Ханеке - немецкого режиссера-оскароносца, сейчас который за «Любовь» получил фильм. Где видно: протестантская школа начала века, вот, как там жестко всех строили, как там по всем правилам всех воспитывали, и из этих людей выросли фашисты потом. Из этих детей, в которых закладывали с детства на разделение, на то, чтобы…

Е. РОДИНА: Это понятно, Алексей Валентинович…

А. МИТРОФАНОВ: Поэтому в школе все 10 лет надо, чтобы вообще никто не знал, у кого какая национальность. 

Е. РОДИНА: А что Вы предлагаете? Как этим людям быть? Они не могут отпустить ребенка в школу без хиджаба? 

А. МИТРОФАНОВ: Как это они не могут? Все они могут. 

Е. РОДИНА: Потому что им вера не позволяет. 

А. МИТРОФАНОВ: Не надо их обижать. Надо им объяснить, надо им рассказать ту историю, которую я услышал. Они евреи. 

Е. РОДИНА: Поймут? 

А. МИТРОФАНОВ: Конечно, поймут. Когда тебе десятилетний ребенок говорит, что «мы с ними не общаемся», из семьи великих людей, можно сказать, там они рулят страной. Да? То, понимаешь, что что-то там заложено такое, что она через 20 лет будет то же самое говорить. Она помнит, как в детстве она шла петь в хоре, а эти не шли с ними. 

Е. РОДИНА: Хиджабам в школе не место - позиция Алексея Митрофанова. 

А. МИТРОФАНОВ: И дети вот эти будут помнить: «вот эти девочки были в хиджабе, а мы другие, мы не они. Мы идем туда, а они отдельно». Они и мы! И на этом вырастал фашизм. 

Е. РОДИНА: Девочки в хиджабах в школе могут привести к разделению, к какой-то несимпатии и вообще хиджабам в школе не место? 

А. МИТРОФАНОВ: Им вообще там не место. И другим религиозным символам. Разницу не вводить. Потому что если кто-то скажет: «Вы ходите на свое православие, а я не православный, мне папа запретил». Зачем это делать? Мы разделяем с детства. Пусть разделение будет после 20 лет. 

Е. РОДИНА: «Зачем сеять рознь?» - считает Алексей Митрофанов. 

А. МИТРОФАНОВ: Дети жестокие по смыслу. Потому что они более открытые, они еще не знают, как в этой жизни, так сказать, маневрировать, поэтому это опасная история. 

Е. РОДИНА: Спасибо. Это была программа «Позиция». Благодарим Алексея Митрофанова - депутат Госдумы, председатель Комитета по информационной политике был в студии «Русской службы новостей». До свидания. 

А. МИТРОФАНОВ: Спасибо Вам.