Цикл "Ингибиторы". Компромисс 3 из 3.

Приветствую.

В этой статье будет сформулировано компромиссное решение.

Нашей задачей было вычислить ингибитор (ингибиторы) процесса самогармонизации общества.

Мы уточнили понятие гармоничного общества («когда каждый занимается своим делом и взаимосвязь индивидуумов в обществе выстраивает систему отношений на основе взаимоуважения») и допустили, что люди желают достичь этого состояния.

Так как подобное состояние не встречается, логично, что у этого должна быть причина (ы).

Мы определили, что первично – это желание людей к созданию и развитию гармоничных отношений.

Факт нашей деятельности (активных членов нашего сообщества) подтверждает наличие подобного желания.

В ходе эксперимента, были сделаны выводы о том, что подобная самоорганизация организации должна будет пройти в два этапа. А для первого этапа нужны люди с определенными качествами (напомню, у нас получилось 5 пунктов).

Далее у нас получилась некая теория «Самоорганизации общества» -

Для первого этапа самоорганизации общества, людей должна связывать ОБЩНОСТЬ (ценностей и целей, чтобы адекватно понимать вопросы, проблемы и задачи друг друга), потом КАЧЕСТВА (необходимые для возможной совместной работы – пять пунктов) и МЕХАНИЗМ (в рамках которого можно решить любой вопрос).

В рамках данной теории, сделано также предположение, что общество, организованное на указанных принципах, сможет решать вопросы/задачи, которые никем прежде не были решены.

Много было высказано о том, что общество должно быть построено на добровольных началах и в полном осознании происходящих процессов. Если участник воспринимает процесс (осознает), тогда ему нет необходимости принимать на себя обязательства словесно. Осознанность происходящего процесса и желание добровольного включения в него - это принятие на себя внутренних обязательств. Проявленная активность в работе, которая способствует общей работе общества – показатель. Все остальное – пустословие.

Сообщество – это модель общества в миниатюре.

Все закономерности, которые можно исследовать в рамках организации качественной работы сообщества (- это цель для первых активных членов сообщества), будут справедливы и для общества, как более масштабной модели взаимоотношений, если цели сообщества и общества будут совпадать (организация качественной/результативной работы/взаимодействия).

Можно сказать, что пятое звено столкнулось только с одним сложным противоречием – это вопрос МЕХАНИЗМА (вопросы общности (схожести или идентичности людей), а также необходимости качеств/свойств «инициаторов-организаторов» не вызывали противоречий).

Противоречие следующее: есть ли необходимость в организации процесса включения человека (нового участника) в сообщество или человек должен уметь самостоятельно включиться в процесс и сообщество никак не проявляет активной заинтересованности в нем?

Уже столько всего было сказано, что есть желание сразу перейти выводу - к компромиссу.

Для качественного и результативного взаимодействия на первом этапе нужны люди с определенными качествами. Умение самовключиться в процесс – одно из них. Если человек не может разобраться и сориентироваться в потоке информации, тогда вряд ли перед нами тот, кто нам нужен. То же справедливо относительно неактивности, неинициативности и т.д.

Но я согласна с тем, что для сбора «критического» числа людей, необходимо тратить дополнительные усилия. Ждать знака свыше – нелепо. Знак лучше ждать, делая свое дело )))

Потому, пятое звено завершает свою работу таким выводом для работы следующего шестого звена (стратегия) -

Нужно предложить механизм, который бы давал возможность человеку с требуемыми качествами и желанием самостоятельно включиться в процесс работы. Безусловно, включение такого человека сможет внести дополнительную энергию для процесса (с одной стороны) и раскрыть свой потенциал для самого человека (с другой). Механизм должен быть логичен (четкий, простой и точно сформулирован).

Нужно предложить шаги, которые бы способствовали самоорганизации организации и точно определить момент завершения «принудительной» организации.