ФИЛОЛОГИ О ПОПУЛЯРНОСТИ СТАЛИНА

ФИЛОЛОГИ О ПОПУЛЯРНОСТИ СТАЛИНА

В Сахаровском центре филологи разбирали на научном семинаре вопрос “Сталинская аберрация: почему русские не справляются с наследием тирана”.

Семинар проходил весело. Для начала аудитории показали документальный фильм Тофика Шахвердиева 1989 г. “Сталин с нами”, герои которого рассказывали, за что любят бывшего вождя. Одна из учительниц, к примеру, из-за любви к Сталину даже не вышла замуж, хотя у нее и жених был. “Сейчас в горы поедем, – говорит другой герой фильма, колхозник-грузин. – С одной стороны дороги виноградник весь сухой, его пестицидами залечили, а с другой – хороший, цветущий. Сталин директора первого колхоза давно бы расстрелял, а второго – повысил. Разве не правильно? Или секретарь обкома у нас сейчас берет взятки. Это хорошо?”

После кино началось собственно научное обсуждение. Участники семинара с горечью констатировали, что теоретически сталинисты со временем должны были исчезнуть, а они, наоборот, наплодились в невероятных количествах.

“Сегодня так, как герои фильма, думают в тысячи раз больше людей. Появилось очень много 20–30-летних сталинистов”, – констатировал доктор филологических наук, профессор ВШЭ, писатель, публицист Гасан Гусейнов. Привели статистику. Оказалось, что только 11% населения России против возвращения сталинизма. Из оставшихся 89% половина с восторгом этого ждет, а второй половине всё равно. Итого, численный перевес сторонников Сталина по отношению к его противникам – в четыре раза.

Это, по мнению участников семинара, должно побудить руководство России к принятию срочных мер. Во-первых, в законодательном порядке необходимо заменить “Сталин” на “Джугашвили” – слово “сталь” для русского человека олицетворяет собой силу, мощь, чистоту, поэтому звучание слова “Сталин” приятно для русского уха.

Во-вторых, необходимо ввести запрет на пропаганду сталинизма. “Некоторые темы должны быть табуированы. Сталинизм – это тема, которую россияне еще не готовы об-суждать. Вино-вата гласность. Она не для всяких обществ. Есть поколенческие мифы. Люди, которые жили во время застоя, хвалят застой, и так далее. Но миф о Сталине перерос из поко-ленческого во внепоколенческий, и этим по-льзуются самые гнусные, злобные члены общества, разговор с которыми невозможен”, – считает искусствовед Евгений Штейнер.

Его поддержал директор Польского культурного центра в Москве, театровед, доктор исторических наук Радзивон, который привел в пример Германию, где “после Освенцима некоторые темы обсуждать запрещено”.

После этого обсуждение переросло в оживленную дискуссию. Из зала начали кричать, что Сталин умер в штопаных носках, что “нечего нам врать о загубленных миллионах, Сталин всего 800 тысяч расстрелял, и правильно сделал”. Одним словом, в Сахаровский центр пришел тот самый русский народ, который, по мнению Штейнера, еще не созрел для гласности.

Неожиданно в дискуссию вмешался режиссер фильма Тофик Шахвердиев: “Сталинизм возникает там, где власть бездарна, где она не справилась с огромным хозяйством, которое представляет собой страна”.

Писатель Виктор Бондарев высказался в том плане, что нечего полякам нас учить – мы все тут потомки красных, потому что белые убежали: “Мы не можем отк-реститься от наших предков. Всё здесь по-строили наши деды. Вот почему в России 90% поддерживают Сталина!” По словам Бондарева, Сталина надо не за-малчивать, а гор-диться им –

вон, венгры гордятся своим Дракулой, сувениры продают. А чем он лучше Сталина?

Ведущий семинара Гасан Гусейнов между криками взволнованной публики пытался вставить свои филологические изыскания – сейчас всё большей популярностью поль-зуется оборот “Я бы за это расстреливал!”, а у молодежи в Интернете любимая фраза “В топку!”. Сталинизм, словно туберкулезная палочка, сидит в нас и может раскрыться в любой момент, констатировал филолог.

Слово снова взял Евгений Штейнер: “У сегодняшней молодежи упрощенный язык, упрощенные мысли, отсюда рождается сталинизм. В Германии была проведена огромная работа по избавлению от наследия фашизма, в России этого не было. Слово “жид” не уходит из русского языка, а, наоборот, вползает”.

В завершение слово дали обозревателю Александру Мельману. Он напомнил об опросах на “Эхо Москвы”: “Спросили, вы за Путина или – нет, не за Сталина, а всего лишь за Лукашенко. За Путина всего 10%, а 90% – за Лукашенко. Учтите, что это либеральная аудитория! Люди видят, что царь-то – ненастоящий!”

Так стало ясно, что в центре Сахарова собрались самые настоящие либералы.

Аделаида СИГИДА, www.utro.ru

Комментарии в Интернете:

Да что же это такое! И Демократию ввели, и сталинизм разоблачили, и Штрафбатов наснимали, и за Катынь покаялись (пока только морально), а эти сталинские выползки всё лезут и лезут! Справедливости какой-то хотят. Чтобы всё по-честному, по справедливости, а не по закону. Опять к станкам хотят и в поля колхозные. Некоторые вообще оборзели, говорят: “Айда космос покорять!” (ну эти ваще отморозки!). Чего это, говорят, Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой, чем мы хуже, говорят. Вот упырки.

Ну и как тут быть без Демократических люстраций и Концлагерей Добра!??? Так победим!

Перефамилить его можно, но тогда народ его будет называть Иосиф. Просто Иосиф. Святой Иосиф.

Гасан Гусейнов, Штейнер, Мельман... Что филологи говорят насчёт звучания этих фамилий для русского человека?

Один Радзивон чего стоит...

Дык Сталин умный мужик был. Тоже филолог, кстати. За что его и любят.

Либералы и филологи прекрасны. Если бы сейчас образовалось что-то типа сталинского Гулага (где сидело в основном чиновно-начальственное ворье, мудозвоны типа Солженицына и Новодворской там случайные гости) – я бы горячо это поддержал.

И будут о них так же говорить: «Хрущёв — единственный политик в истории человечества, который объявил войну мертвецу. Но мало того — он умудрился ее проиграть». (Черчилль)