Принявшая удар на себя. Танковая пушка Ф-34.

Ф-34 в танке Т-34.
76-мм танковая пушка Ф-34 — танковая пушка Горьковского завода № 92, которой начиная с 1941 года серийно оснащались танки Т-34.
Разработана по инициативе конструкторского бюро Горьковского завода № 92 группой ведущего конструктора П. Ф. Муравьёва, под общим руководством В. Г. Грабина.
http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/73128-%D0%B8%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8-%D1%84-32-%D0%B8-%D0%BB-11-%D0%BD%D0%B0-%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%85-%D0%B1%D1%82-7-%D0%B8-%D1%82-28/
по этому адресу весьма подробный сравнительный отчёт об испытаниях пушки Л-11 и Ф-32(предшественица Ф-34).
Сам Грабин упоминает, что Ф-32 была, по требованию заказчика и против воли проектировщиков, заметно укорочена с ощутимой потерей боевых качеств ради бытовавшего тогда опасения, что танк может цеплять стволом орудия землю. Это не позволило Ф-32 реализовать все возможности, изначально заложенные в её конструкцию. Проектирование орудия было завершено 15 марта 1939 года, первые испытания орудия, установленного на танке Т-28 прошли 19 октября 1939 года на Гороховецком полигоне. Однако, от перевооружения танков Т-28 и Т-35 было решено отказаться, и орудие было переназначено на новый танк Т-34, на котором первые стрельбы из пушки Ф-34 были произведены в ноябре 1940 года.
Замечу, что до марта 41 года было произведено чуть более 400 Т-34 с Л-11(L-30кал), а впоследствии стали ставить Ф-32-34.(L-40,5 кал.)
21-23 ноября 1940 года танк Т-34 с установленной пушкой подвергся интенсивным испытаниям на Гороховецком полигоне МВО (за три дня было произведено 2807 выстрелов). Комиссия в составе главного конструктора завода № 92 генерал-майора В. Г. Грабина, начальника кафедры артиллерии ВАММ военного инженера 1-го ранга Н. С. Огурцова, представителя 14-й танковой дивизии лейтенанта Амелина и конструктора завода № 92 П. Ф. Муравьёва по результатам полигонно-войсковых испытаний сделала вывод, что «76-мм танковая пушка Ф-34 является вполне современной пушкой для Т-34» и в заключении предложила рекомендовать танковую пушку Ф-34 на вооружение танка Т-34.
После внесения изменений в конструкцию, в июле 1941 года орудие было принято на вооружение Красной армии под официальным наименованием 76-мм танковая пушка обр. 1940 г.
Серийное производство Ф-34 велось на заводе № 92 по одним источникам с 1940 по 1944 год, по другим — с февраля 1941 по 1944 год. Всего было изготовлено 38580 орудий.
На КВ стояла модификация Ф-34 под названием ЗиС-5.
Пушка Ф-34 устанавливалась на танки Т-34, бронекатера (проектов 1124, II серия, 1125, II серия и С-40) и бронепоезда, став одним из самых массовых советских орудий времён войны. На начало 1941 года, Ф-34 не имела аналогов среди зарубежных серийных танковых орудий по мощности. Баллистические характеристики орудия (совпадающие с баллистикой 76-мм дивизионных пушек с длиной ствола 40 калибров — УСВ, ЗИС-3) до конца 1942 года позволяли успешно бороться с немецкой бронетехникой; однако, появление в 1943 году танков «Тигр» и «Пантера», а также существенное усиление лобового бронирования танков Pz.III, Pz.IV и штурмовых орудий StuG III в значительной мере снизило эффективность орудия.

1. Выстрел УБР-354А со снарядом БР-350А (Тупоголовый с баллистическим наконечником, трассирующий).
2. Выстрел УБР-354Б со снарядом БР-350Б (Тупоголовый с баллистическим наконечником, с локализаторами, трассирующий).
3. Выстрел УБР-354П со снарядом БР-350П (Подкалиберный бронебойный снаряд, трассирующий, «катушечного» типа).
4. Выстрел УОФ-354М со снарядом ОФ-350 (Стальной осколочно-фугасный снаряд).
5. Выстрел УШ-354Т со снарядом Ш-354Т (Шрапнель с трубкой Т-6)
Разумеется данные по бронепробиваемости очень разные для разных снарядов. Тем не менее для подкалиберного на дистанции 500м даётся максм. пробиваемость в 92мм(при угле встречи в 90 град) и 77мм при угле 60 град.
Для тупоголовых цифры заметно меньше- на дистанции 1500м даётся не более 65 мм при угле встречи в 90 град.
И насколько я помню, лобовую и башенную броню Т-6 Тигр все эти снаряды вообще не пробивали даже при выстреле в упор-дист.200м. Они просто разрушались-что и вызвало производство снарядов с локализаторами(увеличивали бронепробиваемость.) Это по данным Барятинского(Танки Гитлера в бою). А допустим англичанин Роджер Форд пишет, что снаряды Ф-34 не пробивали броню Тигра на дистанции более 400м (подразумевается, что на дистанции менее-пробивали?)
Я как то Барятинскому больше верю, ибо он ссылается на результаты обстрела корпуса Тигра на полигоне в Кубинке весной 43 года из различных арт.систем.
Локализатор-на наружной поверхности некоторых бронебойных снарядов сделаны острые канавки, т.н. подрезы-локализаторы. При пробивании толстой брони подрезы-локализаторы сохраняют корпус снаряда при разрушении его головной части и предохраняют камору с ВВ от вскрытия в момент удара по броне. В острых подрезах концентрируются напряжения в металле, поэтому при ударе скалывание металла происходит по подрезам, а в глубину корпуса трещины не распространяются.
Комментарии
p/s/ PZ-3-J біл лучшим танком 41г.
Барятинский пишет что лучшим всё таки был Т-34. и приводит доводы.
А Т-3-прекратили выпуск в 43 году. Какой он лучший???
Т-4-другое дело. Поставили новую пушку без переделки башни-и пожалте бриться. Опасный противник до самого конца войны. Для все типов танков.
"Барятинский пишет что лучшим всё таки был Т-34. и приводит доводы." - У НЕГО НА ЭХЕ МОСКВЫ БЫЛА ЦЕЛАЯ ПЕРЕДАЧА ПРО Т-34... ЧТО Т-34-85 ОБРАЗЦА 44Г. - ХОРОШИЙ ТАНК - ПРИЗНАЕТ БАРЯТИНСКИЙ И Я С НИМ СОГЛАСЕН...
-"А Т-3-прекратили выпуск в 43 году. Какой он лучший???" -ПОТОМУ ЧТО СДЕЛАЛИ ЕЩЕ ЛУЧШЕ...
СОВЕТСКИЙ ТЯЖЕЛЫЙ ТАНК "КВ-1" ПЕРЕСТАЛИ ПРОИЗВОДИТЬ В 42Г.
"Т-4-другое дело." - ДРУГОЕ ДЕЛО В 42Г., А В 41Г. В РАМКАХ ВОЗМОЖНОЙ ДУЕЛИ ПОРАЗИТЬ Т-34 БЫЛА ВОЗМОЖНОСТЬ ТОЛЬКО У PZ-3...
ПО ОСТАЛЬНІМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ ДО КОНЦА 41Г. PZ-3-J ПРЕВОСХОДИЛ Т-34-76
Что сделали лучше??? Т-34 остался тем же. А вот Т-4-да, сделали лучше.
СССР проигрывал Рейху? в чём? Сравните выпуск военной техники.
"СССР проигрывал Рейху? в чём?" - ДА ВОТ ТКАОЕ СРАНЕНИЕ - КОЛЛИЧЕСТВЕННОЕ В 1940Г. ВЕРМАХТ+ САТЕЛИТІ И ОКУПИРОВАННІЕ СТРАНЫ ВЫПУСТИЛИ АВТО В ПЯТЬ РАЗ БОЛЬШЕ ЧЕМ СССР..
ТОЛЬКО В Вермахте в 1941г. 600 авто, а во всем СССР - 700 тыс. авто..
Или еще вопрос - у кого в 41 было больше СРЕДНИХ ТАНКОВ - в абсолютном и относительном подсчете?
Вариант, Ausf.J (обозначение шасси 8/ZW), появился в 1941 г., толщина брони на нем в лобовой и кормовой частях корпуса доведена до 50-мм, бортов корпуса - до 30-мм.; толщина брони башни осталась 30-мм, но толщина брони маски пушки увеличена до 50-мм.
Даже 50мм L-60 увеличила активную дистанцию боя с Т-34 всего лишь до 700м. А Т-34 мог бороться с Т-3 на всех дистанциях огня. И даже на 1.5 км Ф-34 могла пробивать броню Т-3 в лоб. Я уж молчу про борт.
Я же привёл некоторые цифры по бронепробиваемости Ф-34 в посте.
"Как минимум-запасом хода" - в 41г.ЗАПАС мотресурса у двигателя: PZ-3 - 400 мото-часов, а у Т-34 - 40 мото-часов...
Что же до запаса хода, то учитывая тот факт, что Вермахт в несколько раз превосходил РККА в логистических возможностях, єто преимущество было несущественно..
ВТОРОЕ
"Вариант, Ausf.J (обозначение шасси 8/ZW), появился в 1941 г., толщина брони на нем в лобовой и кормовой частях корпуса доведена до 50-мм..." - ВОТ ТОЛЬКО ПРИВЕДЕННЫЕ ЦИФЕРЫ ТОЛЩИНЫ БРОНИНЕМЕЦКОГО ТАНКА НУНА ПОМНОЖАТЬ НА КОЭФФИЦИЕНТ 1,25, Т.К. НЕМЦЫ ВАЯЛИ БРОНЮ СДЛЯ ЭТОГО ТАНКА С ДОБАВКАМИ ХРОМА И НИКЕЛЯ - "из отчета об обстреле Pz-III : " выяснилось, что 30-мм немецкая броня эквивалентна 42 - 44 мм гомогенной брони "
ТРЕТЬЕ Танки с танками воюют редко))
И я говорил о 41 - ГОДЕ...Так вот - способности танковому бою у PZ-3-J и Т-34-76 в 41г. были примерно одинаковы - угробить друг-друга могли метров с 300-х.. не более..А вот возможность противостоять броней противотанковой артилерии у PZ-3-J было примерно на 30% выше...
Кроме того, PZ-3-J ПРЕВОСХОДИЛ Т-34-76 по множеству иніх показателей.
Да, трудно отрицать наличие проблем у В-2 в 41 -42 годах.
Если Т-3 и превосходил Т-34 -то только по количеству и качеству приборов наблюдения. Ну и радиофикация канешна.
Арсений, Т-4 был лучшее. Смирись! -)))
И Барятинский о том же пишет.
Т-34 брал Т-3 любой модификации на любом расстоянии действительного огня для своей пушки.
ВТОРОЕ "Если Т-3 и превосходил Т-34 -то только по количеству и качеству приборов наблюдения. Ну и радиофикация канешна." - а еще по: прочности брони, колличеству членов єкипажа, скорости на шоссе, тишине хода, эргономичности постройки,т.е. экипаж мог работать более продуктивно, - и т.д., и т.д.
ТРЕТЬЕ "Арсений, Т-4 был лучшее." - я говорю о 41г., в котором у PZ-3-J были равные шансы против Т-34,Т.К. у PZ-3 ЕЩЕ слабая пушка, а у Т-34 еще не бронебойніх снарядов... А вот у PZ-4 в 41г. точно не было шансов....
ЧЕТВЕРТОЕ "Т-34 брал Т-3 любой модификации на любом расстоянии действительного огня для своей пушки." - АНЕГДОТ ПРО ТИГРА В ЗООПАРКЕ, КОТОРЫЙ СМОЖЕТ СЪЕСТЬ 100 КГ МЯСА - ДА ТОЛЬКО КТО ЖЕ ЕМУ ДАСТ - ЗНАЕШЬ?))) Танковый бой крайне редок, куда больше танков гробится на противотанковой обороне, и тут PZ-3 и PZ-4 превосходили Т-34...
Дивизия ЛАНГЕМАНА встретила атаку катуковцев в колонне, не развернутая в боевые порядки. Такое могло случиться, только если командование дивизии расслабилось и отказалось от разведки и охранения. Нормально организованная по всем направлениям разведка могла своевременно предупредить танковую колонну о приближении советских танков. Учитывая, что колонна танковой дивизии — это не только и не столько танки, но артиллерия и пехота, организовать оборону с использованием адекватных противотанковых средств в лице 50-мм противотанковых пушек, 88-мм зениток и корпусных орудий не представляло особых сложностей. Но этого сделано не было, что привело к избиению немецких танков в походной колонне. Естественно, что признавать свои ошибки командование 4-й танковой дивизии не желало и предпочло свалить свои просчеты на великую и ужасную технику русских. Гудериан при этом не мог не поддержать доклад Лангемана, поскольку в неприятную историю попал его непосредственный подчиненный.
24 июня 1941 года экипаж танка БТ-7 5-й советской танковой дивизии в составе старшего сержанта Найдина и красноармейца Копытова уничтожил 12 немецких танков! Обнаружив вражескую колонну, они со своей машиной замаскировались в лесу. Подпустив танки противника поближе, советские танкисты подбили головную машину, а затем последнюю. Пользуясь замешательством врага, неожиданно попавшего под обстрел, экипаж БТ-7 (что важно – неполный экипаж!) расстрелял остальные 10 танков. В описании этого боя, хранящегося в ЦАМО, не указан тип вражеских танков. Но, как известно, 5-я советская танковая дивизия сражалась с 7-й танковой дивизией Вермахта, на 65 % укомплектованной машинами Pz.38(t), так что и вероятность участия их в этом бою такая же.
Ну организационно немцы выигрывали-кто ж спорит то???
Недаром Меллентин писал про наши ТК-русские создали оружие которым не умеют пользоваться.
К ТАНКАМ НЕ ОТНОСИЛИСЬ, НО КАК ЕДЕНИЦА БРОНЕТЕХНИКИ - СЧИТАЛСЬ, И ВПОЛНЕ МОГЛИ ПОЙТИ В ОТЧЕТАХ КАК УНИЧТОЖЕНЫЕ "ТАНКИ"
И ОНИ БЫЛИ КУДА КАК ПОЛЕЗНЕЕ, ЧЕМ СОВЕТСКОЕ УБОЖИЩЕ ТАНК Т-27 - 10% ТАНКОВОГО ПАРКА РККА ПЕРЕД ВОЙНО
ВТОРОЕ "Но, как известно, 5-я советская танковая дивизия сражалась с 7-й танковой дивизией Вермахта, на 65 % укомплектованной машинами Pz.38(t)" - ЭТО ЛЕГКИЕ ТАНКИ С ПРОТИВОПУЛЬНОЙ БРОНЕЙ ТОЛЩИНОЙ В 25%...
ДОЛЯ ТАКИХ ТАНКОВ В ВЕРМАХТЕ БЫЛА 50%, А В РККА 95% НА 22.06.41Г.
- НА 22.06.41Г. ДОЛЯ СРЕДНИХ И ТЯЖЕЛІХ ТАНКОВ:
- В СТРУКТУРЕ ТАНКОВ РККА -5 %
- В СТРУКТУРЕ ВЕРМАХТА - 50%.
ОРГАНИЗАЦИОННО СОВЕТСКИХ МЕХ-КОРПУС КОНЦА ВОЙНЫ ТЯГОТЕЛ К НЕМЕЦКОЙ ТАНКОВОЙ ДИВИЗИИ НАЧАЛА ВОЙНЫ - ТАНКОВ СТАЛО МЕНЬШЕ, А ГРУЗОВИКОВ БОЛЬШЕ.
да в вермахте тяжёлых ваще не было!!! ну что ж ты пишешь???
И ещё-1500 лёгко-средних Т-3 и Т-4-можно считать за 50%. среди 4000 танков.
А как считать 1800 Т-34 и КВ среди 20 тыс танков??? ну почти 10 % по любому получается.
ты понимаешь. что по идее, по заявленным характеристикам эти 1800 танков должны были выбить все панцеваффе немцев???
скорей всего Pz38(t)/
- А ГУДЕРИАН ПОПАЛ В 41Г.)) -= И ВОТ ЧТО ОН ПИШЕТ - "Советский танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказывавшими своё преимущество." Гейнц Гудериан в октябре 1941 года...
То, что человек пишет по горячим следам, или пишет в мемуарах, или пишет стараясь оправдать сея - несколько различатся...
ВТОРОЕ
"И ещё-1500 лёгко-средних Т-3 и Т-4-можно считать за 50%. среди 4000 танков."- А САУ на их основе?)))
И еще можно добавить вполне кошерные nhjatqyst танки, которые не стали бросать в бой...
Например - 300 средних танков СОМУА (пр-во Франция)..
ТРЕТЬЕ
"А как считать 1800 Т-34 и КВ среди 20 тыс танков??? ну почти 10 % по любому получается."
ВО-ПЕРВЫХ - 26 000 едениц бротенехники в составе РККА
Из них танков способных хоть как то противостоять противотанковой артилерии было:
- КВ - 504ШТ
- Т-35 - 59 ШТ
- Т-34 - 892 ШТ.
Итого - 1449 шт, или 5,6% (с учетом тех что на списание, ил икап. ремонт).
Аж ни одного!!!
НЕдаром 45 мм продержались аж до 43 года!!!
- Танковые войска Красной Армии на "Т-34" и "KB" в 1941-1942 гг. стремились навязать танковый бой, а панцерваффе, напротив, стремились от него уклониться.
Напротив, в 1943-1945 гг. немцы в наставлениях и методичках рекомендовали ведение танкового боя.
Наступающему невыгоден размен танков, поэтому под атаки вражеских танков он стремится подставить свою противотанковую артилерию...
А скромная немецкая колотушка с расстояния в пол-километра уверенно выбивала 95% советских танков...
ПЕРВОЕ - 94% танков РККА были с ПРОТИВОПУЛЬНЫМ БРОНИРОВАНИЕМ, т.е. 10-25% мм...
А нмецкая "колотушка" ПАК 35-36
имела шанс поразить из с расстояни полу-километра...
ВТОРОЕ
Броня PZ-3-J - 50 мм. хромо-никилевой гомогенной брони (т.е. соответсвует примерно PZ-4)
Броня - PZ-4 - 80 мм. гомогенной брони.
А вот снаряд советской 45-ки пробивал (при угле в 60%):
- на дистанции 500 м : 40 мм
- на дистанции 1000 м : 28 мм
ТРЕТЬЕ- "НЕдаром 45 мм продержались аж до 43 года!!!" - ПОТОМУ ЧТО ОКРОМЯ PZ-3 PZ-4 Б БЫЛИ И ДРУГИЕ ЦЕЛИ...Например те же бронетранспортеры...
промышленники и офицеры управления вооружения приезжали в мою
танковую армию для ознакомления с русским танком Т-34, превосходящим наши
боевые машины; непосредственно на месте они хотели уяснить себе и наметить,
исходя из полученного опыта ведения боевых действий, меры, которые помогли
бы нам снова добиться технического превосходства над русскими. Предложения
офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же танки, как Т-34, для
выправления в наикратчайший срок чрезвычайно неблагоприятного положения
германских бронетанковых сил не встретили у конструкторов никакой поддержки.
Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а
невозможность выпуска с требуемой быстротой важнейших деталей Т-34, особенно
алюминиевого дизельного мотора. Кроме того, наша легированная сталь,
качество которой снижалось отсутствием необходимого сырья, также уступала
легированной стали русских.
Г.Г.Воспоминания солдата.
А мемуары вещь субъективная..в них человек обычно стремится выставить себя в белом цвете....
Трудно представить себе что бы Гудериан не сталкивался с Т-34 до Тулы. И только после того как его подчиненный сел в лужу, он начал петь про неуязвимые чудо танки.
Что же жо брони, так с Гудериантом не согласны) советски специаоисты - после боев сентября 1939 года РККА удалось уворовать с "ничейной территории" два немецких танка - Pz-II и Pz-III. - " выяснилось, что 30-мм немецкая броня эквивалентна 42 - 44 мм гомогенной брони марки.
3 июля русские войска, окруженные под Белостоком, капитулировали. Теперь все свое внимание я сосредоточил на движении к Днепру.
_________________
танки с противоснарядным бронированием и замышлялись для прорыва передовых позиций!!!!
А применение-пшик!!!
Хотя отмечу-немецкие ПТО были в достаточной степени насыщены 5 см ПАК-38-а ей по фигу какая там броня у Т-34. Хотя против КВ-слабовата.
А что значит на любых?))
И Т-3 и Т-4, и знаменитый эпизод с протестом нашей делегации - "от нас утаивают новейшие образцы" связан именно с танками. Ибо посчитали Т-3 и Т-4 недостойными внимания зная о Т-34 и КВ.
есть понятие прямой видимости на театре вд-даже есть термин специальный-так вот, в ср.полосе России и в Украине-по моему меньше км.
Почему флак? Пак ты хочешь сказать?
Флак-это зенитки.
ПАК 35/36 поражала Т-34-76 с 300-400 метров... Не ахти, но учитыва ее малозаметность - право первого выстрела было за ней...
"танки с противоснарядным бронированием и замышлялись для прорыва передовых позиций!!!!
А применение-пшик!!!2 -ну почему же пшик... пока пока мех. корпуса не были выбиты - крупных котлов (за исключением Минск-Белосток) - не наблюдалось.
p/s/ http://statehistory.ru/books/3/Isaev-Aleksey-Valerievich_Antisuvorov/8 рекомендую
был скандал с снарядами 45 катки. До войны. А причина скандала-нарушения техпроцесса-снаряды не подвергались должному закаливанию и потому не пробивали должную толщину.
Т.Е. PZ-3 - при удаче, а PZ-4- нет.
Пробить лобовую броню PZ-4 тупоголовым бронебойным снарядом могла только с расстояния в 100 метров...
был скандал с снарядами 45 катки. " - отнюдь не со всеми пртиями...
И, тут шла речь не об испытаниях СНАРЯДОВ, а об испытаниях БРОНИ...
Если делают вывод что такой то снаряд пробивает 30 мм немецкой брони и 42мм советской, то это значит что одними и теми же снарядами лупили по разным образцам техники, т.е. вне зависимости от качества снарядов - немецкая хромо-никилиевая сталь имела коэффицент прочности 1,3 по отношению к советской.
А Киевский котёл??? танков там было-многа.
И мехкорпусов хватало.
А обслуга-очень важно канешна. кто ж спорит то???
да и в 42 хватало. А вот потом-.....
Вот не помню, что испытывали-то ли снаряды то ли броню.
УМАНЬСКИЙ КОТЕЛ - ПОТЕРИ - 103 ТЫС.ПЛЕННЫХ И 107 ТАНКОВ
-"И мехкорпусов хватало." - Если собрать вместе 1000 танков, то это еще не мех.корпус ))
Мехкорпуса, по сути, разменивались в первые месяцы, на время.
-
Танковая дивизия, это не только танки, а и, как вы выразились, обслуга - мотопехота, артилерия, кавалерия, мотоциклисты и пр. Без которых танки легко и без особого труда выбиваются.
дей-но. Как то я этот вопрос просмотрел.