Простая и забавная физика. Для гуманитариев.
Последние годы все чаще замечаю интерес части знакомых мне гуманитариев к физике. Не к формулам, конечно. Но как попытку построить для себе образ протекающих в природе процессов. И иногда - увидеть аналогию с процессами в обществе. Удовлетворяющих эту потребность текстов мне видеть не приходилось. И я решил попробовать. Ниже - первый этюд такого типа. В нем на основе понятия устойчивого равновесия оказано, как без каких-либо вычислений можно определить период колебаний маятника, скорость бега ветровых волн по воде и скорость волн цунами. И все это на одной страничке.
Устойчивое равновесие любого тела можно понимать как его состояние, в котором на него не действуют никакие силы и оно покоится. Самая простая модель равновесия - шарик на дне гладкой ямки в земле. На самом деле на шарик действует сила тяжести, но она перпендикулярна дну ямки и вдоль дна сдвинуть шарик не может.
Но если мы сдвинем шарик со дна ямки на ее склон и отпустим, то шарик скатится на дно, проскочит на противоположный склон и будет кататься со склона на склон. Пока трение о стенки склонов не остановит его на дне ямки. В этой картинке явно видны два понятия. Первое - устойчивость равновесияшарика на дне ямки. И второе - период колебаний шарика в ямке.
Период колебаний маятника. Посмотрим на чуть более сложный пример - маятник из маленького шарика массы m, висящий на нити длины L. Он, очевидно, будет качаться вокруг положения своего равновесия, в котором нить вертикальна, с неким периодом Т.
Как это период связан с массой маятника и длиной его нити? Может быть, чтобы узнать это, нам надо выписать уравнения движения маятника и решить их? Ничуть! Мы решим эту задачку из простых соображений размерности.
Заметим, что масса маятника имеет размерность в граммах (г), период его колебаний - в секундах (сек), а длина его нити - в сантиметрах (см). Очевидно, что только из граммов массы маятника и сантиметров длины его нити никакой комбинации размерностью в секундах не получится.
Вспомним - какие еще параметры входят в задачу? Ясно, что колебания маятника происходят в поле тяжести Земли. Которое характеризуется ускорением свободного падения g, имеющего размерность см/(сек*сек), где * - знак умножения. И если мы построим комбинацию L / g, то увидим, что она имеет размерность сек*сек. Отсюда следует, что сам период Т должен быть равен (с некоторым коэффициентом) корню квадратному и L / g. Это и есть искомый ответ.
Из этого ответа следует, что чем длиннее нить маятника L, тем больше период его колебаний Т. А один и тот же маятник будет колебаться на Луне или Марсе, где сила тяжести меньше земной, с большим чем на Земле периодом. Но самое главное - период колебаний маятника совершенно не зависит от его массы! Вы этого ожидали?
Скорость ветровых волн на воде. Попытаемся теперь по освоенной нами технологии размерностей определить скорость бега возбуждаемых ветром волн на воде. Размерность скорости V - см/сек, а длины волны L вдоль направления ее бега - см. Процесс происходит в поле тяжести Земли. Учитывать влияние которого следует тем же параметром g, что и в предыдущей задаче.
Очевидно, что единственной комбинацией, обладающей размерностью скорости, является квадратный корень из произведения L * g. И это - правильный результат с точностью до коэффициента порядка единицы. Тем самым, скорость ветровой волны увеличивается с ростом ее длины пропорционально квадратному корню из L. Разве не так? Вспомните свои летние впечатления от отдыха на волне.
Скорость волны цунами. Цунами - тоже волна. Возникающая при землетрясениях даже от одиночного импульсного толчка дна моря. Понятно, что при подобном толчке возмущается вся толща моря. И такая волна может быть одиночной и очень длинной в направлении ее движения. Гораздо длиннее, чем глубина моря Н.
Поэтому в отличие от предыдущей задачи в ответ вместо длины волны должна входить глубина моря. То есть, скорость цунами равна корню квадратному из произведения g * H. Это - абсолютно точный результат. Можете даже посчитать - за какое время волна цунами от берегов Японии докатится до Сан-Франциско или Чили. И сравнить свой результат с сообщениями прессы.
Есть другие, весьма любопытные, приложения этого закона. Касающиеся, в частности, истории спасения Моисея и его народа от войск фараона или оценки глубины Красного моря загорающим на пляже Шарм-эль-шейха вашим покорным слугой.
А теперь скажите - разве Вы не испытали маленького удовольствие от того, что все эти результаты Вы получили не решая никаких уравнений? Но лишь рассуждая о природе вещей.
И теперь вопросы к вам, друзья мои. Достаточно ли ясно написан этот этюд? Что следует исправить в моем стиле изложения? Будут ли вам интересны подобные этюды в дальнейшем?
Комментарии
А если длина конечная, то оно обязано быть ненулевым везде. Даже без высших моментов, (форма токовой нити даёт квадрупольные и выше моменты, которые быстро затухают - вы ведь о них, если я верно понял?).
Только поле уже не как 1/r убывает, как от единичной нити, а намного быстрее, потому что эти компоненты низшего порядка от соседних нитей практически взаимоубиваются. Выживают только более высокие члены разложения, начиная с квадрупольного. Не хочу лезть в электродинамику, но где-то так :-)))
Вы пишете, что B*2*pi*r = K*I, а я напомню вам, что это верно лишь тогда, когда интегрирование идёт по окружности радиусом r, в центре которой находится нить с током. Более того, это не то поле, которое нас интересует, а лишь то, которое создаётся током именно этой нити. А нитей много, и находятся они в разных местах. Т.е. результат прямо зависит от контура. Но если меня интересует поле рядом с соленоидом и я выберу наудачу произвольный контур вне соленоида (неважно, короткого или бесконечно длинного), куда не попадёт ни одной токовой нити, то интегралы (и слева, и справа в вашей формуле) будут равны нулю. Но поле, интеграл от которого вы вычисляете - нулю не равно.
Если уж принимать букву, то примите и сотворение мира 7000 лет назад или сколько? Вряд ли Вас это устроит.
У меня есть разъяснения по этому поводу - при наличии Вашего интереса.
Полёт мысли приветствую, могу задать для него новые параметры.
За статью спасибо, действительно радует.
- Открыл Америку. Период колебаний материального тела не может зависеть от чего-то несуществующего.
" Вспомните свои летние впечатления от отдыха на волне."
- Скорость поперечных волн определяется соотношением плотностей контактирующих сред. Очень небольшие отклонения могут быть обусловлены движением одной среды относительно другой. Эффект Допплера.
( Это перевод на русский язык.)
Сказки и мифы не комментирую...
Кстати, про "открыл америку": вы гарантированно не заметили, что речь идёт не о реальном маятнике, а о математическом, где нить не имеет веса. А вот если рассмотреть маятник на часах, то период колебаний не только длиной стержня определяется, но и от массы зависит, и даже от формы :-)))
В поперечных волнах частицы среды движутся поперек направления движения волны. Поперечные волны могут возникать только на границе сред с различной плотностью.
Поперечные волны имеют свойство поляризоваться. То есть они могут проходить через щель направленную вдоль направления колебаний частиц среды. Например, поперечная волна на поверхности воды, не пройдет через горизонтальную щель, но легко проходит сквозь вертикальную. Причем эта вертикальная щель становится источником волны, которая после прохода щели имеет круговую диаграмму направленности.
Вот это - букварь. Но Вы даже его не понимаете. а пытаетесь тут цитировать научно популярные книжки Перельмана...
Чтобы убедиться, что волны на поверхности воды не являются поперечными, сделайте бумажный кораблик и пустите его плавать. И внима-ательно понаблюдайте. И вы увидите, что он колеблется не только вверх-вниз, но и вперёд-назад. Т.е. волны на поверхности воды являются смешанными, продольно-поперечными. А про поляризацию по отношению к волнам на воде говорить просто глупо.
Кстати, Перельмана я не читал. О чём сожалею... А вот ваши "познания" даже до популярных книжечек не дотягивают :-)))
Вообще на Вашем месте я бы подал заявку на изобретение продольно-поперечных волн. Вот было бы смеху...
запомните: поверхностные волны где бы то ни было не бывают чисто поперечными. А то, что вы не только про волны не знаете, но и вообще ровным счётом ничего - меня давно не удивляет. Потому что только человек с девственно чистыми мозгами, незамутнёнными образованием и привычкой к мышлению, может всерьёз заявить, что его "великие идеи будут изучать в школе лет через сто, когда человечество дорастёт до их понимания", и вообще, что "до понимания физических процессов, происходящих в природе, официальная наука дорастет, лет так через 300-500, и только в том случае, если откажется от таких бредовых теорий, как квантовая механика и теория относительности, которые, по сути, являются раковой опухолью на теле науки…". Главное, что имеется здесь ввиду, что сам Гурьян все эти процессы давно всё понял. Причём понял довольно интересно (по его рассказу): валялся он под Судаком на пляже и тут его как по башке долбануло (перегрелся, видать). И так долбануло, что он "сразу всё понял". И до сих пор прийти в себя не может. Ну что ж, бывает. Медицина не стоит на месте и даже такое скоро станет излечимым.
http://www.all-fizika.com/article/index.php?id_article=473
А то совсем у вас крыша поедет от ощущения всеобщей неправильности вокруг...
Ну а насчет неправильности у Фейнмана есть такие слова: "Вся хваленая современная физика представляет собой сплошное надувательство." (Р.Фейнман.)
А что касается раковой опухоли - квантовой физики, она еще долго будет душить науку. О черных дырах можно сочинять небылиццы тысячилетиями, ни доказать, ни опровергнуть это невозможно. Библией уже более двух тысячилетий размахивают, а дураков меньше не становится. Гравитационные волны более ста лет ищут, как вчерашний день. Бозон Хиггса на очереди, лет пятьдесят можно им тоже дуракам лапшу вешать на уши.
Только мыльные пузыри рано или поздно лопаются...
Кстати, вы лишний раз подтвердили, что вы жулик: эту цитату нельзя вырывать из контекста. У Фейнмана стиль такой, он любит парадоксальные формулировки, которые на самом деле приводят к прямо противоположным выводам. А кроме того, вы дали убедительнейшее доказательство, что чтение книг таких интеллектуалов, как Фейнман, вам бесполезно: вы всё равно нихрена оттуда не поймёте. Он для умных писал.
Вообще, у нас в школе были отличные учителя по физике и математике. Физика помню, увы, только по фамилии - Симонов. Это был фронтовик, без ноги - ходил на протезе, - и лицом слегка был похож на Резерфорда - мощный лоб, чёткие черты лица. Помню, как он зашёл в класс после звонка и сказал: "Сейчас мы с вами определим массу Земли..." - помолчал, дождавшись тишины. - "И сделаем это с помощью вот этого прибора". И он показал нам обычную ученическую ручку с пером. Так мы начали изучение ньютоновской теории тяготения.
А математику нам преподавал Семён Федотович Чесноков. Он всегда ходил в мятом пиджаке, замазанном мелом. Мы подсмеивались над ним. Но всё равно его уважали. У него тоже была своя оригинальная метода преподавания. Однажды он, войдя в класс после звонка, встал перед нами и, когда мы успокоились, протянул руку вперёд и вверх, произнёс: "Гомотетия!" Так мы начали изучать подобие треугольников.
Счастливое детство...
Все приведенные примеры соответствуют школьному курсу физики.
То есть автор априори полагает, что гуманитарии в школе либо не обучались, либо обучались, но физику с математикой прогуливали... :)
А слабО будет таким же образом изложить для нас, гуманитариев, скажем, ландшафт теории струн? :)
Ребенок спрашивает родителя, просит объяснить... В этих пределах как раз обязан разбираться каждый образованный человек.
А насчет струн я вовсе не шутил. Это же чертовски интересно - представить сложное в простых и доступных образах. Более того - я полагаю, что именно в этом, по большому счету, и заключается основная роль науки как таковой.
Даже очень сложное явление, будучи хорошо изученным, обычно доступно для простого образного изображения.
Ещё в студенчестве, когда эта теория только развивалась, мне пояснили следующее: реальная размерность пространства, в котором происходят описываемы процессы, равна 12 (не уверен, что верно помню, но это и неважно), однако часть измерений компактифицирована, т.е. процессы соответствуют только микромасштабам. А процессы и силы, которые в этой модели являются глобальными, т.е. не компактифицированными, наблюдаются только в четырёх измерениях, что и даёт нам наше реальное 4-х мерное пространство-время. Отсюда и название - струна. Которая настолько тонкая по сравнению с длиной, что с точки зрения макрофизики её можно считать одномерным объектом.
Николай, а когда Вы учились? Венециано, помнится, опубликовал свои формулы где-то в начале 70-х, я только в школу пошел. А услышал об адронах и струнах впервые из уст ныне покойного дяди, тот был доктором физико-математических наук, занимался ядерной физикой в Подольске. Начало теории струн дала именно струнная модель адронов - так, во всяком случае, я запомнил :)
Я, как Вы знаете, естественник, но семейное окружение в детстве наложило отпечаток на всю жизнь - физика и математика остались для меня весьма интересными предметами... :)