Гражданский инфантилизм – 3. Мечтательность

С самых первых слов хочу определиться. Я за смену режима, за коренное переделывание всего нашего общественного устройства. И, конечно, за смену властвующих персон. На то есть много важных причин.

Это я так – предупредить: чтобы кто-то, излишне вдумчивый, не прочитал то, о чем пойдет речь  дальше, как призыв ничего не менять.  Впрочем – излишняя предосторожность: все равно кто-нибудь, да прочитает именно так. Ну, что ж – с этим-то уж точно ничего не подеаешь...

А разговор пойдет о том, что государственных деятелей у нас не меньше, чем педагогов и футбольных тренеров. Каждый, кого ни спроси, отлично знает, как воспитывать детей, как играть в футбол, и так же отлично знает, какое нам нужно будущее и какие политические реформы помогут нам к этому светлому будущему прийти. Рецепты разнообразны, но уверенность в правильности именно своего рецепта у всех общая.

Потратив некоторое (обычно немалое) время, иногда (хотя далеко не всегда) мне удавалось показать тому или другому проектировщику, что проект его не жизнеспособен: либо не реализуем вообще, либо чреват крайне неприятными последствиями. Но, признав  это, многие мои собеседники ошарашивали меня вот такой сентенцией: «Ну, и что?! Что, теперь ничего вообще не делать!?! Что-то же делать надо!!!».

Мысль о том, что не стоит влезать в заведомо провальное предприятие и что стоит подумать, как сделать его непровальным, просто не умещалась у них в голове. Совсем как у ставшего легендарным четырехлетнего испытуемого в эксперименте советского психолога А.В.Запорожца, который в ответ на предложение экспериментатора подумать, как достать игрушку со шкафа, продолжал прыгать, не замечая стоящего рядом стула и приговаривая: «Чего тут думать? Тут доставать надо».

Общим для всех самодельных социальных проектов – от совсем наивных, тысячами появляющихся на интернет-форумах, до исходящих от именитых авторов и уже потому претендующих на серьезное к ним отношение – является уверенность, что можно произвести такие-то и такие-то действия, после чего все наладится само собой. Скажем, введем парламентскую республику – и всё наладится само собой. Или устроим сменяемость верховной власти –  и всё наладится само собой.

И их ничуть не останавливает, что это уже было. Мы уже думали, что отменим 6-ю статью конституции СССР (о руководящей роли партии) – и всё наладится, или отпустим цены и всё приватизируем – и всё наладится.

Сама мысль о том, что государственное строительство – это тяжелая и не то что долгая, а вообще никогда не прекращающаяся работа, совершенно чужда их умонастроению. Что коммунисты, что либералы свято верят, что есть ниточка, за которую стоит потянуть и все проблемы нашей жизни сами собой распутаются.

Но мало того – редко кто думает и о том, как за эту волшебную ниточку потянуть. Ведь «потянуть» - тоже работа, и работа не легкая и не простая. Скажем, те же мечтатели, которые уверены, что прогони нынешнюю власть и всё наладится, обычно сами никого и ниоткуда прогонять не собираются. Прогонять – работа долгая, тяжелая, опасная: ведь прогоняемые не очень-то рвутся прогнаться.

Поэтому все практические программы сводятся или к обращению к Богородице – никем не понятая горькая сатира Пусси Райот на действия оппозиции – или к ожиданию того вожделенного положения, когда обострение выше обычного нужды и бедствий массы выгонит эту самую массу на улицу и уж тогда она сама все снесет и всех прогонит. Ну, как тут не вспомнить гоголевский персонаж, либивший подумать о всяком приятном.

Именно поэтому все социальные проекты, мелькающие в интернете, неважно какой окраски и с каким авторством, объединяет полное безразличие к центральному вопросу: а кто будет выполнять запроектированное.

Я написал «кто» и спохватился. Ведь опять неправильно поймут. Поймут, что я говорю о каком-то вожде-великане, который все намеченное в проекте выполнит: восстановит социализм, или прогонит Путина, или превратит Россию в Финляндию... И закрутится в голове «А кого бы назначить исполнителем? Жириновского? Ивашева? Навального? Рогозина? Немцова?  А может – Шойгу?». В общем, кто у нас будет работать Богородицей?

А ведь я говорю о совсем другом «кто». Не о персоне сказочного богатыря, спасителя-сохранителя. А о работоспособной организации, которой затеянные преобразования по силам – одному человеку, пусть и самому разгениальному здесь ничего сделать нельзя.

Но такой поворот для мечтателя, который и мысли не допускает о том, что лично ему придется всю жизнь трудиться над превращением сказки в быль, непонятен в принципе. И мало того, что непонятен – такая постановка вопроса мечтателю глубоко противна, так как она разрушает всю сладость мечты и впрягает его в очень тяжелую и не очень благодарную работу.

Кому же такое может понравиться!..