Интервью с душком

Сергей ЛОЗУНЬКО

В свое время известный французский математик Жюль Анри Пуанкаре произнес: «Чем больше я занимаюсь математикой, тем больше осознаю, что мало ее знаю». Когда знакомишься с интервью иных украинских политиков, именующих себя «великими экономистами» и «выдающимися банкирами», складывается впечатление, что и с ними происходит нечто подобное. Только в переносном смысле: оперируя цифрами базовых макроэкономических показателей, они начинают путаться (либо стремятся запутать публику) даже не в трех, а в двух соснах. Особо же когда такому политику неизменно хочется выставить себя «великим деятелем современности» и «лучшим правителем всех времен и народов».

В общем-то, любой отставной руководитель высокого ранга пытается подать период своей деятельности в выгодном для себя свете: успехи преувеличить, неудачи преуменьшить, кое-что приукрасить, кое о чем умолчать. Но всему, как говорится, должна быть мера — тем более когда повествование о событиях недавнего прошлого, которые еще свежи в памяти и легко проверяемы фактами.

К счастью, не все VIP-мемуаристы страдают подобной «забывчивостью». Например, знакомясь с мемуарами или интервью второго Президента Украины Леонида Кучмы, регулярно встречаешь: тут допустил ошибку, там не сделал или не доработал, здесь не проявил должной настойчивости... То ли дело его сменщик! Даром что при попытке переизбраться на второй срок получил унизительно низкий результат (читай: оценку своей деятельности от народа) — Ющенко во всем прав, везде успешен и совершенно безгрешен. Ни одной ошибки (за исключением «Тимошенко») за весь президентский срок! И пять лет победа за победой, достижение за достижением!

Довелось недавно ознакомиться с интервью Виктора Андреевича газете «Бульвар Гордона» (№9(409), 26.02. 2013) с претенциозным названием «Как на духу!». Конечно, наблюдая за Ющенко не один год, вовсе не рассчитывал на самоанализ и самокритику с его стороны, на достоверные цифры, но чтоб такое!

Дабы не быть голословными, давайте воспользуемся советом вышеупомянутого Пуанкаре: «Не спорьте, а считайте». И сравним некоторые экономические выкладки г-на Ющенко с упрямыми цифрами статистики.

«Так вот, чтобы не казаться в этой части разговора слишком скромным, хочу заявить: «Дорогие украинцы, лучшего экономического времени у вас не было, а если считаете, что было, поднимите, пожалуйста, руку и скажите, в каком году и при чьем президентстве, а я отвечу: вы либо не знаете статистики, либо каким-то по-

пулизмом накормлены... Ежегодный прирост ВВП у нас был семь с половиной процентов — в таком темпе ни одна страна в Европе не двигалась! Назовите любое государство — не было такой скорости, и ту же Россию возьмите...» — не сморгнув глазом заявил Виктор Андреевич.

Из всего сказаного согласиться можно разве что с тем, что Ющенко действительно не переборщил со скромностью. А что же с «лучшим экономическим временем»?

Возможно, удивлю Виктора Андреевича, но среднегодовой прирост ВВП в период его президентства, т. е. в 2005—2009 гг., составлял не 7,5%, а лишь 1,1%. И это в 8 раз ниже, чем в период второго президентского срока Леонида Кучмы в 2000—2004 гг., когда среднегодовой прирост реального ВВП Украины достигал 8,4% (см. табл. 1). Это к вопросам Ющенко «в каком году и при чьем президентстве», кто не знает статистики и кто «накормлен популизмом».

Десятки стран Европы — вопреки утверждениям Ющенко — развивались в 2005—2009 гг. значительно быстрее Украины (см. табл. 2). В т.ч. и Россия, в 4 раза опережавшая Украину по темпам среднегодового прироста реального ВВП.

Если же говорить о том периоде, когда Украина действительно имела самые высокие темпы среднегодового прироста ВВП, то это 2000—2004 гг. (см. табл. 3). Видимо, Виктор Андреевич так старался не показаться «слишком скромным», что перепутал периоды президентства — свой и своего предшественника.

Здесь уместно сделать некоторое отступление от интервью Ющенко и сказать несколько слов о дне сегодняшнем. Манипулировать показателями любит не только Виктор Андреевич. Недавно в ходе «диалога с Украиной», а затем и во время своей пресс-конференции действующий президент Виктор Янукович озвучил совершенно немыслимые цифры роста за последние три года — 150%! Куда там Европе и России! Да и какой бы то ни было стране вообще. Экономисты, полагаю, были в шоке от таких цифр.

Президент, как выяснилось, допустил две серьезные ошибки (вольно или невольно — вопрос отдельный). Во-первых, он вел речь о «росте ВВП», тогда как весь мир оперирует таким термином, как «прирост ВВП», а это ровно на 100% меньше озвученного им. Т.е. прирост ВВП составляет всего 50%. Но это номинальный ВВП.Хотя принято оперировать реальным ВВП, исчисляемым в сопоставимых ценах какого-то одного года и исключающем влияние ценовой конъюнктуры. Так вот если говорить о приросте реального ВВП, то в 2010—2012 гг. он составил всего 3,2%. Звучит, конечно, не так эффектно, как 150%, зато корректно — в соответствии с общепринятыми мировыми нормами оценки экономического развития того или иного государства.

О пенсиях и бюджетах

Однако вернемся к интервью Ющенко: «среднегодовые темпы прироста зарплаты составляли при мне 100 процентов (это за пять лет — каждый год возьмите и увидите, что ежегодно средняя зарплата на 100 процентов увеличивалась)», — беззастенчиво, извините за грубость, вешает лапшу на уши Виктор Андреевич. Это ж насколько должны были вырасти зарплаты за пять лет при таких среднегодовых показателях!

Однако «великий финансист» опять напутал с цифрами. Даже номинальная заработная плата в 2005—2009 гг. росла куда более скромными темпами — не 100% среднегодового прироста, а 26,9% — что, кстати, несколько ниже, чем в 2000— 2004 гг. (см. табл. 4).

Но ведь граждан все-таки интересует не столько номинальный, сколько реальный рост заработной платы. А тут «здобутки» периода правления Ющенко еще скромнее и не идут ни в какое сравнение с пятилетием, предшествовавшим его президентству. Так, в 2005—2009 гг. среднегодовой прирост реальной заработной платы (т.е. за вычетом инфляции) составлял всего 9,6%, тогда как в 2000—2004 гг. этот показатель — на уровне 15,1% (см. табл. 5).

«Минимальная пенсия в Украине, когда я ее принял, была 50 гривен... а передал я страну, где минимальная пенсия была равна 500 гривнам», — продолжает хвастаться Ющенко.

Впечатляет. Но есть одно «но»: бюджет 2005 г. (когда произошло самое большое повышение минимальной пенсии) принимался в декабре 2004-го, еще до того, как Ющенко стал президентом и смог приложить усилия к пенсионному обеспечению граждан. И если на начало 2004-го минимальная пенсия на Украине составляла 50 грн., то на конец года (законом о бюджете, принятом 23декабря 2004 г.) она была установлена на уровне 332 грн. Т.е. в течение 2004-го — при президентстве, естественно, Леонида Кучмы (и премьерстве Виктора Януковича), а не при президентстве Виктора Ющенко — минимальная пенсия была увеличена в 6,6 раза. И в 2005—2007 гг. она практически не менялась. А в следующие два года увеличилась на 63%.

«Теперь о золотовалютных резервах. До 2005-го у нас было около семи миллиардов, а передал я Украину с почти 35 миллиардами долларов», — сыпет цифирью Ющенко. И вновь некорректной. На конец 2004-го Украина имела не $7, а $9,5 млрд. золотовалютных резервов. На конец 2009-го ЗВР Украины составлял не $35, а $26,5 млрд. (см. табл. 6).

«Я принял страну, бюджет которой составлял 91 миллиард гривен, а бюджет 2009 года — 270 миллиардов: в три раза больше!» — заявляет Ющенко. В другом месте он вспоминает о том, как «бюджет перевыполнили, и в 2001 году впервые он бездефицитным был!»

Как ни удивительно, но бюджетные объемы Виктором Андреевичем названы точно. Да, если брать бюджетный рост в гривне, то в 2005—2009гг. (+198,4%) он рос чуть быстрее, чем в предшествующий период 2000—2004 гг. (+178%). Правда, если оценить этот рост в долларовом выражении, то в 2000—2004 гг. он был значительно выше (117,7%), чем в 2005—2009 гг. (103,5%) (см. табл. 7).

Откуда Ющенко взял, что госбюджет 2001-го был профицитным — неизвестно. Профицит в госбюджете имел место в 2000-м и 2002 г. Однако Виктор Андреевич, видимо, опять напутал — в то время он не был президентом (а в 2002-м даже и премьером не был).

А вот за президентское пятилетие Ющенко (2005—2009 гг.) все без исключения бюджеты были дефицитными, а среднегодовой дефицит за указанный период составлял -1,8% к ВВП, что существенно выше, чем было в 2000—2004 гг. (-0,5%). И это непреложный факт (см. табл. 8).

Добавим также, что фискальная нагрузка на экономику в период президентства Ющенко возросла с 26,5% к ВВП в 2004-м до 29,9% к ВВП в 2009-м.

Кроме того, выполнение бюджета 2009-го составило 85,5% против 107,9% в 2004-м. Так что гордиться бюджетными показателями во время своего президентства Виктору Андреевичу, прямо скажем, не стоит — ибо нечем.

Сколько экономики осталось в тени?

«Я пришел к власти в государстве, где теневой экономики было 47 процентов, то есть 47 процентов предпринимателей на первой бизнес-операции не платили государству налог — либо конфликт был с законом, либо протест: мол, не та фискальная политика, не та бюджетная модель, и пока вы, уважаемые, не усовершенствуете ее, я с вами работать не буду», — сообщает Ющенко. Хотя почему-то не стал развивать тему дальше — при нем-то сколько экономики осталось в тени? Или, быть может, всю вывел, как говорится, на свет Божий? Создал благоприятную бюджетную модель, усовершенствовал фискальную политику и бизнес выстроился в очередь, чтобы заплатить налоги? Умолчал Виктор Андреевич.

На самом деле ситуация с тенизацией экономики при Ющенко не только не улучшилась, но значительно ухудшилась. Так, по оценкам Минэкономики, в период с 2004-го по 2009-й тенизация экономики выросла с 31% до 40%, если же опираться на выводы международных экспертных организаций, то с 49% (в 2004-м) до 60% (в 2009-м). Дополнительные комментарии, полагаю, излишни.

Как и во всяком своем интервью, Виктор Андреевич не преминул козырнуть якобы крайне высокой инвестиционной привлекательностью, которая-де была достигнута при его президентстве: «Я принял страну, где за 15 лет было только 6,7 миллиарда долларов инвестиций, а за пять лет при мне на 30 миллиардов они выросли — это значит, что каждый месяц к нам миллиард долларов приходил, а сейчас за 11 месяцев пять миллиардов от нас утекло: как говорится, вопрос есть?» Есть.

Во-первых, нормативно-правовая база, обеспечивавшая инвестиционный климат Украины, была сформирована в 2002—2004 гг., т.е. до Ющенко. Во-вторых, с цифрами «великому финансисту» надо бы быть точнее: на конец 2004-го в Украину было привлечено не $6,7 млрд., а $9,1 млрд. инвестиций. В-третьих, в период 2005—2009 гг. в страну пришло не $30млрд., а $26,2 млрд. инвестиций. Причем в этот объем включаются и те около $5млрд., полученных от продажи «Криворожстали», которые неизвестно куда подевались в конце 2005-го — начале 2006-го.

В-четвертых, нельзя не обратить внимание и на качество инвестиций. А именно: основная часть инвестиций, поступивших в 2005—2009 гг., направлялась не в реальный сектор, а на приобретение активов, преимущественно банковских. Так, если в 2003 г. половина прямых иностранных инвестиций привлекалась промышленностью, то в 2009 г. в промышленность шло только 22,5%. И наоборот: если в 2003-м на приобретение активов привлекалось только 13% инвестиций, то в 2009-м — около 40%. Хотя, полагаю, Виктор Андреевич прекрасно осведомлен, что во всем мире ценятся именно инвестиции в инновационное развитие, а не в скупку имущества и корпоративных активов.

Что же касается оттока капитала, то это хроническая проблема Украины. Согласно экспертным оценкам, за годы независимости из страны ушло примерно $167млрд., из них более половины — после 2004 г. Так что при президентстве Виктора Ющенко это явление не только не исчезло, но и приобрело еще большие масштабы.

Или вот Ющенко, что называется, открывает Америку: «нет в мире такого, чтобы экономика при 40-процентной развивалась инфляции». Не поспоришь, высокая инфляция — бич экономики. Однако если брать период с 2000 г., то именно при президентстве Ющенко среднегодовая инфляция была самой высокой (14,6%) — при том что, как указано выше, среднегодовые темпы прироста ВВП были самыми низкими (1,1%).

«Когда я пришел в правительство...»

Ударился Виктор Андреевич и в воспоминания о своем премьерстве: «победили мы бартер, на нормальные денежные расчеты, в том числе по коммунальному сектору, вышли. Когда я пришел, их уровень был пять процентов — можете себе представить, что это?»

Действительно, трудно представить, особенно если такого никогда не было. Даже в самые тяжелые годы экономического кризиса (1994—1996) не бывало, чтобы уровень расчетов находился на отметке 5%. С какого потолка Виктор Андреевич взял эту цифру? Или по ходу интервью придумал? Что же до 1999 г., когда он появился в премьерском кресле, то уровень оплаты за электроэнергию составлял 71%, за услуги ЖКХ — 69%. При этом за время, когда Ющенко возглавлял правительство, существенных сдвигов в решении проблемы неплатежей не произошло.

Повышение уровня платежей приходится на 2001—2003 гг. (Верховная Рада, напомню, отправила Ющенко в отставку с поста премьера в апреле 2001-го).

С проблемой бартерных расчетов также удалось разобраться, однако отнюдь не стараниями Ющенко. Тем более как премьер-министр он работал в направлении, обозначенном президентом. В первую очередь — это результат реализации серии указов Леонида Кучмы 1994—1999 гг., нацеленных на борьбу с бартером и т.н. давальческими схемами расчетов.

Ющенко продолжает рассказ о «подвигах Геракла»: «Когда я пришел в правительство, медики и учителя у нас по три месяца заработанных денег не видели, по пенсиям трехлетняя задолженность была». И он, конечно же, эти проблемы устранил.

Очевидно, Виктор Андреевич запамятовал, что максимальная задолженность по пенсиям (около 2млрд.грн.) образовалась на начало 1999 г. и была следствием известного финансового кризиса 1998 г. Однако к моменту назначения Ющенко премьером свыше трети (700 млн. грн. — 35%) этой задолженности уже было ликвидировано (см. табл. 9).

Но главное: ликвидация задолженностей осуществлялась в рамках исполнения соответствующих указов президента Кучмы, изданных в 1999г. В частности, именно президентскими указами были обозначены источники ликвидации долгов (введены пять специальных сборов в Пенсионный фонд для его наполнения и погашения задолженности). Благодаря этим дополнительным поступлениям за 9 месяцев 2000 г. была погашена остававшаяся после 1999-го часть задолженности — 1,2 млрд. грн. Но при чем тут Ющенко? Разве что причастен к этому процессу как исполнитель президентской воли.

Аналогичная ситуация и с долгами по зарплатам, резко увеличившимися в связи с кризисом 1998 г. Максимальный объем задолженности пришелся на середину 1999-го — 7,2млрд. грн. Однако уже к концу года было погашено 800 млн. грн. За весь 2000-й (при премьере Ющенко) — 1,5 млрд. грн. (что по интенсивности погашения даже несколько меньше, чем за вторую половину 1999-го). Еще 2,1млрд. было погашено в 2001 г. и 1 млрд. в 2002-м (см. табл. 9). Таким образом, говорить о некой выдающейся роли Виктора Андреевича в этом процессе не приходится.

Ну и, наконец, ведь и в 2005—2009 гг. проблема задолженности по заработным платам тоже имела место.

Такое вольное обращение с цифрами и фактами, как позволяет себе Виктор Андреевич, мало у кого встретишь. К примеру, следующая история от Ющенко: «Когда я пришел в Кабмин, до меня заседания там проходили раз в месяц... Собирались 400человек... Вот спрашивается, какой национальный вопрос можно решить в зале, где в шахматном порядке столько народу сидит и на повестке дня всего три-четыре вопроса?»

Во-первых, Кабмин всегда — и до, и при, и после Ющенко — собирался еженедельно. Так что тут Виктор Андреевич возвел очередную напраслину на своих предшественников.

Во-вторых, 400 человек в зале заседаний, рассчитанном на 150 лиц, — тут «в шахматном порядке» при всем желании не рассадишь. Разве что на коленях или на плечах друг у друга, а кое-кого, очевидно, пришлось бы отправлять и на люстру. Так что с этим «собирались 400 человек» Виктора Андреевича явно занесло. Правительство заседало в двух форматах: в основном (еженедельно) — члены Кабмина и руководители центральных органов исполнительной власти; и в расширенном (не чаще раза в квартал) — с участием губернаторов и ряда депутатов.

В-третьих, не г-ну Ющенко, с его расхлябанностью и крайней необязательностью (вспомнить только его постоянные задержки и опоздания, порой многочасовые), читать наставления кому бы то ни было относительно организационных моментов.

Общее же впечатление от интервью Виктора Андреевича следующее: сплошное извращение и передергивание фактов, подмена негативных показателей позитивными, путаница с годами и периодами, искажение причинно-следственных связей, присваивание чужих заслуг и замалчивание либо перекладывание на другие плечи собственных ошибок и просчетов.

На фоне неуемного славословия в свой собственный адрес — ни слова о провалах в экономической политике, диспропорциях и перекосах в макроэкономике в годы его президентства. Ни полслова о кризисе 2008г., как и о том, кто должен нести ответственность за бездарные антикризисные меры, за рекордное в Европе падение экономики (почти минус 15% ВВП). Кстати, в значительной степени это было обусловлено серьезными просчетами в банковской сфере, к которой г-н Ющенко имел самое непосредственное отношение. «Забыл» Виктор Андреевич и о катастрофической девальвации гривни, о почти десятикратном росте цены на природный газ в период его президентства, об увеличении внешнего долга, дефиците платежного баланса и т.д. и т.п.

Поэтому его очередное интервью получилось не «Как на духу», а скорее с душком...

От редакции

О глубине «экономической компетенции» Ющенко, по своей душевной простоте искренне считающего себя одним из лучших финансистов современности, свидетельствует такой забавный факт.

Если вы зайдете на сайт Президента Украины, то в разделе «История президентства» узнаете, что Виктор Ющенко аж дважды «академик» — «Академии экономических наук Украины, ... Украинской Академии экономической кибернетики».

Таких академий нет. Следы первой, кроме сайта Президента Украины в досье Ющенко, с трудом находятся на персональных сайтах некоторых депутатов. Следы второй академии — также кроме сайта президента — отсутствуют напрочь!

Мы уже писали об этой хохме, но, видимо, тщеславие «экс-мессии» выше здравого смысла. Если бы подобным баловался обычный гражданин, то мы бы с чистой совестью написали, что он просто непоправимо глуп.

Но в данном случае речь идет о бывшем президенте, и приличие заставляет воздержаться от комментариев из уважения к высокому статусу и лишь с грустью развести руками.