Гражданский инфантилизм – 1. Когда вы слышали в последний раз мудрое слово?

 

Снова просматриваю ленту «Фейсбука», блоги «Эха», «Каспарова», «Грани», для разнообразия – «Макспарк»... Сами статьи, комментарии...

Как всегда, очень много эмоций, особенно – раздражения, озлобленности.

Очень много «штампованных мыслей» - автор где-то что-то прочитал, прочитанное впечаталось ему в голову и теперь без конца воспроизводится. Иногда в этих штампах просматривается какой-то здравый смысл, иногда не видно никакого, впечатление такое, что пишет идиот.

Часто слышны честные голоса: люди пишут искренне о том, что их в самом деле волнуют, стараясь прислушиваться к голосу своей совести. Но почти всегда такая честность односторонняя – человек выхватывает из сложной проблемы одну какую-то сторону и совершенно не способен увидеть проблему  в целом.

Впрочем, хотя и редко в статьях можно встретить и настоящий ум, когда автор видит проблему в нескольких аспектах, видит факторы, влияющие на развитие ситуации, и всё это более-менее адекватно описывает, пытаясь строить более-менее правдоподобные прогнозы. Взять хотя бы тексты Радзиховского. Или Пионтковского.

Беда с этими прогнозами только в одном – они почему-то не любят сбываться. Да и мудренно им было бы сбываться, когда, учитывая одни важные факторы, предсказатели то и дело упускают другие, не менее или даже более важные.

А вот чего я совсем не помню, когда в последний раз читал что-то такое, - это мудрое слово.  Когда анализ не сиюминутен, а историчен. Когда наряду с общеизвестными и всем видимыми факторами в анализ включаются и мощные скрытые факторы, причем, не фантастические, как, например, конспирологические, а реальные. Впрочем, вы сами знаете, что такое мудрое слово – оно самим своим звучанием убеждает в своей мудрости, даже когда его и не вполне понимаешь. (Здесь стоит заметить и то, что вполне  мудрое слово может быть понятно только мудрецам.)

Все то же самое можно сказать не только об анализе, но и о социальном проектировании.

Много предложений эмоциональных («Всех пересажать!»), много штампов («Даешь  настоящую демократию!»), много честности («Забота о бедных, социальная справедливость»), встречаются попытки детализированной проработки (разные «дорожные карты»), но нет проектов, которые давали бы хоть тень надежды, что они могут быть реализованы, что это не просто игра ума. Так, почти никогда проектировщики не задаются вопросом, кто будет воплощать их замыслы.

Где же наши мудрецы? Что их вообще у нас нет? Или они предпочитают помалкивать – все равно не услышат? Или же они есть и они говорят, но голос их тонет в окружающем гаме? Но если так, то почему их голоса не усиливают многочисленные последователи и ученики? Или вообще в нашем обществе нет спроса на мудрость? А нам довольно и того, что у нас есть?

Смотрите, как интересно получается. Ведь мы все житейски умные люди: знаем чем отличается пустое мечтание от планирования, знаем, чего можно, а чего нельзя добиться в наших повседневных делах и как добиваться того, чего добиться можно. Более того, мы это не только знаем, но и прекрасно умеем добиваться. Так почему же, когда речь заходит о делах покрупнее, чем личная карьера или заработок денег, мы оказываемся такими инфантильными, такими наивными мечтателями, такими неумехами?

А потому так и получается, что в своей личной жизни, а некоторые и в жизни своей фирмы мы разбираемся хорошо, а в жизни всего общества – так себе. Никто нас этому не учил. Да и вряд ли есть здесь учителя. Сами же мы этому тоже не учились – хватало и других проблем. Так и остались мы здесь совсем желторотыми, неважно сколько седин нас украшает.

В общем, эта желторотость естественна, понятна. И в ней не было бы ничего страшного, если бы мы понимали свою наивность, свой гражданский инфантилизм. Но в том-то и беда, что мы его совсем не понимаем. Мы-то, начиная с какого-то возраста, привыкли считать себя взрослыми и умными. А взрослые и умные мы далеко не во всем.