О вреде либерализма

 

Тема сегодняшней беседы навеяна весенним свежим ветром перемен. И, видя, что и в вопросе межличностных отношений не найдена золотая середина, я решила создать здесь оптимальные комбинации. И как кулинар, придумывающий новое блюдо взамен любимому россиянами Оливье, создам новый шедевр на русский манер или скорее маневр под международным названием «Айлавъю».

Говоря о сегодняшних взаимоотношениях, взращенных семенами либерализма, хочется отметить их не просто несостоятельность, но и вредность особенно для подрастающего поколения. Им не ведомы такие понятия как «чистая совесть» и «твердая воля», им не понятен образ жизни Павки Корчагина, близок проступок Павлика Морозова. Им трудно оценить героизм Александра Матросова, более близок маневр Александра Македонского. Им не осилить репертуар Молодогвардейцев, не оценить их стремлений и идей, не доступен пониманию текст речёвок пионеров, более приемлем – «Отпетых мошенников» или Тимати. И в связи с таким положением дел на полях боя невидимого фронта я решила поговорить о вреде попустительства.

 Начнем с малого. Свобода слова подразумевает собой свободу выражения своих мыслей, вольнодумство, но в рамках морали, во-первых, а во-вторых, в рамках не причинения вреда окружающим. И так как многие считают, что благими намерениями выстлана дорога в ад, так и в этом случае свобода вседозволенности ведет к процветанию клеветы, порочащей честь и достоинство честного гражданина, и пропаганды больного образа жизни, наносящей порой непоправимый вред психике. В таких случаях попустительство либерализма равносильно бездействиям бабушки Марины Цветаевой, считающей тараканов тварями Божьими. К чему это приводит, мы с вами имели неудовольствие убедиться по тем нравам, что царят в либеральном обществе. И недавний визит гея к Милонову яркой иллюстрацией к тому беспределу, когда гомосексуалист считает себя нормальным человеком, претендуя на уважение. Тогда как всякое отклонение от нормы – рецидив. В медицине это трактуется «симптомом заболевания» и требует определенного лечения, как тот же кашель и насморк. И ни у кого не возникнет даже мысли считать это нормой. А на психическом уровне такие болезни выявлять могут только люди прозорливые – наделенные даром предвидеть ход событий, потому им понятно, во что выльется распространение инфекции.

Теперь перейдем к большому – глобальному.
Вседозволенность вольнодумцев привела к революции 17-го года, зеркалом которой был лев Толстой. Именно с его червячка началось разъедание нашего дерева жизни. И, несмотря на то, что он пропагандировал непротивление злу насилием, именно в насилие все и вылилось. И потекли не молочные реки, а кровяные. Тогда как любые реформы можно провести мирным путем. И тогда все этому способствовало: и отречение царя от престола и инфантильность Керенского. Победу коммунисты получили на блюдечке с голубой каемочкой, что не давало им права на убийство царской семьи. Кроме того, было совершено немало ошибок с позиций вседозволенности безнравственности. Это и раскулачивание зажиточных крестьян и репрессии 37-го года и прочие карательные меры, которые не были обоснованы. И в этом оборотная сторона либерализма. Придя к власти при помощи ее методов, они всегда закручивают гайки. Но все знают, к чему это приводит. Наглядным примером того служит последний скандал Думы. При том, что они ратуют за свободу слова, как дворовые псы набрасываются на домашнего щенка уже только за то, что он посмел не посчитаться с их шкурными интересами, попытался указать на природу возникновения у них жирной кости, которую они гложут.

На что хочется сказать: Господа присяжные заседатели, разве не вы ратовали за свободу слова? Разве в словах Дмитрия есть клевета? В том-то и дело, что нет, только правда глаза колет. Это и явилось динамитом, взорвавшим эту смоляную бочку. Но сейчас мы на этом поставим точку и пойдем далее. К другому либералу – Михаилу Прохорову, и поговорим о его предложении ввести Религиозный кодекс.

В наших условиях, когда церковь отделена от государства, по нормам либерализма, и не имеет права вмешиваться ни в дела СМИ, ни в дела партии и правительства, говорить об ограничении ее полномочий нелепо. Напротив, она как хозяйка должна следить за чистотой дома. Уже даже гневается небо, видя тот беспредел, который творится и в производственных и в общественных отношениях. Когда человек труда, кормилец, низведен до уровня плинтуса или бомжа. И потому мне думается, что куда актуальнее сейчас введение кодекса чести или Морального Кодекса. И в этом документе должно быть четко прописано право каждого гражданина на нормальную жизнь. Поэтому он должен быть обеспечен:
-работой (пенсией), покрывающей его нужды первой необходимости согласно реального прожиточного минимума -на сег. День – 15 т.р.
-защитой от вредных выбросов цивилизации (курения, пропаганды разврата, агрессии, нетерпимости к правонарушителям, потребительства, алчности)
-защитой от дискриминации при устройстве на работу возрастного и образовательного характера, где это не связано с производственной необходимостью
-защитой от неадекватных соседей, от бранных слов (мата), от произвола правоохранителей и оборотней в погонах

И это минимум требований. К этому я бы приложила перечень правил для людей, наделенных полномочиями вершить судьбы: судей, врачей, учителей, чиновников разного уровня. Но это другим уровнем чистки. А для предварительной уборки достаточно и этих мер.

И подводя итог всему сказанному, хочется напомнить, что свобода не означает вседозволенность, потому что есть Высший Судия, и Он не позволит на Его земле процветать безнаказанности. Пришло время рассчитаться по долгам.

Свобода – это что за слово?
Оно ведь каждому знакомо.
Но что за смысл в себе таит?
И привлекает как магнит.
Свободы от кого, насколько?
Зависимы мы все невольно:
Земля – огромный, тесный дом.
Как независимым быть в нем?
Благими кажутся деянья,
Но для других они – страданья.
Любимой подарил цветок,
А на ладони – жизни сок…

 Примечание:

Гомосексуальный британский писатель и актер Стивен Фрай, известный выступлениями в защиту прав геев и лесбиянок, встретился с автором закона о запрете "пропаганды гомосексуализма" в Санкт-Петербурге Виталием Милоновым.
От встречи ждали скандала.
Фрай выступает за расширение прав секс-меньшинств. А Милонов на раз заявлял, что молодежь нужно ограждать от подобных людей.

http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2013/03/130315_milonov_fry_meeting.shtml