Вы, согласны своих детей и внуков, учить "новой" лжеистории России?

   За последние, более чем 20 лет историю государства Российского активно перекраивают, навязывая обществу антинаучные ревизионистские взгляды, вместо исторических фактов используют выдуманные небылицы и бабские сплетни. Отношение, в подавляющей массе своей зрелых людей, к  этому процессу резко негативное и осуждающее, но что делать, когда такая псевдоистория уже имеется в школьных учебниках. Из наших детей хотят сделать малограмотных дебилов? И всё это в
угоду нынешнему правящему классу? История переписывается, как "людьми от этой науки", так
и просто дилетантами, телешоумэнами, как бы на основании "вновь выявленных фактов" и "вновь
вскрытых обстоятельств»  тех или иных событий из жизни исторических
персонажей.
    Времена и личности затрагиваемые сегодня в этих спорах - это как всегда самые великие  переломные моменты в истории государства Российского:

1) Время правления Ивана IV-го (Иоанна Васильева Рюриковича) - последнего князя русского и
 первого царя всея Руси;
2) Время правления Петра I-го(Пётра Алексеевича Романова) - последнего царя русского и
 первого Всероссийского императора;
3) Восстание декабристов в период меж царствия;
4) Жизнь семьи Ульяновых и образ В.И.Ленин.
  
   Эпиграф В.С. Высоцского: "Товарищи учёные, доценты с кандидатами, коль что у Вас не ладиться - но там не тот эффект, мы мигом к Вам заявимся с лопатами да вилами, 
денёчек покумекаем - и выправим в мозгу у Вас, застрявший там дефект".

1. Время правления Ивана IV-го
 
   Начнём со времён Ивана IV-го. Итак, сегодня наши русские историки горой стали за него и время его правления против "историков - западников" - считают, что именно эти окрестили и его и время его правление "Грозным". Главные аргументы их состоят в том, что Иван IV со своей песьеголовой опричниной за 6 лет существования опричнины положил в могилу только пять
тысяч душ при этом демография Руси не пострадала,  и это против 30 тысяч гугенотов зарезанных только за одну варфоломеевскую ночь католиками во Франции, тут есть и др. примеры западных государств; своим указом Иван запретил въезд на Русь купцам жидам; будучи
глубоко верующим, не допустил на Русь ни католичества, ни униатства, а сохранил православную веру, много средств потратил на соборы, храмы, церкви и монастыри.
   Сегодня отдельные круги националистов, монархистов считают, что Иван Грозный приобрёл якобы всенародное почитание и поэтому должен причислен к лику святых РПЦ - именно поэтому в наше последнее время встал вопрос о канонизации Ивана Грозного, но священоначалие 
отставило этот вопрос, ибо они никогда не простят первому царю - святых РПЦ пострадавших от него: митрополита московского Филиппа, игумена Псково-Печерского монастыря Корнилия, казанский архиепископа Германа, новгородского архиепископа Пимена,
Ефросинью Старицкую, многих, многих других (жива версия убийства царём своего сына Ивана)... Кроме того, Иван Грозный имел четыре жены венчанные с ним, а сколько их было всего, никто и не знает (истории известно всего только восемь имён), хотя уже и на трое брачие нет
закона (по 50-му правилу Василия Великого), а сколько растленных им было девиц? Хотя свой блуд царь за собой и сам признавал.  
 
   С одной стороны, правы историки утверждающие, что время правления Ивана Грозного - это великое для Руси время  - превращение России в огромную державу, включившую земли Казанского и Астраханского ханства, Западной Сибири от Ледовитого океана до Каспийского
моря, реформы управления страной, упрочение международного престижа России, расширение торговых и культурных связей со странами Европы и Азии в Москве состоялся первый Земский собор, был создан Стоглав, начата торговля с англичанами (1553), а также с Персией и
Средней Азией, Открыта первая типография, построены Архангельск, Кунгур и Уфа, башкиры приняты в русское подданство, учредилось Донское казачество, воздвигнут знаменитый храм Покрова в память завоевания Казанского царства, более известный под именем "Василия
Блаженного", учреждено Стрелецкое войско.

   С другой же стороны всё время длился конфликт монарха с своим "государевым двором", а не конкретно с крупными феодалами-боярами, на практике Иван не изменил статус боярства и общий порядок управления страной, а ограничился уничтожением конкретных, действительных
и мнимых оппонентов и убивал не одних бояр и даже не бояр преимущественно...  Страна испытала опустошительное вражеское нашествие. «В пусте» лежало не только больше половины, но порой до 90 процентов земли, иногда в течение многих лет. Даже в центральном
Московском уезде обрабатывалось всего около 16 процентов пашни, строевой лес успел вырасти на бывшей пашне. Многие помещики разорились настолько, что бросили свои поместья, откуда разбежались все крестьяне, и превратились в нищих. Бесчинства опричнины, «новгородский поход» — вот лишь некоторые вехи кровавого пути Грозного.

2. Время правления Петра I-го

   Сегодня время правление Петра I-го восхваляеться, как и всегда восхвалялось ранее, всеми западными историками, зато от отечественных историков подвергается ярым нападкам таких историков, как от (парламентского помощника министра культуры РФ Владимира Мединского)
А.М. Буровского, который вслед за старообрядцами , называет Пётр I-го  «царём-антихристом»,а также «бесноватым садистом» и «кровавым извергом», утверждая, что его деятельность разорила и обескровила Россию. По его словам, всё хорошее, что приписывается Петру, было известно задолго до него, а Россия до него была гораздо более развитой и свободной, чем после... Если возьмём роман А.Н. Толстого - это художественный памятник великому императору Петру I и его эпохе, а из книги  Буровского "Пётр Первый - проклятый император" 
узнаете столько "якобы обоснованных фактов" (чаще всего приводиться Ключевский) об личности Петра Алексеевича, что у Вас сразу уши опухнут. Из этой книги:  Пётр первый - спаивался алкоголем с 5 летнего возраста (для усидчивости), потому вышел бестолковым необразованным
бездарем, придурком и указы его были такие же придурочные, абсолютно непоследователен во
всех своих делах и начинаниях, серьёзно болен неврастенией и лёгкой формой эпилепсии, большой хам и обжора, не в меру блудлив к женскому полу и к тому же педераст и. дусексуал и так далее, и т.д., и т.д.
   Затем автор пишет, что Санкт-Петербург строить не было вовсе никакой необходимости: «Если Петру необходим был порт на Балтике, почему бы ему не пользоваться уже захваченным Ниеншанцем? Или не ставить новый город в крепком месте, где Нева вытекает из Ладожского Озера». Автор даже не удосужился изучить историю города, про который вздумал писать, иначе
не писал бы такого бреда. СПб основывался не как порт, а как КРЕПОСТЬ (само название Санкт Петербург изначально относилось только к крепости, известной сейчас как Петропавловская, а на город название распространилось значительно позже). И таких опусов хватает по всей книге, которую иначе как бредовой демагогией не назовёшь - и всё это ради дурной
славы и денег? Сии глубокие "исследования истории" автором заставляют задуматься, а чем болен сам АФФТОР?

3. Восстание декабристов в период меж царствия

   Строка из стихотворения А. С. Пушкина посвящённого декабристам "Звезда пленительного счастья" явилась названием прекрасного фильма о декабристах в постановке Владимира Мотыля, а сегодня телешоумэнша Вера Кузьмина решила "поправить положение дел" с вопросом  "о декабристах", исковеркав пушкинскую строфу и назвав своё кино убожество "Мираж пленительного счастья". Этим фильмом она нанесла сокрушительный удар по классикам ХIХ века, которые знали, дружили и много писали о декабристах, таким как А.С. Пушкин, Л.Н. Толстой, А.И. Герцен, А.И.Гессен и много других. В этом фильме Вера Кузьмина идеализирует именно палачей декабристов, таких как:
 - Васильчиков, Иларион Васильевич - генерал от кавалерии.   Во время восстания декабристов 14(26) декабря 1825 года на Сенатской площади находился
при императоре Николае I и убедил его принять жёсткие меры против восставших, настоял на применении картечи. Входил в состав Верховного уголовного суда по делу декабристов;
 - Толь Карл Фёдорович - начальник Главного штаба Действующей Армии. Был участником подавления восстания декабристов;
 - Александр Иванович Чернышёв В продолжение всего правления Николая I исполнял обязанности военного министра. 25 декабря 1825 года командирован во 2-ю армию для следствия по делу декабристов, привел армию к присяге Николаю I. В январе 1826 года включен в состав Следственной комиссии по делу декабристов, заслужив одобрение императора особым рвением при допросе мятежников. В день коронации Николая I возведён в
графское достоинство;
 - Николай Павлович 1-й (по прозвищу Николай Палкин) - всемилостливейший император. Сам лично принимал участие в Верховном уголовном суде по делу декабристов.

   А вот мнение в фильме, о самих декабристах - это разбалованные, разнеженные барчуки, махровые крепостники, служить царю не хотели - потому служили кое как (форму не соблюдали, являлись на службу когда хотели). В 1814 году в Париже многие вели разгульную жизнь и даже незаметно для себя учредили там кафеюшную марку "БИСТРО", насмотревшись на жизнь в Европерешили захватить власть в России, при этом никакой программы не имели, на собраниях сообществ только и занимались тем, что делили между собой правительственные портфели в будущем новом правительстве, если они могли поменять что то в будущем укладе России, то только в худшую сторону, особо опасен К.Рылеев (страшнее Гитлера) и другие повешенные тоже не лучше - Муравьев-Апостол, Каховский, Пестель, Бестужев-Рюмин. Поэтому это был неудавшийся государственный переворот и всю ответственность за него должны нести мятежники - декабристы и так далее в таком роде.
 

   Вся эта трепотня в данном кино - это не Ноу Хау, и не полное непонимание, а преднамеренный уход от главной темы - целей и задач декабристов, их манифестов и конституции, идёт задуривание и засорение мозгов выдернутыми артефактами в угоду монархистам и прочим кругам поддерживающим монаршие порядки.

4. Жизнь семьи Ульяновых и образ Ленина

   О жизни семьи Ульяновых "лучше всех" у нас сегодня "ведает" петербургский историк Александр Павлович Кутенёв, который своими данными ссылается на М.Шагинян, которая в 1972 году в архиве нашла "сенсационную записку".

Читаем саму "сенсацию": "Мария
Александровна, мать Ленина, была фрейлиной при дворе Александра II. Когда Александр III был просто великим князем, у него был роман с Марией Александровной, от него она в девичестве родила сына Александра. Но Мария Александровна все испортила: вслед за Александром она родила еще ребенка – девочку, и к Александру III эта девочка уже никакого отношения не имела. Держать при дворе фрейлину с двумя детьми было неприлично. Чтобы
замять скандал, решили передать дело охранке. Охранка нашла в Петербурге несчастного человека – гомосексуалиста Илью Ульянова. Как человек с не традиционной сексуальной ориентацией, он был на крючке у охранки. Ему дали в приданое к Марии Александровне
дворянский титул, хлебное место в провинции, и молодожены отправились в Симбирск". 
   Хочется спросить у автора - для кого пишется вся эта галиматья? Где тут хоть малейшая капля правды в этом потоке гнусной лжи? Пишу, как всё было на самом деле. В списках фрейлин царствования Александра 2-го Мария Александровна Бланк никогда не числилась и не могла
числиться (дочь статского советника - не тот уровень!!!), родилась в 1835 году, её мать умерла в 1838 году,  в 1841 году её отец А.Д. Бланк жениться вторично, а его дети (5 девочек и мальчик) навсегда покидают Петербург и отправляются жить к Екатерине Ивановне Гроссшопф
- бездетной вдове, родной сестре матери; в 1847 году уходит в отставку отец А.Д. Бланк с должности главного лекаря госпиталя оружейной фабрики, медицинского инспектора госпиталей горного округа (1845—1847) в Златоусте и тогда же в 42 км от города Казань покупает имение Кокушкино, куда переселяется всё его большое семейство. С этого времени 1947 по 1963 гг. Мария Алексанровна Бланк прожила в Кокушкино. Далее - как мог Илья Николаевич хотя бы иногда бывать в Санкт Петербурге, когда он с самого своего поступления в Астраханскую гимназию, затем в Казанский университет, был полностью финансово зависим от своего совсем
небогатого старшего брата (писаря) Василия Николаевича, который умудрялся содержать сразу восемь своих родственников, после смерти своего отца. Илья Николаевич с 1855 по 1863 годы был преподавателем математики в Пензенском дворянском институте, затем обвенчавшись с Марией Александровной Бланк в 1863 году он попросил своего перевода в Нижегородскую мужскую
гимназию. Их дети: Анна (1864—1935), Александр (1866—1887), Ольга (1868—1869), Владимир (1870—1924), Ольга (1871—1891), Николай (1873—1873), Дмитрий (1874—1943), Мария (1878—1937).
   В 1969 году Илья Николаевич утверждён инспектором народных училищ Симбирской губернии и его семья переезжает в Симбирск. За отличную службу награждён
орденами св. Анны 3-й и 2-й степени, св. Станислава 2-й и 1-й степени, св. Владимира 3-й степени. Хотя бы это всё вкратце надо знать А. П. Кутенёву коль он берётся за столь
нелепейшие фальсификации! Дальше у него  - ещё больше всяких выдумок и небылиц, которые невинно поддаются как "вновь открытые факты". Другой фальсификатор от истории - раненый неоднократно в голову Аким Арменакович Арутюнов - этот более 30 лет "изучал" семью
Ульяновых и выдал такие перлы, как например - отец Володи Ульянова был "домашний доктор семьи"  Иван Сидорович Покровский, пользовавшийся частыми командировками главы семьи, "лечил" Марию Александровну до тех пор, пока она не родила Владимира Ленина... Причём использует настолько нелепо - смешные доводы, что с ними сегодня, такие какие как Арутюновы, смогут обвинить в супружеской неверности и нагулянах со стороны детях - абсолютно всех жён дальнобойщиков, моряков, лётчиков, экспедиторов и других часто командируемых людей.

   Далее, развенчиваем миф о немецких деньгах потраченых якобы большевиками на российскую
революцию 1917 года. Как историк - ревизионист Арутюнов стоит на полностью провальных позициях, поддерживая истинность "Документов Сиссона", хотя то, что все эти фальшивки были грубо сфабрикованы неоднократно доказали такие известные люди, как дипломат и разведчик
Роберт Брюс Локкарт,  американский дипломат и историк Джордж Кеннан, а петербургский историк В. И. Старцев установил даже автора этих фальшивок - польского
писателя и журналиста Фердинанда Оссендовского. Вопрос о "немецких деньгах Ленина" так и остался бы открытым, но не Арутюновым, что то врать по этому поводу. Доказать, то, что со стороны Германии велось финансирование не удалось не проведёнными  полицейскими облавами ни следствием по этому делу, даже  уже в 1917 году, 5 июля были захвачены все
финансовые документы редакции «Правды» и арестован и подвергнут допросам заведующий издательством и главный финансовый распорядитель К. М. Шведчиков, ему не смогли предъявить никакого обвинения. Оказалось, что все произведённые газетой расходы полностью покрывались её вполне легальными и известными доходами (главным образом, сбором мелки пожертвований
среди рабочих и солдат). Газета даже приносила небольшую прибыль. А К. М. Шведчиков после
пяти допросов был отпущен, без предъявления ему каких-либо обвинений. Схема получения немецких денег, по данным следствия, была следующая: А.Парвус передавал их главе Заграничного бюро РСДРП(б) Ганецкому, последний перечислял своей двоюродной сестре Евгении
Суменсон, Суменсон же снимала со счетов и передавала представителям партии, главным образом присяжному поверенному М. Ю. Козловскому. «Прокурор играет на том, что Парвус связан с Ганецким, а Ганецкий связан с Лениным! Но это прямо мошеннический приём, ибо все
знают, что у Ганецкого были денежные дела с Парвусом, а у нас с Ганецким никаких. А мы не только никогда ни прямого, ни косвенного участия в коммерческих делах не принимали, но и вообще ни копейки денег ни от одного из названных товарищей (Ганецкого и Козловского) ни
на себя лично, ни на партию не получили» — писал Ленин и действительно Ленин всегда очень дистанцировался или сторонился от встреч с Парвусом, называя его ренегатом и "немецким Каутским". И ещё, в 1941 году Гитлер был признанным вождем Германии, и слово его было
законом. Перед войной с нами он дал задание найти следы тех самых денег, врученных, якобы, Ленину. Перерыли все, живы еще были люди, хорошо помнившие то время, целы были и архивы. И ничего так и не нашли. В случае успеха это был бы сильнейший идеологический и пропагандистский удар по самому духу нашей страны. Не получилось. А у нас эти деньги легко находит каждый балбес.

   И всё же, какими бы грязными помоями и сплетнями под видом истории не обливали бы имя Ленина обзывая его кровавым палачом, грубым экстремистом и прочее, псевдоисторики в своей лжи не останавливаются, потому что сегодняшняя власть поощряет этих лгунов от истории и
даёт ход этим никем и ничем необоснованной льющейся грязи, обидно и то, что эту галиматью читают подростки и даже зрелые люди принимают это заказное враньё за чистую монету.
   Заслуга Ленина лежит совсем в другом векторе от всех этих пасквилей, а именно  возглавив ВОСР он осуществил давнюю мечту всех угнетённых народов в Рос. Империи дал им то, что должно принадлежать народу по принципу соцсправедливости - землю, заводы, право на
самоопределение, но без попыток кровавого реванша со стороны бывших "хозяев жизни" не обошлось и потому Гражданская война, вторжение Антанты на их совести. "Кровавым тираном" Ленина тогда никто не называл, зато назвал народ Николая II-го кровавым, а сегодня так
пытаются называть Ленина только те, кто закладывает памятники Александру III, Столыпину, вошедшему в историю такими вещами, как "столыпинский галстук", "столыпинский вагзак", разорение деревень и уничтожение сельского "мира" и конечно же официальному признанию
и поддержке класса кулачества. Ленин писал о Столыпине, как об:«обер-вешателе, погромщике, который подготовил себя к министерской деятельности истязанием крестьян, устройством погромов, умением прикрывать эту азиатскую „практику“ — лоском и фразой». Так уж движется колесо истории, что Ленин одержал победу над крупной буржуазией и помещиками, Сталин разогнав Нэпманов и кулачество, построил мировую сверхдержаву, а сегодня мы снова сырьевая страна третьего мира, как было до победы Ленина и с нами те же кулаки и крупная буржуазия
- олигархи, которые всячески чернят в наших глазах великое имя - великого Ленина...

   Последний вопрос и он самый главный тут во всех вопросах исторической политики! Для кого переписывается вся наша история? И кого сейчас бояться правящие политики? Ведь революционной ситуации как в России, так и странах СНГ сейчас нет и не может быть - ведь однородная масса проллетариата, какая была когда-то в 1917 году заменена сегодня дремучими гастербайтерами, гламурными  манагерами, сетевыми хомячками, торгашами - базарниками, опорой всякой власти - силовиками и охранниками, а где же наше крестьянство - его просто уже давно повсеместно уничтожают - те же столыпинские кулаки образца 1907 года и этот процесс запущен даже помимо воли этих. Разношёрстная, разно оплачиваемая толпа людей вместо народа - это именно та почва (по мнению капитала), которую необходимо разъединить духовно, расслоить их мозги, как слоёный пирог по взглядам на историю, по идейным принципам, по расам и по всему что угодно, что бы не дай бог, из нас не создавались группы единомышленников, а тем более "вредные капиталу" организации. Про правительственные
СМИ   нам нагло  лгут по всем жизненным  вопросам , а теперь ещё подключили к этому нашу историю , чтобы  делать придурками наших детей, которая  стала также одним из многих заказных проектов кремля,  потому, что весь этот обман нужен власти для поддержания своих
чисто шкурных интересов, как  и  все другие обманы, которые должны длиться как можно дольше и чтобы заработать на вас как можно больше. Именно поэтому, школ и больниц нужно как можно меньше, а чтобы больных и непроходимо тупых было как можно больше - такими и управлять легче.  Обречь народ на медленное вымирание -  на Западе именно этого от правительства России давно
и ждут – ведь народ без прошлого – это народ и без будущего. Потому и важна сегодня НЕ перевёрнутая с ног на голову история, чтобы всякой их бредовой каши в наших головах  не было и прийти мы могли бы единому мнению, отстаивая свою историю. Потому и написана эта статья.