ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ДОЛЖНА ПРОВОДИТЬСЯ НА ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНОЙ ОСНОВЕ

Оригинал взят у globalist72 в О важном

Оригинал взят у sl_lopatnikov в О важном
 
Я очень настороженно отношусь к А.Дугину. Но это выступление я считаю нужным перепостить, прежде всего, из-за первой части, в которой он ставит качественный вопрос о будущем мире, о соотношении глобализации и суверенитета. Почему это вопрос карлинально важен? - Потому что, это больше чем вопрос о олигархическом грабеже, развернутом Горбачевым и Ельцыным. При этом я не могу согласиться с г-ном Дугиным в части его отношения к Медведеву и Путину, которые, как показывает общественная практика, являются такими же агентами влияния "мирового правительства", как Ходорковский. Иначе, Саакашвили был бы давно подвешен за яйца, Юшенко - за шею, а Лукашенко стал бы равноправным игроком на политическом поле. Скорее,они просто принадлежат к разным СИНИМ СЕМЬЯМ, у которых по определенному кругу интересы не сошлись.

Я не согласен также с утверждением Дугина, что "юкосиды" должны сидеть в тюрьме: они не должны сидеть в тюрьме. Они давно должны были быть упакованы в пластиковые пакеты с номерными бирками.

Но главное остается. Речь идет о переходе деления мира СИНИМИ СЕМЬЯМИ по микро-территориальному принципу к делению мира по "отраслевому" - то есть корпоративному принципу.


Я уже писал не раз, что в рамках теории СИНЕГО МИРА, Вестфальское деление на страны - есть ДОГОВОР БАНДИТСКИХ АРИСТОКРАТИЧЕСКИХ СЕМЕЙ О НЕВМЕШАТЕЛЬСТВЕ В ДЕЛА ДРУГ-ДРУГА, ничем, кроме масштаба, не отличающийся от членения крупных городов на районы, контролируемые разными бандами.
Новое "корпоративное" деление мира, идущее на смену вестфальскому делению, подразумевает "отраслевое расчленение", вполне подобное разделу сфер деятельности между бандами на тех, кто контролирует наркотики и тех, кто контролирует проституцию.
Остается ли при этом территориальное деление? - Остается. Но - о чем я тоже писал, - прежде всего, основанное на географических категориях: Это Мировой Островной Пояс, который уже сегодня является территорией обитания СИНЕЙ ЭЛИТЫ, защищенной от массы Континента огромными и труднопреодолимыми пространствами океана и бурлящим котором Материка - обителью мировых пролетариев, раздираемых множеством противоречий - религиозных, культурных, языковых.

В Мировой Островной Пояс входят Британия, Северная Америка и Австралия, которые можно обозначить как Британию - I, Британию-II, Британию-III. Объединение Британского мира проблемы не составляет. Этот мир и без того един. Объединение Материка... На какой основе?  - Здесь главное - истинное. а не фиктивное, англо-саксонское преодоление этно-религиозщныз противоречий. Социализм предлагал для этого классовую основу. Но, по ряду причин, не вышло.

С окончательным достижением разделения мира по географическому принципу на остров Хозяев и Материк Пролетариев, экономическая машина, о которой я многократно писал, достигает совершенства.

В свое время, я опубликовал в "Новых Известиях" статью о существе сетевой армии, которую сегодня активно развивают США, армии позволяющей достигать любой точки материка за считанные минуты, если речь идет о ракетных ударах и нескольких сутках, если речь идет о концентрации людских ресурсов. Эта армия организована на принципах сходных с принципами работы интернета, где вместо информации перемещаются материальные ресурсы.
Поскольку при этом в каждую точку материка подразделения такой армии могут достичь разными путями, использую в качестве серверов узлы (аэродромы) "подскока", такая сеть становится крайне трудно уязвимой в том числе по причине делокализации верховного управления. При этом существенно усиливается роль транспортного оформления подразделений и сетевой синхронизации, подобной той, что используется в бизнес-системах поставок комплектующих.

Ключевое значение сетевой армии состоит в том, что сегодня нет ни единой силой, кроме англо-саксов и управляющих ими СИНИХ СЕМЕЙ, которая могла бы хотя бы приблизиться к возможности создания сетевой армии.

В этих условиях проблематичной становится само существование крупных материковых государств. В этом смысле, создание Европейского Союза имеет только тактический смысл в условиях существования СССР и, в меньшей степени, Китая. Сегодня ситуация меняется: СССР перестал существовать. Россия в сегодняшнем формате существует в качестве единого образования исключительно по инерции, Китай не предлагает миру, в отличие от англо-саксов, глобального видения и его уничтожение в рамках сегодняшних тенденций - лишь вопрос времени.

Разумеется, в рамках такой системы национальные государства не только лишаются внутреннего смысла, в качестве разграничителей влияния СИНИХ СЕМЕЙ, отдельное национальное государство практически не может ничего противопоставить сетевой армии, так как практически любая территория находится с момента создания такой армии в полном окружении. Но и образования типа ЕС тем более не нужны. ЕС - это идея из прошлого.

Вот о чем надо говорить и думать. Хотя, понимаю, обыватель трудно оторваться от кормушки и взглянуть на мир с МАРСА, "чистым разумом", оставив в стороне эмоции.

А вопросы требует ответа:

- Кому и зачем нужны национальные государства? - В Вестфальскую эпоху это понятно: национальные государства нужны местным элитам, что бы оградить себя от конкуренции других местных элит. Что сейчас? - Понятно, что местные элиты будут стремиться вырваться из сети, но вне корпоративности а чем будет основываться их конкурентоспособность?

- Большой проект. Устройство многополярного мира, в отличие от корпоративного, остается тухлым и его выгоды для людей не очевидны, в том числе для местных элит. И т.д.
Продолжаю писать книгу "О Могуществе", если кому интересно. Теория Синего мира - одна из ее глав.



Послесловие.
Согласна в целом с оценкой Лопатникова, сделаю некоторое дополнение.
Глобализация неизбежна, на достигнутом уровне НТП ни одна крупная научная и производственная задача уже не может быть решена в рамках одного государства, нужны коллективные усилия всего человечества.
К тому же, высокотехнологичные производства нецелесообразно дублировать, поскольку каждое из них в большинстве случаев может закрыть мировой рынок.
Поэтому, глобализация как мировое разделение труда, неизбежна.
Но она должна проходить на работающей экономической основе с принципиально другой формой собственности и с управлением прогрессом.
И на начальной стадии государства будут необходимы, поскольку развитые государства должны быть локомотивом мировой экономики и постепенно, общими усилиями в рамках новых международных институтов подтягивать отсталые государства.
Мы накопили гигантски технический потенциал, который должен быть использован на благо всего человечества, а не набивать сундуки шустрых и изворотливых мировых "управленцев"
И ещё, я принимаю конструкцию Лопатникова как схему действия мировой элиты, но не верю в её осуществление.
Слишком много, практически неограниченное число степеней свободы в мировой организации, искусственный проект здесь невыполним.
Ход истории, саморегуляция больших массивов, имеющих единые устремления, будет происходить независимо от планов элиты.
А общие устремления - совершенствование жизненных условий всего человечества и совершенствование социальных отношений в направлении всё большей справедливости.
И сейчас рубеж.
Несправедливая экономика завершила свой развивающийся цикл и на смену ей идёт новая экономика без частной собственности .
Вот по этому пути и пойдёт глобализация.
Но бороться за это придётся, капитал сам не уйдёт.