Угол зрения

УГОЛ ЗРЕНИЯ

Великой нацией нас делает не наше богатство,

а то, как мы его используем

Теодор Рузвельт

            Главным богатством народа являются знания об использовании знаний и опыт их применения. Но много ли найдется людей, которые задаются себе вопросом, какие знания не преподаются и почему? Вот ещё несколько разноплановых вопросов, хотя для думающих человеков вопросы всегда останутся.

Почему принято говорить, что мы живем в век информации, а не дезинформации? Информация лишь проявляется сведениями и данными, но ею не является. Лишь просвещённые, посвящённые, учёные и разведчики, каждый по-своему, имеют или получают доступ к сведениям и данным, которые в публичной форме являются интерпретациями.

Эти интерпретации имеют две основные формы: научную и теологическую, т. е. дискретную и континуальную, детерминированную и индетерминированную. В первом случае в виде аксиоматических посылов, а также законов, формул и правил, принимаемых через доказательство, во втором – в виде принципов, заповедей и зашифрованных аллегориями священных текстов, принимаемых на веру, что сродни аксиоматике. Одно начинается с аксиоматики, другое ею является целиком.

Коль скоро упомянуты просвещённые и посвящённые, различим их на основе определений таких понятий как просвещённость и посвящённость, хотя содержательно они различаются сами по себе: во втором случае отсутствует всего одна буква, связанная с Ра, или светом.

Просвещённость – постижение и использование информации, проявленной сведениями, данными и их интерпретациями для организации жизнедеятельности по законам Природы (пи Ра и роды)≡Творения с целью формирования функциональных установок по управлению, прежде всего, собственным двухполушарным мышлением как образ в счёте и счёт в образе.

Посвящённость – постижение и использование сведений, данных и их интерпретаций на основе разрыва между информацией и её проявлениями с целью организации жизнедеятельности по законам общества и формирования рефлекторных установок по управлению мышлением других людей для поддержания системы манипулятивного интеллекта в рамках сложившейся оккультной цивилизации.

Ещё несколько «почему?»

Признать или отвергнуть Творца — дело не хитрое. Это может каждый, но понять или хотя бы почувствовать Его вне противоречий либо с наукой, либо с религией удаётся немногим. Тем не менее, даже если такое удаётся, выразить понимание или чувство в словах, числах, образах или формулах почти невозможно. Почему? — По крайней мере, по четырём причинам. Порассуждаем вместе.

1. Словом человек кодирует понятие, отождествляя предмет, явление, событие с его лингвистическим отображением конкретно и/или абстрактно. При этом слово, например, фамилия человека, не идентично самому человеку. Более того, если это Иванов, то встаёт вопрос, какой Иванов? В этом случае речь идет о необходимости большей конкретики. Если же мы про Иванова говорим, что это — Хлестаков или Скалозуб, то, наоборот, прибегаем к некому обобщению, которое несёт в себе, всего-навсего, сведения об определённых свойствах человека, но не о человеке как Образе и Подобии и, тем более, не о создании по Образу и Подобию.

Примеры показывают, что обобщение может заузить понятие, а конкретизация может выполнять функцию обобщения. Однако, ни конкретизация, ни обобщение не отражают собственно предмет, явление или событие и, более того, их динамику. Они, так или иначе, оказываются лишь словесными кодами, которые человек поставил между собой и тем или иным проявлением   чего бы то ни было.

2. Одно и то же слово часто имеет много значений, содержит не одно понятие, поэтому вне определенного контекста теряет определенность. Так, например, если спросить, какая у вас обстановка, то одинаково уместными-неуместными могут быть ответы и по поводу мебели, и по поводу ситуации. Когда же внешний контекст или конфигурация одна и та же, очень мало людей, которые улавливают разницу между внешне схожими понятиями, например, «один», «два», «три» и т. д., которые не меняются, и понятиями «единица», которая содержит в себе корень возможностей соединить(ся-себя) и разъединить(ся), «двоица» – двоить(ся), сдвоить(ся) и раздвоить(ся), «троица» – троить(ся), строить(ся) и расстроить(ся), и т. д., хотя в ряду так называемых чисел 1, 2 , 3, … всё выглядит одинаково.

На внешней одинаковости при функциональных различиях созданы не только сценические фокусы, когда ни из чего возникает неожиданно и таинственно что-то, хотя это что-то уже существует в самом начале, заложено, но не проявлено в форме или содержании.

С давних времён существуют фокусы идеологические, смысловые. Часто небольшие, казалось бы, естественные изменения формы или содержания могут приводить к искажениям функционального смысла, что можно было бы назвать диверсией против смысла. Приведём несколько примеров.

Возьмём слово «заповедь». Первый слог «за» — это либо перевёрнутый «аз», либо замена предлога «с» буквой «з» (буква «зело» во Всеясветной славянской грамоте), второй слог «по», где до сих пор в украинском, а ранее в старославянском «о» соответствует в корнях слов «i» (конь – кiнь, рок – рiк, родной – рiдний). Функциональная реконструкция слова «заповедь» приводит к восстановлению функционального смысла: аз пи ведь или с аз пи ведь, то есть ведай рациональное или с рациональным (аз – один, единица, Единый, Творец) и иррациональное (пи: 3,141593…).

Возьмём слово «художник», где перевернут корень «дух». Смысл слова «духожник», как и слова «духовник» очень близок, а разница в «ж» и «в» (во Всеясветной славянской грамоте «ж» – это «живите», «в» – Вседержитель, «к», как и «т», «х», «ж» ― различные варианты креста. Поэтому духожник — это тот, кто может дух ожать, сделать плодотворным, что особенно важно в иконописи.

Почему такой закон сохранения, как «угол падения равен углу от-ра-(ж)жения», имеет лишь частичное узко профессиональное применение у оптиков, балистиков и… кол-дунов? Давайте и мы поколдуем, но не по черному, искажая смыслы, а по белому, восстанавливая их, хотя прием один и тот же: изменение угла зрения на 180^о.

Муд-рость и дум-рость. Чему расти в первом и во втором случае? Энерг-ия и гренэе, горение. Что понятнее и конкретнее? Или: атом и мота, мотать, мотаться. Мота – устаревшее диалектическое «жизнь». Яд-ро и орда. От орда: род, народ, рада, орден, ordnung - порядок в немецком. Закон и наказ, наказывать. Коран и нарок, нарекать. Талмуд и дум лад, гармония дум. Вот и мыслим не по ТОРу, по которому торится, а по РОТику и животику, по которым только животница (содержимое живота).

Посмотрим под другими углами зрения: запятая – (а)за-пята-я, 180^о – истинный прямой угол, 90^о – ратный угол (рать стоит плечом к плечу, соратники). Элита от велить, повеливать. Идеология – (В)ид-е-о-логия (О – символ целостности: цел-О-е(сть).

«Ля» первой октавы – нота настройки. Проследите: ля → все ля → вселять → Вселённая. Две точки пропали – смысл потерялся. А ведь даже дитя появляется на свет с криком, в котором содержится это «ля» (длина волны соответствует длине позвоночника среднестатистического взрослого человека. С позвоночником в организме соотносится все). И здесь у всех в начале тоже было слово… Вот такая мы-с-ля.

Все эти примеры, может, и небезупречные, но показывают, что мы, употребляя понятия, далеко не всегда используем их, понимая функциональные (операционные) смыслы. А ведь вся наша жизнь проходит, если даже это кажется кому-то не так, с определенным смыслом, потому что ничего без смысла в природе нет. Вот только одним умом Мироздание и себя в нем не понять, потому что ум не видит обоРОТную с-ТОР-ону, а её-то как раз и используют те, кто понимает законы сохранения не только энергетически, но и, можно сказать, оптически и аккустически, создавая образы из области «не верь глазам и ушам своим».

О глазах и ушах. Обратите внимание на выделенные две буквы. Они же присутствуют в слове голос, угол, правда, уже с огласовкой. Этот же корень из с-О-гласных, причем дважды повторяется в слове глаголица. Все буквы азбуки (оЗВУКи) содержат в себе угловой код, как и все цифры, кодируемые количеством внутренних углов.  

3. Слово может быть термином, для которого характерна однозначность понятия, однако во многих случаях понятие оказывается ложным, лишенным функционального смысла. Чаще всего это происходит при попытках уточнений в традиционных бинарных, категориальных так называемых качественно-количественных подходах. Мы, например, говорим о противоположных полах, противоположных формах собственности, что не выдерживает критики даже в критериях формальной логики. Противоположности, будучи выраженными одинаковыми числами, с кодами-знаками («+», «−»), в сумме дают ноль. Они могут складываться и вычитаться, но приведенные примеры ― это не те разии, как и капли ртути: 1 + 1 = 1.

Дискуссия здесь может быть долгой, но, чем бы она ни закончилась, она не выйдет за поле формальной логики, то есть: если из двух взаимоисключающих утверждений одно истинно, то другое ложно, хотя к истине оба суждения имеют очень отдалённое отношение, потому что истина не бинарна, не дихотомична. Из двух взаимоисключающих и совпадающих суждений есть только 64 варианта, когда один или оба спорщика (ошибаются, врут или говорят правду). Но Природа в ДНК реализовала все 64 звена без исключений!.. 64 – это тоже РАЗ, но нумерологический (6+4), когда счет сводится к части дуги, соотнесенной с диаметром, разделенным на девять равных отрезков между десятью точками. Иначе говоря, нумерологическое представление является тригонометрическим и связано с углами. Манипулируя аксиоматикой или формой записи можно доказать всё, что угодно. Запишите, например, единицу в виде прямоугольника.

В нем 360 градусов. Столько же в нуле. Вывод напрашивается сам собой.

Арифметика, или даже в целом математика как королева наук, с одной стороны, и жизнь как функциональная динамическая Иерархия Единого, с другой стороны, сплошь и рядом, выявляют формальные противоречия, исключения из правил. Но это только в правилах, которые сформулировали люди на базе тех или иных условностей, например, правил сложения и вычитания или перехода количества в качество. Большинству людей не свойственно различать качественную асимметрию наличия-отсутствия, для которой характерна динамика обмена проявленными (например, в сексе, во плоти) и не проявленными (собственно в любви, в душе и функционально в духе) асимметричными качествами и его носителями — свойствами между тем, что есть, и тем, чего нет.

Обмен асимметричными качествами и бинарными свойствами, через которые проявляются асимметричные качества, является основой хаоса в порядке и порядка в хаосе, составляет саму суть природного операционализма, который вытекает из кратности процесса природы и имеет лишь четыре основных проявления. Причем эта кратность не является кратностью таблицы умножения, а носит характер объемно-пространственного самоподобия соразмерностей вне меры и зависимости от масштаба системы (школьный пример – «число» пи).

Именно в результате такого обмена-взаимодействия, характерного для процесса природы, два в раздвоении и единении в вещественной форме аккумулированного триединства энергии, времени и движения и два в единении и раздвоении в полевой форме генерированного триединства энергии, времени и движения всегда рождают элемент нового развития, как третье, например: 1/1 = 1, -1/-1 = 1, 1х1 = 1, (-1) х (-1) = 1.

4. До настоящего времени в науке и на практике принято качество измерять мерой количества, не обращая внимания на то, что меряют на самом-то деле не количество качества, а те свойства, через которые проявляется качество. Более того, даже не свойства, а параметры свойства.

Эти замечания ставят под сомнение наличие в Природе количественно-качественных и качественно-количественных переходов, потому что изменение параметров есть показатель стадии процесса внутри того или иного цикла. Каждая стадия проявляется собственными свойствами комбинации энергии, времени и движения, которые вне зависимости от масштаба системы вместе всегда и везде образуют триединую единицу качества из энергии, времени и движения.

Качество невозможно измерить, потому что оно в отличие от количества не может быть даже относительно постоянным, будучи, тем не менее, неизменным, сохраняя свои свойства Единицы Триединства. При этом каждая сторона обмена-взаимодействия одновременно является единицей (качество, свойство в себе, «да», + ) и нулем (качество, свойство вне себя, «нет», − ) в зависимости как от выделяемого свойства наполненности–ненаполненности (ПОЛное и ПОЛое), так и наличия–отсутствия одного и того же признака или параметра как характеристики свойства.

Свойства могут дискретизироваться, уточняться. Тогда возникают новые понятия, но с потерей количества. Если мы говорим «стол», то это весь класс предметов. Как только мы сказали «коричневый стол», мы обособили, заузили.

Дискретизация сродни иррациональным числам. Сколь долго бы мы ни продолжали ряд цифр после запятой, мы никогда не получим рационального конечного числа. Более того, чтобы понимать связи Процесса Природы как проявленного Творца, дискретизация, сама по себе, — не помощник. В этом бессилие сугубо материалистических подходов в формировании общей непротиворечивой мировиденческой и мероведенческой модели. Творение не случайно выбрала иррациональность для создания циклов образа и самоподобия творения: иррациональность при делении всегда вне могильной кратности букета цветов.

Тот же вывод можно отнести и к схоластическим теологическим моделям, идущим от приоритета континуального и безмерного начала: i…РАЗ=1,618…Х 0,618…=1.

Не может быть мИровИдения без мЕровЕдения и мЕровЕдения без мИровИдения. Иначе говоря, есть не только мировидение и мероведение, но и мИровЕдение и мЕровИдение в Едином, олицетворяемым Животворящим Крестом.

Можно было бы сделать еще целый ряд замечаний, но даже этих достаточно, чтобы понять, почему слово высказанное может быть одновременно и правдой, и ложью в зависимости не только от точки зрения, но и от многого другого объятного–необъятного, мерного–безмерного, ведомого–неведомого и даже от замены одной буквы. Тем не менее, с незапамятных времён люди, руководствуясь определёнными установками на управление своим мышлением, могут учитывать не только то, что они знают (или им кажется, что знают), но и то, что они знают мало или не знают вообще.

Одни до всего доходят как бы сами, другие через озарение, или просто — через получение ключа к решению тех или иных проблем. Вот этим ключём и открывается природный операционализм. Но материальный ключ сам по себе не работает, ибо ему всегда необходимо дополнение — не вещественный двойник, ключ асимметричный, пустотелый, не проявленный, подобный скважине замка от кладовой знаний.

Знания не открывают. Они открываются, но не как попало.

Если человек своим духовным зрением не видит Животворящий Образ, отражающий связи и взаимодействия не только проявленного с проявленным, но и не проявленного с не проявленным, а также проявленного с не проявленным, то такой человек, понимает он это или нет, остается сугубо счетным = циферным = люциферным существом, оторванным от своей асимметричной не телесной, не тленной сущности души и духа. Такой человек зомбирует себя и других ложными материальными или духовными ценностями, сам остаётся объектом зомбирования материализмом или идеализмом, но в обоих случаях и, в конечном счёте, в плену дилемм: Всё и Ничто, начало и конец, есть и нет, это — плюс, это — минус, это — добро, это — зло.