Проясним ясность по многим вопросам.

Проясним ясность по многим вопросам.

Начнём с логики формирования эллиптических орбит небесных тел.

Мы знаем, что существуют «эллипс, окружность, парабола, гипербола (Кеплеровы орбиты)».

К трём последним вопроса «почему?» нет. Точнее, есть вполне внятный ответ на вопрос - почему они такие. Здесь зависимость условий и результата вполне понятны и логичны. А к эллиптической орбите такой вопрос есть и не только у меня.

Например, здесь:

http://www.itogi.ru/archive/2004/11/70297.html

http://astronomy.net.ua/forum/index.php?PHPSESSID=q4e9o9tkl3k2moqridqheoi4o0&topic=111.0

Цитата с:

http://astrooptik.ru/review/ellipticheskoe-dvizhenie-planet-matematika-i-astronomiya.html

«… Среди актуальных тем была и новейшая астрономическая проблема: что удерживает космос воедино. В 1686 году это стало пари на 2 фунта – средняя недельная зарплата. Одним из спорщиков был Эдмунд Галлей. В его честь названа знаменитая комета. Предмет пари – эллиптическое движение планет и математическое обоснование того, почему они остаются на своих орбитах».

Цитата с:

http://www.astrogalaxy.ru/451.html

«Представляется, что одного лишь ньютоновского «притяжения» недостаточно, чтобы удержать систему в вечном вращении.»

А здесь:

http://www.zetatalk.com/russia/s53.htm

отчётливо сказано следующее:

«Если предположить, что Солнце или другие планеты - это единственные источники гравитационного влияния, то эллиптичности орбит нет никакого объяснения. В частности, эллиптическую орбиту периодической кометы нельзя объяснять, поскольку когда она покидает Солнце, то сразу направляется прочь, и её орбита не имеет никакой большой кривизны или воздействия углового момента, который вынес бы её кругом к тому месту, где она замечается возвращающейся в Солнечную Систему».

Ещё такой же вопрос здесь:

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,65362.80.html

и т.д.

И вообще первоначально все думали, что орбиты круговые. И только после данных Тихо Браге узнали, что орбиты вытянуты.

Да! Я вижу, что согласно формулам строятся эллиптические орбиты. Но, я не понимаю логики (сути) - почему так получается! Вернее понимаю, (свою версию выкладываю), но для этого следует представить реальные данные того, что, двигаясь от афелия, после прохождения точки пересечения с малой осью, сила притяжения уменьшает степень своего приращения. То есть приращение силы притяжения происходит, но не в такой последовательности (пропорции), как по пути к данной точке.

 А, вдаваясь в заданные условия и законы Кеплера, выясняем следующее.

Эллипс - замкнутая кривая, у которой сумма расстояний от любой точки до фокусов постоянна.

Это относится к идеальному эллипсу, как к геометрической фигуре, у которой есть ДВА (!) реальных фокуса.

А насколько такая кривая может совпадать с реальными орбитами? И может ли она совпадать во всём?

Рассматривая орбиту малого тела вокруг большого, мы констатируем, что большое тело может находиться только в одной половине эллипса. Располагая данное тело в фокусе этой половины, мы первоначально можем согласиться с правильностью построения кривой, относящейся к этой половине эллипса, но зададимся следующим вопросом.

Почему во второй половине эллипса следует вычерчивать (задавать) точно такую же траекторию вокруг второго фокуса, если в нём не может быть второго такого же тела?

Только потому, что формулы неправильного эллипса у нас нет? И то, что соотношений форм неправильных эллипсов может быть множество? Но это не причина утверждать, что орбиты небесных тел должны совпадать и совпадают с правильными эллипсами, при том, что большого тела во втором фокусе не существует. Так не должно быть!

Из выше сказанного однозначно следует, что кривая во второй половине эллипса относительно его малой оси не может быть симметрична первой! Она обязана быть иной!

Тогда какой? Об этом и задумаемся. Рассмотрим два варианта. Радиус кривой в афелии, если не равен, то может быть больше или меньше радиуса в перигелии.

Наиболее правдоподобен первый вариант. Больший радиус в афелии уводит малое тело дальше от большой оси и последующий его подлёт к большому телу становиться проблематичным (если вообще возможным). Но, и с меньшим радиусом закругления дальней части орбиты возникает то обстоятельство, что концы этой второй половинки орбиты не обязаны совпадать с концами правильно (т.е. по формуле) вычерченной первой.

Отметим всё это в памяти и задумаемся о сопутствующих вопросах.

Если ссылка на формулу правильного эллипса в эллиптических орбитах неправомерна, а формулы неправильного эллипса нет, то это означает, что строгого математического обоснования у них нет. По сути это означает, что орбитальное движение хоть и существует, но не согласовывается с формулами Кеплера. Но, тогда это означает, что и скорости движения на некоторых участках не должны совпадать с расчётными. Вопрос – на каких?

Если в исходные данные закладываются эмпирические данные по афелию и перигелию, то несовпадения следует искать на иных участках. И вот здесь пора задаться основным вопросом. Что и почему формирует орбиты как эллиптические. Ясно, что ответ на этот вопрос следует искать в действии сил. Вопрос – в каких силах может скрываться тайна эллиптичности траекторий планет?

И ответ на этот вопрос есть в статье «К вопросу о том, насколько современная физика

отражает действительность» на стр. 38-40 (из 50) по ссылке:

http://sopoviuriy.narod.ru/kniga-2.rtf

Но, для ясности понимания объяснения следует хотя бы поверхностно ознакомиться с тем, что в этой ссылке приведено перед этим. И смею полагать, что многие будут удивлены простыми объяснениями ещё целой серии других физических процессов.

С уважением ко всем здравомыслящим, Сопов Юрий Васильевич.