Если бы к власти пришел Берия...

 
05 марта //00:00
Материал Diletant.ru
 
4aix8t5q.jpg
Валерий Борщев, правозащитник
 
Я хорошо помню день, как умер Сталин. Мне тогда было 10 лет. И мы на уроке чистописания в третьем классе писали «Сталин жил, Сталин жив, Сталин будет жить»... Слава Богу, что полностью это не оправдалось. Тогда мы слышали по радио, что очень проникновенно выступал Лаврентий Берия, и о нем говорили как о возможном преемнике. Берия был достаточно влиятелен, энергичен и считался, как сейчас говорят, эффективным менеджером. Но, более того, ему даже приписывали некие такие новаторские идеи в экономике, где он пытался изменить что-то близкое, но не то, что рыночное, но нечто близкое к тому. Во всяком случае, такая репутация у него была. Мой отец был военным инженером, их ведомство курировал Берия.
 
Отец тоже о нём много говорил. Но точно также я слышал о нем как о человеке, который возглавлял НКВД, руководил всеми репрессиями. И вот эти два представления, две характеристики постоянно были в голове. Что бы
произошло, если бы Берия пришёл к власти? Может, он действительно более успешно, чем Хрущёв проводил экономические реформы. Может,действительно в экономике сделал бы больше нового, чем правительство Хрущёва. Но, несомненно, Берия бы это сочетал со сталинской методикой репрессий, со сталинской методикой подавления. ГУЛАГ бы никуда не исчез. Это миф, что он был сторонник реабилитации. Если бы Берия возглавил страну, мы получили бы вариант близкий к чилийскому, наверное.
 
Тогда проводили бы репрессии, но развивалась бы и рыночная экономика. Это миф, что экономические послабления обязательно ведут к политическим послаблениям. Китай тому пример, да и не только он. Так что мы бы
получили продолжение тоталитарного государства с некоторой экономической модернизацией.
 
3hjgmn6m.jpg
Георгий Мирский, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН
 
Если бы Лаврентий Берия стоял во главе страны, то советская власть все равно бы осталась. Вопреки всем разговорам о том, что Берия был враг, шпион и так далее. Он бы устранил, конечно, постепенно всех — и Маленкова, и Хрущёва. И попытался бы стать вторым Сталиным, но это, конечно бы ему не удалось в полной мере, потому что Сталин был, как у нас говорили «Сталин — это Ленин сегодня».
 
После смерти Ленина была борьба между Троцким и Зиновьевым с одной стороны, Бухариным и Сталиным с другой стороны, где Сталин всегда выигрывал, потому что он наследник Ленина. И, кроме того, он сумел своих людей всюду расставить. Может быть, конечно, Берия об этом и думал, но стать Сталиным ему бы не удалось.
 
Кто-нибудь ему бы шею свернул. Может быть, это был бы Жуков, потому что если бы дело дошло до того, что Берия ликвидировал бы Хрущёва, Маленкова, Молотова и прочих, то тогда его можно было бы обвинить в том, в чём в свое время можно было обвинить Сталина. Тут можно было бы сказать, что Берия уничтожил сталинскую гвардию.
 
Но если представить себе, что ничего бы этого не было и он бы стал диктатором, то, конечно, не было бы двадцатого съезда, потому что то, о чём Хрущёв доложил на том съезде, Берия бы этого делать не стал. У Хрущёва тоже, конечно, были руки в крови, но уж не до такой степени, как у Берии. Был бы примерно такой режим, как после смерти Мао Цзэдуна в Китае. Я думаю, что Берия — человек умный, толковый, он был на голову выше всех остальных, на голову выше всех. И он это понимал, это его и погубило. Если бы после смерти Сталина Берии сказали, что гибель придёт к тебе через несколько месяцев, он бы сказал — откуда? Эти люди — Маленков, Хрущев, Молотов. Да что? Это ничтожества. Да, каждый из них вроде бы был ноль, каждый ноль. Но в отличие от арифметики, где сложение нолей всё равно даёт ноль, в политике сложение нолей может дать единицу. Вот так и вышло. Объединившись, они усыпили его бдительность, уничтожили его. Я думаю, что Берия провёл бы довольно серьёзные реформы.
 
Опять же, я вспоминаю Мао Цзэдуна. И в результате к тому моменту, когда Берия естественным образом уже сошёл бы со сцены когда-нибудь, это была бы уже несколько иная страна. Берия в отличие от Сталина, который всё время думал, что будет новая мировая война, понимал, что никакой войны не будет, никто на нас не нападёт.
Он бы не стал, в отличие от Хрущёва, предпринимать авантюру на Кубе, посылать туда ракеты. В отношениях с Америкой было бы гораздо легче всё. И до такой остроты, до такого невероятного напряжения — вот чуть-чуть, и была бы мировая война в начале шестидесятых годов из-за Кубы — этого не было.
 
С другой стороны, в отличие от Хрущёва, Берия вряд ли бы дал ядерное оружие Мао Цзэдуну. И хотя, конечно, он тем самым стал злейшим врагом Мао, но Китай был бы гораздо слабее. То есть я думаю, что с точки зрения советской власти в принципе это было бы лучше, и она, возможно, сохранилась бы к тому моменту, когда появился бы человек похожий на Брежнева или даже Горбачёва. И тогда были бы уже осуществлены довольно серьёзные преобразования. И, может быть, мы бы до сих пор жили при советской власти.
 
xezfeqhc.jpg
Никита Петров, заместитель председателя Совета научно-информационного и просветительского центра общества «Мемориал»
 
К власти на самом деле пришла группа лиц сразу после смерти Сталина. Это Маленков, Берия, Хрущёв и Булганин. И именно противоречия в этой группе привели к гибели Берии. Но он не имел специальной или особой программы, которая принципиально бы отличалась от того, что потом делал Хрущёв. И, соответственно меры по ликвидации сталинского наследия начали ещё и при Берии. И они встречали одобрение всего остального состава Президиума ЦК. Поэтому считать Берию особым каким-то важным инициатором данного процесса нельзя. Он выражал волю остального большинства Президиума ЦК. Считать, что он мог остаться у власти, нельзя по той простой причине, что если мы говорим о десталинизации, то это неизбежно разоблачение преступлений сталинской эпохи. И Берия не мог остаться в стороне, потому что он с 1938 по 1945 год возглавлял НКВД и совершал преступления по указанию Сталина, разумеется. И пафос Берии как разоблачителя сталинской эпохи был в том, что он разоблачал преступления последних сталинских лет с конца сороковых до начала пятидесятых годов. Но неизбежно и дошло бы до него. Так что удержаться у власти он не мог никак. И это представление о том, что если бы Берия пришёл, то всё было по-другому — ничего подобного.
 
На самом деле он у власти в любом случае не удержался бы. Другое дело, что если бы с ним расправились позже, может быть, не так жестоко, потому что в 1953 году ещё был силён, что называется, сталинский дух. Сталин хоть и умер, но в Президиуме ЦК сталинские замашки, сталинский дух сохраняли жизнь. И с Берией расправились совершенно по-сталински.
 
ss1mo32j.jpg
Андрей Сахаров, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН
 
Если бы к власти пришёл кто-то другой, Берия или Маленков, не Хрущёв, то, конечно, в принципе мало бы что изменилось, поскольку работала система. И эта система была создана при Сталине, заложена она была до него, совершенствовалась Сталиным до тех невероятных тоталитарных параметров, которые Сталин привнёс в жизнь страны, включая и свой личный характер и свои личные страсти и пороки. И Хрущёв, и Маленков, и Берия были воспитанниками Сталина. Это люди, которых он поднял к жизни, проверил в течение не одного года, и, конечно, это были люди моложе, прагматичней и, как показали события, развернувшиеся после 1953 года, у каждого из них были свои представления о пути развития страны. Берия уже в 1953 году начал свои проекты вынашивать, более либеральные, чем это было при Сталине. Но основная система ценностей сохранялась бы.
 
Возможно с приходом Берии, какие-то элементы реформирования были бы проявлены. Конечно, новые привнесены элементы во внешней политике — в отношении Германии, Югославии. Возможно, какие-то более разумные вещи были бы проявлены, потому что Берия был абсолютный прагматик. И называть его стопроцентным догматиком-коммунистом вряд ли можно было.
 
Человек, который не верил ни во что, верил только в себя, в свою карьеру и в разумность тех действий, которые он предпринимал. Берия — это человек, который прошёл сталинскую школу террора. С его именем были связаны все основные репрессии после 1938 года и особенно периода сороковых годов, периода послевоенного уже. С ним было связано развёртыванием системы ГУЛАГа. Конечно, Берия не мог бы от этого отказаться. Это система была. А частности, конечно, менялись бы.