Обязан кого-то делать счастливым?

На модерации Отложенный

Сегодня смотрю фильм. 

Весь фильм вкратце вокруг "несчастной" любви.  А в чем же несчастье?
Парень влюблён в девушку. Да так что по уши. Так как он бедный студент,  его вдруг прошибает чувство вины. Он  говорит девушке  - "Нам надо расстаться". Оправдывает это тем что не может сделать её счастливой. Девушка в слезы. Уходит обиженная,  но прежде закатывает истерику, обзывает всякими нехорошими словами  и швыряется тяжёлыми предметами. Парень покорно  терпит. Далее,  весь фильм  переживает что не смог сделать ЕЁ счастливой.  Ходит и заламывает на себе руки.  Весь фильм мы видим его переживания. Ближе к концу случайно находится другая девушка, которую вероятно,  ОН может "сделать счастливой". Гламурный вальс во время снегопада на титрах, перед предстоящим счастьем для неё. 

Подумалось - А почему собственно  мужчина  должен или обязан кого-то делать счастливым? Ну почему? С чего себе в ущерб стараться ради какой-то эгоистичной дуры. При том это так поставлено  в обществе - как само собой разумеющийся процесс. Ну должен и всё. По умолчанию.  Женщина несчастна - мужчина рядом виноват. Счастье ЕЁ  только от него и зависит. Социум как бы негласно говорит мужчине  -  Не можешь сделать - тогда  умри или   покорно терпи побои. При этом мнение и чувства самого мужчины никого не  интересует.  Его как-бы и нет.  Все чувства которые социумом отводятся для мужчины  - это ПЕРЕЖИВАНИЕ ПО ПОВОДУ ТОГО ЧТО ОН НЕ СМОГ и радость что могёт.

Всё. С него мужчины, достаточно. Вы посмотрите на многие фильмы и телепередачи. А именно так и строиться негласная политика отношений и распределения ролей. Он,  абстрактный  мужчина -  вечно обязан  ЕЙ, абстрактной женщине. И вечно в долгу.

  Он  автомат по производству счастья для кого-то. И его производят и выбирают  именно как автомат.  Хороший автомат произведёт много счастья, плохой - мало.   А иной вообще не способен на производство.  Этого вон. 
Почему именно должен сделать счастливой?  Кто его,  мужчину,   на этот долг подписал? 

------------------------------

 

  Аксинья Архангельская # написала комментарий 31 октября 2010, 14:11

Вопрос справедливый.......
Позволю себе высказать свою субьективную точку зрения:
Считаю что вы не совсем правы.Мужчина не должен делать счастливой "эгоистичную дуру".В фильме на лицо-человек с букетом комплексов,который не уверен в себе(раз считает что не может сделать любимую дуру счастливой).НО! Посмотрим с другой стороны.Любовь-это когда ты счастлив от того,что можешь сделать счастливым другого.
Значит "эгоистичная дура" не была героиней его романа".
Мужчина(равно как и женщина),сам будет получать удовольствие в те моменты когда чувствует что его дама сердца счастлива.И не думаю что Уважающий себя человек выберет себе в пару-особу эгоистичную,истеричную,или недалекую......
Почитайте....... ссылка на www.gidepark.ru

-------------------------------------
  татьяна исаева # написала комментарий 31 октября 2010, 20:59А почему мужчина ОБЯЗАН кого-то делать счастливым?Или ещё что-то там обязан не важно кому и сколько .Это обычные вопросы которые встают перед любым человеком который пытается, оставаясь объективным ,отстоять своё законное право на управление своей собственной жизнью .И встречает при этом противодействие со стороны тех, кто рассматривает чужие жизненные ресурсы как средство для воплощение в жизнь своих собственных желаний . Никто никому ничего не должен ..И здесь для мужчины в первую очередь не с женщины всё начинается ,а с государства ,прежде всего оно вторгается в личное пространство мужчины и навязывает ему свои долги ,женщина это последнее звено в этой цепочке ,но и наиболее близко расположенное к мужчине ,поэтому и законное недовольство прежде всего направлено в её сторону
------------------------------------------
  дзен .. # написал комментарий 31 октября 2010, 23:11если человек,или юридическое лицо
требует безвозвратно деньги ,
услуги,и др. материальные
временные ресурсы
то перед вами либо
аферисты ...
и второе.
если вы живете с женщиной и вам хуже ,чем одному,
то бежать от этой вампирши,что есть мочи
ибо бог сделал так,что вдвоём должно быть лучше..




 
----------------------------------------
  Олеко Матросов # написал комментарий 1 ноября 2010, 10:36Считать себя обязанным женщине изначально - удел слабого мужчины, поскольку он считает, что обязан женщине, только за то что она общается с ним. Что он снизошла до него убогого. Но зачастую, это единственный вариант для такого человека.
-----------------------------------------------------
  Andrey Rykov # написал комментарий 1 ноября 2010, 11:24Женщина - существо лишённое, в большинстве случаев, процесса познания.
Государству и обществу выгодно использовать этот "инструмент-женщину", ибо тогда мужчина будет работать до изнеможения.
Женщина же всё время будет допитывать его "батарейку" небольшими дозами.
Ведь если "батарейка" превратится в "аккумулятор", то кто знает, куда он может тогда "вставиться".
В какое устройство?
А если устройство не то что надо, да ещё и долго он там сможет быть...
------------------------------------
Владлен Шалаев # написал комментарий 1 ноября 2010, 11:52НАС мало, их много работать надо ,при сегодняшнем развитии сервиса ( все для холостяка) вообще нечего замарачиваться их много, хочешь на ночь на две это твое право, женат ну и что НАС мало их много.Вместо водки собой заниматься надо ,законы править депутатов выбирать нормальных, а то эти( Женщины России с г-ой Лаховой) шарахнули закон паспорт с 14 лет вот сейчас все огребаем отсутствие морали,НАС мало их много Записывай на диктофон каждое слово говорит: родила тебе, ребенка берем ,а эту доноршу за борт. Установки в обществе, до конца 18века, ТЫ распоряжался ее жизнью до конца19 го детей. Нет прав без обязанностей так как и нет обязанностей без прав. Секс вообще все просто стремление75/25 удовольствие25/75 МЫ/они Америкосы вычислили .Хватит оглядываться хотят жить с НАМИ Первородными так пусть живут по человечески -нет так их много НАС мало.
-----------------------------------------------------
Ludmilla Gurova # написал комментарий 1 ноября 2010, 11:53И в самом деле - что за нелепые представления! Кстати, добытчик мамонта страшно мог удивиться такому предположению. Ведь на самом деле это женщина призвана делать мир добрее, мягче, уютнее и теплее. Следовательно - счастливее. Потому что она - МАМА.
-----------------------------------------------------------
Vasilij Vasiljev # написал комментарий 1 ноября 2010, 15:03каждый сам кузнец своего счастья! и никто, никому, ничего не должен! что это за социалистические штучки, у нас рынок - надо что-нибудь, иди и купи! нет денег - заработай! не можешь заработать - укради! но помни, что только не пойманный - не вор, пойманный - вор, а вор - должен сидеть в тюрьме!
а вообще только в любви может родиться счастье, так что попробуйте любить, и лучше, начните с себя! если человек себя не любит, то никто его не станет любить - космос! а все эти бредни про: "возлюби ближнего" - сверните в трубочку, ну и сами знаете что делать!
------------------------------------------------------------
Николай Климов # написал комментарий 1 ноября 2010, 17:42А в наше время что, зазорно на ком то верхом прокатиться?
Что то не заметил. Кого то "обули" и всё окружение, вместо того, чтобы посочувствовать и помочь "обутому", как это бывало часто при социализме (60-70-е годы), стоит и ржёт над ним - "Лох!!!". Потом такое же может случится и с тем, кто сейчас стоит и ржёт, и его главной задачей становится как сделать так, чтобы и над ним не ржали, как скрыть свой промах. Чувствуете, какая инверсия нравов? И по поводу девушки, желающей иметь всё и сразу не за хрен, удивляться не приходится: это мужика гормоны до безумия доводят, чего ж не воспользоваться... Если потенциальный муж, т.е. в представлении многих "семейный раб", к этому периоду не приобрёл достаточно цинизма в характере, то эта роль как раз для него. И многие попадаются. Не спасает ни гражданский брак, ни увещевания более пожилых мужчин, летят как бабочки на огонь. А ведь толком то разобраться этот наведённый извне эгоизм молодых людей ставит под угрозу вообще существование народа: дура! ведь вымрем же! И вымираем, но своё плечо под это подставить не хотим. Полная инверсия с тем, чем мы когда то жили...
--------------------------------------------------------------
Простая Пенсионерка # ответила на комментарий Янус Скабичевский 1 ноября 2010, 20:19В те времена и вопрос из заголовка даже не рассматривался в такой постановке, все должны были Родине и государству. Спросите любую из дам, жарко спорящих сейчас с Вами, если они выходили замуж 20 лет назад и ранее, - они считали, что жених им должен? Вот то-то и оно! А теперь почему-то матери дочерей вбивают им с детства, причём только у нас в стране, что мужик по определению должен. Матери мальчиков воспитывают сыновей иначе, из чего мы и получаем постоянно действующее противоречие и растущее количество неудачных браков молодых. 
Я с Вами аболютно согласна- никто никому ничего не должен. Даже дети родителям, и наоборот.
Мне когда-то мудрый, повидавший всё в этой жизни (включая войну), коллега-профессор, имеющий детей, внуков, друзей, учеников и пр., сказал- "Подумайте, а кому Вы нужны в этом мире, по большому счёту?" Я была шокирована и возмутилась- как так? А родители, семья, дети и т.д.?А теперь при всей своей удавшейся (тьфу-тьфу) жизни, понимаю, что "мы приходим в этот мир и уходим из него в одиночестве". Зачем тратить нервы (и даже жизнь)на выяснение того, кто кому должен?
Сразу предупреждаю- спорить ни с кем не собираюсь. Обращалась лично к автору.
-------------------------------------------------------------------
Николай Климов # ответил на комментарий Янус Скабичевский 1 ноября 2010, 21:37Вы правы, всё это началось в конце 60-х начале 70-х. Завидовали тем, кто поступил в ВУЗ - отлынят от армии на 5 лет, завидовали "больным", кто смог справку достать. Почему? Да уж больно привыкли жить в городском, ныне проклянаемом социализме. Я сам в институт в 68 поступил, пробовали почти все из класса, но некоторые не попали и пошли в армию. Вот один из таких, с которым я дружил с первого класса, лет так десять назад признался, что слава Богу, что забрали: я же за два года профессию получил,которая меня всю жизнь кормит. А ушёл туда проучившись один семестр на том факультете, который я в 73-м закончил. Вот тогда повисло надо мной: женат, есть маленькая дочь, куда к чёртовой матери на куличики с семьёй. Да ладно бы на 25 лет, а то ведь на два несчастных года. Но у меня были голова и руки, и меня академик Н.Д.Кузнецов выпросил у военного ведомства. Потом мне пришлось и об этом пожалеть, но это уже другая история.
А уж если призыв в армию неизбежен, то лучше оставлять на гражданке (всего то год!) действительно больных, скурившихся, спившихся и тому подобных, а всех остальных как в Израиле пропускать через армию. А кто её не прошёл - ограничивать в возможностях.
--------------------------------------------------------------
Владимир Голев # написал комментарий 2 ноября 2010, 09:04Тема из вроде из кино, но по факту из жизни. У мужчины своё место, у женщины своё. Если мы живём вместе, то каждый берёт на себя какие-то обязательства. У женщины их не меньше. А если посмотреть их даже больше. Если она не выполняет своих обязанностей, мужчина либо просит её, либо уходит сам. это уже зависит от обстоятельств. Конечно если он мужчина. По жизни я обязан отцу и матери за то, что вырастили и дали соответствующее воспитание. Кроме них кому-то,что-то по мелочам. Если женщине что-то не нравится, скатертью дорога.
-----------------------------------------------------------
Элеонора Александрова # написала комментарий 2 ноября 2010, 09:46В мои школьные годы часто в школе проводились открытые диспуты.Мы к ним старательно готовились. Один из них был на тему "Счастье,какое оно?"
В результате пришли к выводу, что счастье заключается в том, чтобы быть нужным другим людям.Что мы тогда могли знать о счастье?разбирали счастье на примерах героев Л.Толстого и М.Шолохова. А теперь я могу ответственно подтвердить. Счастье именно в этом и заключается! Быть нужным!А не чтобы "удовлетворяли твои потребности".
Если ТЫ нужен твоей девушке, то,значит, тебя любят.Если в тебе видят только исполнителя желаний, то любят не тебя, а ТВОИ ВОЗМОЖНОСТИ. Это может нравиться разве что моральным мазохистам.
И не жди с таким человеком счастливой совместной жизни:предаст, как только заболеешь или на горизонте появится более толстый "кошелёк".
--------------------------------------------------------
Григорий Судак # ответил на комментарий Элеонора Александрова 3 ноября 2010, 00:08Вопрос к Элеоноре: а как разобраться-то нужен ТЫ или твои ВОЗМОЖНОСТИ? Сам, недавеча, на этом ожегся - супруга, теперь уже бывшая, после 8 лет совместной жизни решила что "достойна лучшего" и закрутила с "кошельком потолще". Видимо приоритеты и цели меняются. И по моему, зависит это напрямую от пропаганды такого "счастья". Убил меня недавно услышанный на корпоративе в налоговой тост: "Выпьем за наших красивых любовников, крутые тачки, уютные квартиры, шикарные курорты. И козлов, которые за все это платят!". И таких женщин и девушек, по моему мнению, сегодня большинство.
---------------------------------------------------
Янус Скабичевский # ответил на комментарий Элеонора Александрова 3 ноября 2010, 12:31Нет. Не согласен. Адекватный мужчина в здравом уме и доброй памяти никогда не "сделаЕТ востребованной самую дрянную часть СВОЙСТВО, прекрасного пола". Он сам себе не враг. Мужчины сами оказались в заложниках такой ситуации и "попали на это" не меньше женщин. И мужчины оказались так же как и женщины не готовы к этому. Поэтому выход из неё сейчас ищется интуитивно и спонтанно, методом тыка. 
Ибо, складывается впечатление, что никто не знает выхода, все что-то лепечут но всё как-то крутиться вокруг общих слов. 
Сейчас эта ситуация напоминает, когда толпа несётся по минному полю к некому миражу в виде счастья или идеальной семьи или отношений, маячившему на горизонте. Эти миражи поставлены неизвестно кем и неизвестно где, так же как и мины... Но толпа прёт на них как стадо свиней на корыто. Почти все из них подрываются на этом марафоне, калечится и остаётся с кучей проблем и обид. 
Наиболее умные пытаются идти путями которые уже разминированы телами прошедшими до них, но не факт что их там не поджидают опасности. И к цели доходят единицы, доходят а там - снова мираж и ещё один плакат за горизонтом...