Фантазии Пионтковского

Андрей Андреевич Пионтковский – один из самых честных, смелых, талантливых, да и умных обличителей нынешней власти. И меньше всего мне хотелось бы писать «антипионтковские» тексты. Но... нет выбора.  

Его вчерашняя статья была встречена на ура, а это значит, что стиль исторического мышления, который она демонстрирует, сумел распространиться с аудитории Леонтьева (я имею в виду не Константина, ни одного из Алексеев и не Дмитрия, а Михаила Леонтьева) на аудиторию Пионтковского.

Обычно бывает иначе: законодателями моды становятся умные, у которых глупые затем учатся. Здесь получилось наоборот: беллетристическая конспирология сначала покорила глупых (что естественно), а потом волна дошла и до умных, что не только не естественно, но и очень опасно. Так что, хочешь не хочешь, а писать надо.

О чем рассказал нам Андрей Андреевич?

Что дело врачей было нужно Сталину для развязывания большой войны. Что Берия, единственный, кто понимал положение и задачи страны, боролся со Сталиным за объединение Германии как нейтрального государства, освобождение заключенных и уничтожение власти КПСС (А.А. почему-то называет эту власть «параллельной»), а также за укрепление независимости союзных республик. За это безжалостная коммунистическая номенклатура и расправилась с прогрессивным реформатором. Что перестройка была сделана коммунистической номенклатурой, возжаждавшей богатства. Что вся история последних десятилетий – это «конвертация абсолютной коллективной политической власти номенклатуры в громадную личную финансовую власть ее отдельных представителей».

Мне немного неловко вступать в дискуссию с такими мнениями – не так давно подобный спор показался бы мненеуважением к читателю. Это как доказывать отсутствие всемирного еврейского заговора или, например, атеизм того же Сталина. Но, похоже, времена меняются и говорить приходится о самом элементарном. Например, о том, что ветер бывает не от того, что качаются деревья.

Кем в коммунистической номенклатуре середины 80-х были бенефициары постперестоечной России? Среди острословов в последние годы перестройки ходил анекдот «Перестройку затеяли четвертые, чтобы стать вторыми». Хороший анекдот, смешной. Но не думалось, что эту «гипотезу» придется серьезно обсуждать через 25 лет.

Подполковник КГБ – это не «четвертый» в номенклатуре. Да и не все подполковники 80-х сделали такие блистательные карьеры.

Где сказочные богатства Лигачева, Яковлева, Медведева (не этого, а того, Вадима – был такой член горбачевского политбюро)?

И разве из гэбешно-партийной номенклатуры родом Абрамович, Ходорковский, Березовский, Прохоров, Потанин, Дерипаска (ладно-ладно, этот породнился – а другие), Фридман? Или это Сергей Иванов – тот злодей, который устроил перестройку руками наивного Горбачева? Так он, если верить Википедии, в это время был резидентом в Кении. Впрочем, у КГБ длинные руки – вполне мог дотянуться до рычагов кремлевской власти и из Кении. (Шутка.)

«Патриоты» очень любят историческую «теорию», как мировой империализм купил Горбачева, и купленный Горбачев всю эту бяку нам и устроил. Еще они очень любят (и многие «либералы» им в этом сочувствуют) другую «теорию» -  что революцию 17-го года сделал Ленин по заданию и на деньги немцев.

Но даже эти «теории» смотрятся как-то основательней, как-то подкрепленней фактами, чем взгляды Андрея Андреевича на внутренние причины перестройки.  

А чем хуже история про прогрессивиста-реформатора Берию – настоящего борца со сталинизмом? Сталин как раз был из тех людей, кто терпел рядом с собой таких борцов с собой. С именем Берии были непосредственно связаны все репрессии последних 15 лет жизни Сталина. Вот от кого можно было ожидать последовательной борьбы с культом личности. (Простите, дорогие читатели, но вынужден и здесь пояснить в скобках – это у меня сарказм такой, а то вдруг кто-то примет за чистую монету – в такие времена живем.)

А необходимость дела врачей для развязывания большой войны! Тоже чУдная история! Как возмущенный Запад поддасться на провокацию и бросится на защиту растрелянных врачей (а хоть бы и всех депортированных евреев – к слову, а кто занимался подготовкой этой депортации, не Берия ли?).

Простите еще раз, те, кто понимают, но вынужден констатировать для тех, кто, может быть, не понимает: перестройка не результат хитроумного замысла тысяч номенклатурных работников: генералов КГБ, секретарей обкомов и райкомов, замминистров и директоров заводов. Если кто-то полагает, что все эти люди к 85-му году почувствали запах парижских каштанов и кафе-шантанов и решили обеспечить себе красивую жизнь на Сардинии и в Куршавеле, то должен их разочаровать: среди этой группы не было, наверное, никого, кто слышал о Куршавеле, и очень немного, знавших, что Сардиния – это не место, где делают сардины.

Перестройка стала результатом накопившегося чувства, что «так жить больше нельзя». Это чувство мало осознавалось, но было достаточно сильным, чтобы «процесс пошел» (копирайт М.С.Горбачева). Это чувство и создало ту разность давлений, которая была ответственна за движение воздуха – ветер.  А то, что ветер раскачивал деревья – одно так, другое иначе: что перестройку начал Горбачев в 85-м году, а не какой-нибудь Тютькин в каком-нибудь 93-м, - это все мало существенно для понимания истории.

Когда веру в добрых и злых царей, творящих историю, разделяют люди малообразованные – это легко понять. Хотя это «понять» не значит «принять». Но для образованного, думающего человека такие фантазии недопустимы.

Сегодня 90 процентов интернетовских разговоров о социальных проблемах крутятся вокруг «власть не позволит», «что мы можем сделать, мы же не власть», «пусть власть делает, на то она и власть», «вот будет у нас власть, тогда мы всем покажем». Все эти разговоры есть не что иное, как гражданский инфантилизм, попытки снять с себя ответственность за происходящее в обществе.

Философия истории, образчик которой представил в своей статье Андрей Андреевич, такой гражданский инфантилизм пестует, обосновывает теоретически.      

Историю делают огромные массы людей, находящихся в разных социальных стратах – и наверху, и внизу.  И получается история такой, какой ее делаем мы. Хотим мы, чтобы она получилась у нс хорошей – нужно делать ее осознанно, с открытыми глазами, видя исторический процесс, понимая, что мы делаем. И ни в коем случае не заменять видение фантазией.