Кто должен нам – мы всем простим, или Россия – добрая душа

Есть мнение, что «лёгкие» деньги, т.е. деньги, как говорится, не заработанные собственным горбом, и тратятся точно так же – легко. Как говорил нобелевский лауреат по экономике Милтон Фридман, если вы тратите чужие деньги, да ещё к тому же и не на свои личные нужды – вы не будете заботиться о том, на что и сколько тратить. Именно так всегда делает любое правительство, но Российские власти в этом отношении, возможно, бьют всякие антирекорды.

Россия, как правопреемник СССР, признаёт все его долги другим странам. Ну а куда ей деваться? – коль перехватила эстафетную палочку, так неси её до финиша. Вот она и несёт, старается, аж, изо всех сил. А чтобы весь мир заметил эти старания, что нужно сделать? Правильно – отдать долг раньше, чем было условлено.

Самым ярким примером этого была относительно недавняя история, когдаРоссия досрочно отдала долги самому крупному кредитору – Парижскому клубу. Сумма была нешуточная: более 23 с половиной млрд. долларов. Это тоже был долг бывшего СССР, правда, когда им правил уже присно памятный г-н Горбачёв. И, как мы знаем, после развала Союза Россия легкомысленно приняла на себя обязательство выплатить основную его часть. А сумма тогда составляла 93 млрд. долларов.

Другие же республики, оказавшись поумнее, взамен выплаты долга решили отказаться от претензий на собственность СССР за рубежом и, в первую очередь, конечно же, на недвижимость. Мы же договорились миллиарды с набежавшими процентами отдать за 20 лет. Управились, правда, на три с лишним года раньше. Жаль что пятёрку нашим «торопыгам» нельзя было поставить за такую расторопность.

Хотя, как сказать, свою деятельность они давно уже привыкли оценивать сами. И, как правило, высоко. Например, экс-глава Госдумы Борис Грызлов назвал тогда этот факт, ни много ни мало, безусловной победой отечественной экономики. Однако далеко не все видели в этом повод для эйфории, а некоторые эксперты считали, что этот долг можно было и вовсе не отдавать. Среди них член комитета Госдумы по бюджету и налогам, доктор экономических наук Оксана Дмитриева.

Дмитриева: «Идти на погашение долга Парижскому клубу не следовало с самого начала. Потому что кредиты по Парижскому клубу – это те кредиты, которые фактически шли на поддержание политического режима Горбачёва, и во всём мире они рассматривались как политические инвестиции. Обычно долги по ним не платятся. И была возможность, если не впрямую отказываться платить, то требовать их реструктуризации сколь угодно долго».

Ну вот, видите, можно было вообще не отдавать, или тянуть резину, сколь угодно долго. Но нашему бывшему главбуху г-ну Кудрину, как и незабвенному Остапу Ибрагимовичу Бендеру деньги, лежавшие в кармане, видимо, так нестерпимо обжигали ляжку, что он не знал, куда бы их побыстрее сбагрить.

Вкачивая средства в Горбачёва, а затем и в подоспевшего ему на помощь Ельцина т.н. «инвесторам» и в голову бы, наверное, не пришло возвращать свои вклады обратно, ибо получено ими было в тысячу раз больше. Сначала была разрушена страна, которая на их сленге называлась «империей зла», а затем к их ногам была брошена и Россия со всеми её богатствами. Правда, богатства эти стали принадлежать уже не России, т.е. не её народу, а кучке нуворишей, оказавшихся в нужное время в нужном месте.

Они же, подтверждая известное наблюдение о том, что аппетит приходит во время еды, не удовлетворяясь свалившимися на них сокровищами, всё время занимали и перезанимали деньги у международных банков «на модернизацию, на реконструкцию, на инновации, на строительство и т. д. и т.п. Больше всего, конечно, на строительство – строительство пентхаузов, коттеджей, роскошных вилл за высоченными заборами с автопарками дорогущих лимузинов, частных самолётов и армиями охранников.

На фоне нищающего народа появился класс молодых российских буржуа, новых «владельцев заводов, газет, пароходов». Причём все займы осуществлялись ими под гарантии Правительства Российской Федерации. Только за семь лет, с 1992 по 1999 годы они нахапали кредитов более 15 млрд. долл. География «займов» обширная — Германия, Италия, Швейцария, Канада, Япония и даже Турция…

Таких кредитов было много, но особенно запомнился знаменитый «исчезнувший» кредит МВФ в 4,8 млрд. долл.? Его нам давали на «стабилизацию финансовой ситуации» перед дефолтом 1998 г. Но большинство денег осело в частных карманах, в том числе и высших чиновников страны.

Сегодня нам говорят, что, возвращая долги досрочно, Россия, во-первых, повышает доверие иностранцев к нашей стране, поднимает свой имидж, а, во-вторых, экономит на процентах. Но почему кредиты выдавались нам под такие высокие 7–8% в год? Почему мы соглашались на столь невыгодные условия? Во всём мире традиционные ставки — 3–4%. Почему Советскому Союзу вообще давали взаймы под 2% годовых? Может быть потому, что у него был имидж супердержавы, и к нему невозможно было относиться так, как относится напёрсточник к ротозею?

Одно только удивляет, а скорее возмущает: продолжая залезать в долги, причём, как правило, на невыгодных условиях, Россия, словно, напрочь забыла о том, что и ей самой должны многомиллиардные суммы. Складывается впечатление, что она вспоминает об этом лишь тогда, когда сами должники обращаются с просьбой снять с них это непосильное бремя, или, когда её партнёры по «большой восьмёрке» рекомендуют ей сделать то же самое, т.к. не к лицу, мол, такой могучей и богатой стране, как Россия, мелочиться и проявлять меркантильность. И Россия прощает своих должников налево и направо, делая это зачастую опять-таки ради пресловутого имиджа.

Когда организованная преступная группировка под благозвучным названием «коалиционные силы» во главе с США пришла наводить демократический порядок в Ирак, то, для начала разбомбив его и разграбив музеи с уникальными раритетами, обратилась к бывшим кредиторам этой страны с просьбой списать её долги перед ними. Это нужно, мол, для того, чтобы марионеточному (а, стало быть, оккупационному) правительству Ирака ничто не мешало приступить к строительству нового демократического государства «с чистого листа».

Россия одной из первых откликнулась на этот призыв. На майской 2007 года конференции в египетском Шарм-эш-Шейхе она устами главы МИДа г-на Лаврова заявила, что долгов с Ирака она спишет больше всех. «Мы взяли обязательство реструктурировать и списать значительную часть этого долга». «Причем, в большем процентном отношении, чем остальные члены Парижского клуба», – с гордостью уточнил Лавров.

До и после этого было много и других списаний, прощений и дарений. Счёт этой благотворительности идёт уже на многие десятки миллиардов долларов. Почему такое происходит? Своим мнением на этот счёт я попросил поделиться известного публициста, писателя и общественного деятеля Александра Проханова.

Холявченко: «На столько ли мы богаты, чтобы эти долги списывать? У нас своих проблем полно, куда бы эти деньги могли пойти. Мы даже гордимся тем, что мы на третьем месте в этом деле после Японии и Франции…

Проханов: Наша власть тщится продемонстрировать миру свою цивилизованность, тщится доказать, что она абсолютно достойный партнёр по «большой восьмёрке», что она – великосветская, что она придерживается высоких гуманитарных принципов, и вообще этой власти – место в ареопаге самых просвещённых держав мира. Именно поэтому она вступает в ВТО, хотя это вступление чревато разрушениями и без того хилых и слабых отраслей нашего народного хозяйства. Именно поэтому эта власть идёт на принятие таких абсолютно недопустимых норм, как отмена смертной казни в тот момент, когда убийцы тысячами ходят по стране и уничтожают и стреляют беззащитных наших детей, отравляют наших людей наркотиками и заразными болезнями. И в этой же связи она демонстрирует свою щедрость, своё безграничное богатство, списывая то там, то сям долги нашей стране: то в Ираке, то в странах Африки…

Холявченко: Хотя, списывая другим долги, она могла бы поставить вопрос и о списании наших долгов, их тоже достаточно много, но она этого не делает почему-то, а наоборот, выплачивает огромные суммы, вместо того, чтобы пускать их на социальные нужды.

Проханов: Конечно, всё это может быть воспринято как щедрость и великодушие, если бы ни одно обстоятельство: эта власть абсолютно не додаёт своему собственному народу. Она собственный народ держит на голодном пайке, у нас не доедают дети, у нас не долечиваются старики, у нас женщины не имеют возможности рожать, потому что негде рожать, у нас нищенствуют врачи, у нас недополучает и умирает на глазах великая наша наука… То есть, насколько власть прижимиста, беспощадна и скупа по отношению к собственному погибающему населению, настолько она щедра по отношению к миру в целом. Причём эта щедрость, повторяю, демонстративна, это огромная показуха, как и всё остальное, чем занимается наша власть. Это вызывает только одно раздражение! Власть сама ходит в золотых кафтанах, при этом её собственный народ ходит в страшных рубищах!».

Ну, вот и здесь, оказывается, – показуха и жадность. И в самом деле, одной рукой власть выворачивает наши карманы наизнанку, придумывая всё новые и новые налоги, а другой продолжает дарить всё новые и новые кредиты, даже тем странам, которым долги уже прощались.

Вместо того, чтобывсеми силами вытаскивать из должников наши деньги, нынешнее руководство страны выдумывает способы получения этих долгов столь невероятные, что до этого вряд ли додумался бы самый что ни на есть альтруистический альтруист.

Например, чтобы получить долг от Алжира, мы  снова стали поставлять ему товары в надежде на то, что уж на этот-то раз Алжир точно заплатит. Это выглядит весьма абсурдно. Тем более что речь идёт не о бедной стране, а о крупнейшем поставщике газа в Европу, поэтому даже теоретически не было никаких оснований для списания алжирского долга.

Так же, как я уже говорил, мы простили почти 10-миллиардный долг оккупационному правительству Ирака, хотя эта страна никогда не отказывалась платить по долгам, и Саддам Хусейн, наоборот, всегда предлагал России вернуть долги Советского Союза в полном объёме и с процентами. Страна, являющаяся крупнейшим рынком нефти, могла бы это сделать легко.

Аналогичный подарок в 10 млрд. долларов был преподнесён Сирии, хотя она всегда считалась добросовестным плательщиком и обладает весьма неплохой репутацией в финансовой сфере».

Возникают вопросы: что это — глупость или сознательное вредительство? Неужели не жалко народное достояние? Неужели не жалко наших детей и внуков, которые будут жить в новых долгах, как в шелках? Кто им-то простит все эти миллиарды? Неужели так трудно задуматься над этими в общем-то простыми, но жизненно важными вопросами и честно, без демагогии, ответить на них и самим себе, и всем нам?