"Вначале было слово"
Да именно так, написано. Вот это и смущает. И не по причине, так оно было или не так. Просто я давно стал смотреть на некоторые вещи на один слой глубже. В связи с этим у меня возникает вопрос, почему, сначала продвигается позиция слова, а не образа. Вербальное восприятие навязывается первым. Только так каждый объект приобретает раз и навсегда выданный ему смысл. Мы говорим стул и сразу «видим» одно единственное его предназначение.
Сказанное слово, подразумевает имеющееся у нас догматическое мнение и стереотип восприятия. Мы говорим что поняли, но на самом деле просто вспомнили, навязанное нам представление об объекте.
Я оценивать способы принятия этого мира разными народами и пришел к выводу, что наше недопонимание в корне строится на разных приоритетах в области анализаторов. Например, образное восприятие китайцев, создает у них некоторые сложности в вербальной передаче своего желания, получается очень много слов и не факт что вас поняли, нужно написать, нужно увидеть картинки иероглифов. А слова каждое из которых может иметь десятки значений ничто иное как звуки, которые могут применяться лишь по причине красивого звучания, сам же смысловой иероглиф не произносится.
Многие «протестные» нации очень своеобразно создавали свой язык, как бы демонстрируя его никчемность, ненужность для них. Они использовали распространенный язык и читали каждое слово наоборот. Показывая что у них своё и только своё представление об этом. Мало того эти народы и писали эти слова не слева направо а наоборот.
Вот вам получите. Ну и естественно, чтобы никто не догадался и не мог читать «по-ихнему» в словах убираются все гласные. Получается «язык для избранных», для тех для кого именно слова и ничего не значат. Но они активно пропагандируют нам именно такое восприятие мира, обкрадывая наше существование с возможным более глубоким пониманием тех процессов, которые происходят вокруг нас.
Я тоже говорю навязанными словами, хотя и пытаюсь изучить разные языки. Но нет нет и наталкиваюсь на «стену непонимания» и удивляюсь как же так, слова то вроде одни, но почему за ними каждый из нас видел другой смысл.
Мы живем в предложенной нам «договоренности», мы ходим за столы переговоров, продолжая делать каждый по своему. Называем других сволочами потому как они не выполняют взятые на себя обязательства. А никто и не брал. Никто не собирался ничего выполнять. Каждый в это время находился в своих собственных образах, в своей вере в свое слово.
Стою в церкви и понимаю что и здесь образы не соответствуют словам, да и слова то используются какие-то мудреные непонятные, может быть специально, для того чтобы мы все еще думали, что мы всё еще верим?...
вторник, 26 февраля 2013 г. Станислав Граховский.
Комментарии
==================
При переводе греческого слова "logos", имеющего 24 значения, выбрали неправильное.
Сначала был Разум.
Ра-зум.
Раз-ум.
Когда Бог желает наказать человека, то он лишает его Ра-зума.
Нравственности?
Безнравственный человек служит дьяволу.
Нравственность - соответствие мыслей и поступков человека голосу СО-вести.
Если канал связи забит "священными писаниями" (информационным мусором), то нравственность отсутствует по определению. Задницы идеалистического атеизма абсолютно безнаравственны.
Библия:
По оглашению - концепция Прави
По умолчанию - грязная история иудейских похождений по выхолащиванию Прави из общественных процессов
По посвящению - инструкция по рабовладению.
Достигнутые за две тысячи лет результаты в точности соответствуют теоретической платформе библецов и жидоверов!
Библейская цивилизация завела человечество в экологический и экономический тупик!
История - высший приоритет управления!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не обязательно все видят одно и то же предназначение. Причем - это с каждым словом. Поэтому, не факт, что не поняли Вас, и не факт, что поняли.
Принято говорить "стул", относительно табурета со спинкой. Однако - если стул, к примеру "остывающие следы сидения" - то это может в какой то степени характеризовать оставшиеся следы на табурете, ровно так же, как и приносимые следы на анализы.
Абсолютно нет разницы, какой именно частью речи пользуется та или иная часть человечества, - ведь если привели "вначале было Слово" о Слове сказано "было разбито на части и роздано народам", то ни один народ не понимает Смысл Слова, как в части речи, так и в целом.
Мир, как и прежде, зиждется на трех китах. И если Слову был исток один, да слово делено на части, то где то в тех частях есть дух, душа и тело.
Ну вот, к примеру:
на время, пока у человеку нет внутренней потребности пользоваться Словом в том виде, в котором оно уже существовало изначально, для общения достаточно всего то пара слов, с не полным смыслом. (Чтобы договориться "кто идет за клинским" и в наши дни не много надо)
Яйцо то с утки. А в сутках - двадцать четыре части. (Сколько звуков, не букв, а именно звуков в разговорной речи)
Без письменности - речь неустойчива. Возможны два варианта: по количеству звуков, или, при использовании крещенных звуков, по подобию "Ш" "Щ", когда "крестителя" не видно 41 (Али Баба и сорок разбойников)
Ну а на послепотопные времена, пока еще речь не едина - каждому свой алфавит. А чтобы смыслы сохранить - тут нужен третий кит. Китай - кита таит.
Вопрос лишь в том: кто из хранящих составные части единой речи знает "что именно хранит" и для чего? Чтобы слово вновь объединить - кто ныне душу реченьки хранит?
Сначала было Слово. Аллах - в куполах. Вишь? ну? - и новый бог родился. Вишь ну - харе крышка. Херов им! хер что увидите - и встал Херувим врата от диких охранять, чтоб древо знаний не пропало, чтоб книгу жизни не смогли разрушить. И стоит Херувим, охраняет, сам себя не отличает.
Вы сами себе противоречите в своем словоблудии.
Либо я действительно глуп, как Вы тут намекаете, либо Вы сумбурно излагаете свою позицию. Если есть возможность, укажите на источник, где можно было бы более полно ознакомиться с данной теорией. Буду признателен.
По поводу великого Пифагора и его теоремы. На сколько Вы знаете даже в рамках школьной программы есть понятия Евклидова и нееввклидлва геометрия, в которой простые законы уже не действуют. А поскольку мы живем в неевклидовом пространстве, то то евклидовы законы и в частности теорема Пифагора применимы только в частном порядке. В современной науке теория многомерности пространства выходит далеко за рамки классической науки, и даже законов Энштейна. Так что коту не все очевидно, что очевидно Симонову.
На Вашу глупость не намекал. Люди друг друга не понимают лишь потому, что личный опыт различен. Лично я - дурак.
Источник - мифы, легенды, предания... сказки и, в том числе, библейские. Сказка - основа, формировавшая нашу современную жизнь.
Не вел речь о самой геометрии. Можно было в пример необходимость телевизора корове объяснение привести. Ну а Евклидова и не евклидова - способ построения модели чуть разных составляющих одного и того же.То, что Евклидова - глазами видно. То, что не евклидова - там речь о поле. Но все же и в том случае и в другом закон один, и любое простое так же сложено, из сложенного, как и сложенное сложено и з простого. Если евклидово описывает часть пространства, которую вы глазом зрите, то странно утверждать, будто, живете исключительно в описании не евклидовых взаимодействий между материальными составляющими одного и того же. Наука - технология описания мира. И не все очевидное описывается наукой. Однако - без знания всех наук многое из очевидного просто не заметишь. С другой же стороны - не в этом стоге был магнит.
Простое является составляющим сложного, но если сложить много простого, то получится сложное, но не единое сложное, а сложное, как нагромождение простого. Другими словами говоря количество не переходит в качество. Для того, что бы прийти к лаконичной формуле e=mc² не достаточно сложить в кучу все известные формулы. Элементарные законы физики и математики позволяют нам решать задачи частного порядка, но не описывают картины мира целиком. На сверх больших скоростях и расстояниях они не работают, а значит не совершенны, либо вообще ошибочны. Решая бытовые задачи мы несовершенством можем пренебречь, как погрешностью не влияющей на конечный результат. Очевидность - понятие субъективное и основывается на органах восприятия и пережитом опыте. Гравитацию нельзя узреть глазами, но можно воспринять опытом падения. Неевклидово пространство подразумевает искривление -вогнутость или выпуклость, чего на обычном письменном столе не наблюдается. С другой стороны, наши несовершенные органы восприятия могут нас обманывать. Так, параллельные рельсы в перспективе сближаются. По этому познавать мир только через органы восприятия заведомо ложный путь.
Правильно ли я
Самая наглядная картинка о "евклидовой" и "не евклидовой " частях - картина три богатыря. Там изумительно точно описана и в том числе формула "Эйнштейна" (кстати - в системе единиц Ломоносова - тождество уже было учтено; и в формуле "скорость света" - просто цифра, величина которой постоянна исключительно в определенных условиях земли) Внимательно смотрите на картинку: и ели видящий коняга - кляча, и всадник на коне - лукавый, и все былое в булаве, и копится копьем, которым Илий мечтателя Добрыню защищает от духа....
Вселенная - вселен? на Я. (В спектре сенсорного восприятия - евклидова; в спектре экс трасс сенсорного восприятия - не евклидово)
Космос - кость и мост вселенной, космами идущая от каждого объекта и объединяющая все составляющие части в единое целое (в том числе и "гравитационные" взаимосвязи)
Матрешка. Ну да - на макроуровне - проста. Но там и каждая часть сей модельки сложена подобна всей целиком, и между каждой частью - глазом не видны взаимодействия.
"Написанное в самом начале" О том, что слово разбито? Или о мифах, легендах преданиях? Сначала было слово. Исток - один.
Но очень мало священников, которые пытаются внятно и доходчиво провести службу, прочитать молебен. Но такие есть. Я недавно с таким столкнулась в Ивановской области. Молодой. красивый священник и читал молитвы, как песни. Заслушаешься.
Логики нуль.
Не будь слов, Вы бы этот текст здесь не написали.
И способ письма слева на право и наоборот, либо сверху вниз, как на востоке, вовсе не для запутывания. Писали кому как удобно было, пока не установились правила. И гласные пропускались для экономии там, где смысл слова и без них был понятен.
Буки – (по словарю Даля) нечто неверное, гадательное будущее; по-современному – вариантное будущее
Веди – ведать (знать)
Глаголь – разумный говор, язык; говори
Добро – качество души, богатство, достояние
Есте – есть, быть
Живот – жизнь, живите
Зело – очень
Земля – планета, природа
Иже – который
Како – подобный
Люди
Мыслете
Наш
Он
Покой – спокойствие, блаженство; палата, горница
Рцы – говори, изрекай
Слово – «слово» и «слава» однокоренные, с перегласовкой гласных
Твердо – крепко, убежденно
Укъ – ученье, наука, учить
Ферт – дар, оплодотворение; франт, щеголь; близко значение баловень судьбы
Хер – божественный (от херувим, древнееврейское керу-бим; лат. herus господин, повелитель, владыка)
Цы – дерзай
Черве – проникать, вникать; красный, красивый; червь – от чрево, чревяк (червяк) – ползающий на чреве; чрево – живот, жизнь
Ша (ш-та) – что, чтобы
Ъ, ь (ер, ерь) – сущее
Юс – свет
Яти (ять) – иметь (брать, взять, ловить, начать, стать); однокоренные слова: приятный, приять (принять)
а никуда не углублялся.
А если говорить вцелом о бытие - наш примитивный разум не способен понять всего Величия и Ужаса Вселенской Тайны и Бесконечности. Мы может только предполагать. Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог (можно предположить, что это была мысль, положившая начало всего, что происходит в нашей Вселенной, может гораздо выше и глубже), но, всё же в начале, что-то было. Иначе, ничего бы не было. И т.д. Мы, люди, жалкие букашки в Океане Неизвестности, в добавок, поражённые алчностью, гордыней и эгоизмом. Не способные противостоять, даже собственным плотским желаниям. А это, (наши желания) Ничто на фоне маловообразимой Бесконечности Вселенной.А вот, если кто, может победить себя, это дааа. Это уже шажок к познанию Великой Тайны. А пока, только предположения.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков"
"И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца"
(Евангелие от Иоанна, гл.1, стихи 1 - 4, 14 )
Здесь говорится об Иисусе Христе. Евангелист Иоанн называет Иисуса Христа Богом - Словом.