Недостатки восприятия.

На модерации Отложенный

Недостатки восприятия. Снова и снова возвращаясь к способностям человека познать окружающий мир, прихожу к выводам о невозможности этого как такового. Возвращаюсь к главному анализатору, на долю которого мы полагаем 80% восприятия реальности, к зрению. Диапазон видимых волн в формате радуги 340-770нм, слишком скромная величина для того чтобы сказать, что мы что-то видим. Да ещё есть сведения о воспринимаемой нами электромагнитной дорожки от 2 до 6нм, но это как понимаете вообще позор. Придумываемые нами приборы повторяют те же дистанции наводя на них резкость. Далее глянем на работу глаза, который на самом деле не видит кино в движении, а воспринимает всё как слайд-шоу, фиксируя реакции сетчатки и отправляя их в виде единичных импульсов. По последним каким-то образом мозг формирует, а точнее придумывает «видимость». 24 кадра в секунду установленная частота, создающая ощущение движения. Реально же ускорение их физиологически невозможно и всё что может быть в окружающем мире более скоростным, например, пуля никогда не способно быть нами замеченным. Как ни странно, и более медленные объекты мы не способны увидеть. На них не происходит химической реакции, либо они такие слабые, что мозг не может включить опознавание виденного.

Мы не просто смотрим в микро-нано-щель этого мира, мы его придумываем себе. Избыток мозга дорисовывает своим сознанием и интеллектом, другие частоты. Активный мозг дополняет его своими образами, утрируя, что облако похоже на слоника, а пассивный «пропускает голы» и не замечает большинство происходящего. К сожалению, у человека отсутствует и согласованность восприятия с другими анализаторами. Мы не можем по слуху «увидеть» объект и наоборот. Поэтому эти анализаторы существуют каждый сам по себе и для себя. Животные, может благодаря активной лимбической системе, которая воспринимает другие длины волн и нарисовывает их, способны увидеть бонусом инфракрасный и ультрафиолетовый формат. Собаки, например, не только нюхают след, но и видят его в ультрафиолетовом диапазоне. Мы когда-то проводили такие исследования и оказывается после ухода человека на инфракрасной камере остаётся его тепловой след, а на ультрафиолетовой его УФ след, который держится до нескольких часов в отличие от ИК волн, «остывающих» за несколько минут. Летучие мыши видят радиоволны, стрекоза вообще 27 диапазонов волн, включая километровые… эх, да что там говорить, куда человек попал в своём видении и понимании реальности по сравнению с этой стрекозой… пятница, 28 августа 2020 г. Станислав Граховский