АНАЛИЗ СТИХОТВОРЕНИЯ КАК ОСНОВА ДЛЯ ПАРОДИИ
Несколько дней назад Станислав Фишель выложил в Макспарке новое стихотворение «Неведомое». По нему разгорелась дискуссия. Она шла, как часто бывает, в терминах «нравится – не нравится». Потому я и решил сделать подробный анализ этого стихотворения.
Перед этим я наскоро просмотрел другие стихи Станислава Фишеля. Это хорошие стихи. У автора легкий слог и такой же легкий приятный юмор. Темы почти всегда интересные. Станислав умеет подмечать в жизни то, на что мы обычно не обращаем внимания. Я уже писал, что именно это качество отличает настоящего поэта.
У него невероятная плодовитость – 800 стихов (!!!!!) за два года. Может быть, в этом и состоит причина, что последнее стихотворение, на мой взгляд, получилось не совсем удачным. Вот оно.
НЕВЕДОМОЕ
Снова вечер и снова темно.
Растворились края мироздания.
Кто-то звёзды бросает в окно-
Вызывает меня на свидание.
Столько звёзд у тебя - почему?
Ты их с неба сгребаешь ладонями
И бросаешь в кромешную тьму,
Посветить в наши души бездонные.
И всю ночь продолжаешь кружить,
Выбирая одну - подходящую.
Человеком ты хочешь пожить,
Чтоб изведать любовь настоящую...
А без звёзд небо стало черней,
Он не к месту - подарок непрошенный.
Знаешь, звёзды у нас не в цене,
Ты верни их назад по хорошему!
И входи, я открою окно.
Что неведомо, очень мне нравится.
Почему-то я знаю давно,
Что душа моя с небом управится!
Идея, тема. Увы, ее сформулировать не просто. На мой прямой вопрос, о чем этот стих, автор ответил так: «попытка передать неопределенное ощущение». Тут вспоминается Козьма Прутков со своей нетленкой «Нельзя объять необъятное». Фантазия? Даже если фантазия, она тоже должна быть на тему. Иначе получается поэма ни о чем.
Структура. Очень проста. Пять строф, никаких признаков, отличающих их друг от друга.
Размер. Трехстопный анапест с чередованием 9 и 11-сложных строк. Размер, издавна принятый для размышлений. Подходит.
Рифмы. Неплохие. Особой новизной не отличаются, но и сильно затасканных нет. Чуть мозолят глаза две рифмы: «окно – темно» и «окно – давно». Мелочь. Две пары глагольных рифм. А вот ни одной яркой, сочной рифмы, от которой даже на языке становится вкусно, я не нашел.
Образность. Чрезвычайно яркая. Супер-образность. Края мироздания растворяются, звезды срывают ладонями и бросают в бездонные души. Но звезды, увы, не в цене, поэтому душе приходится управляться с небом…. Всего делов-то….
Некоторый контраст в том, что рядом с космическими и внеземными образами соседствуют простые обиходные строки типа «и входи, я открою окно» или «человеком ты хочешь пожить»…. У меня при этом возникает впечатление, что в образности есть некоторый перебор. Но кому-то нравится. Не буду спорить.
Недостатки. Их порядочно. Главный недостаток – неопределенность «собеседника». Читатели предлагали такие версии: Космический разум, небо, Бог, мужчина, любимая, внеземная женщина. Ни одна из версий преимуществ не имеет, более того, каждая наталкивается на серьезные возражения. Поэтому далее я буду называть героя «оно». Неведомое.
Конечно, автор может себе позволить сознательно намутить, чтобы у читателя возбуждались любые ассоциации. Примерно, как от «Черного квадрата» Малевича. Но что-то я не встречал репродукций «квадрата» ни в домах, ни в музеях. Эмоции не тиражируются.
Столько звёзд у тебя - почему? Ради простенькой рифмы вопрос поставлен с ног на голову. От этого он будет труднее восприниматься. Впрочем, мелочь.
И бросаешь в кромешную тьму, посветить в наши души бездонные… А вот это уже серьезнее. Автор нечаянно проговорился, что в душе у поэта – кромешная тьма. И у его собеседника – тоже. Темные у них души, не к ночи будет помянуто… Есть, правда, другой вариант: обе души болтаются в космической тьме. Но тогда придется признать, что душа поэта уже его покинула….
Выбирая одну (звезду) подходящую…. Ранее автор уже отметил, что звезд у «оно» много, и даже удивлялся, почему их столько. «Оно» их изрядно уже во тьму набросало, как вдруг что-то не понравилось. Начало кружить, чтобы более подходящее выбрать. И поди пойми, какую звезду ему надо. Думаю, просто привередничает.
Концовка. Увы, неудачная. Это подметили многие читатели. В четырех строчках автор допустил ДВА прокола. Первый представляет собой классический оксюморон, сочетание несочетаемого: «что неведомо, очень мне нравится». Не может нравиться то, чего не знаешь. Представьте: перед Вами черный ящик. Внутри может быть и сладкий пирожок, и разъяренная кобра, и, пардон, кучка фекалий. Всё нравится? К тому же оксюморон используется для усиления впечатления, создания оттенков (например, грустная радость), а тут он ничего не усиливает (например: знаю, что отрава – а все равно съем).
Почему-то я знаю давно, что душа моя с небом управится… Трудно сказать, почему автор в этом уверен. Управиться можно с делами, с уборкой, приготовлением пищи…Есть сокращения: «управиться с обедом» - означает его приготовить или съесть. Первый раз встречаю, когда бесплотной душе придают этакие «хозяйственные» функции… Любопытно мне еще, что будет с небом после такого действия. Не дай Бог, слопает душа небо, как же мы без него…
Но это все были мои рассуждения, с ними можно спорить. А теперь – обратимся к ФАКТАМ.
Стихотворение прочли 133 человека, из них лишь 14 приняли участие в его обсуждении. Семеро участников горячо одобряют (все – женщины). Еще четверым стихотворение понравилось, но они отметили недостатки. Трое критикуют (все - мужчины). Безоговорочно стих понравился лишь 10 читателям, что составляет 7,5% от общего числа.
Видимо, не зря Пушкин писал простым народным языком, который понятен и дворовым, и дворянам. К слову, почти все стихи Фишеля тоже подкупают простотой и ясностью. А тут занесла автора нелегкая в космические бездны…
Отмечу, что при целостном восприятии стиха недостатки мало заметны. У читателя остается лишь ОЩУЩЕНИЕ какой-то шероховатости. Чтобы понять, откуда оно взялось, приходится вникать в подробности.
А коли в стихотворении есть серьезные недостатки, грех не написать на него пародию. Выбираю детали, которые буду пародировать: туманный образ «оно», суперсмелую образность, неудачные словосочетания. Пародия называется:
НИБЕЛЬМЕСАНЕПОНЯТНОЕ
Открываю окно вечерком –
Что за черт? Где края мироздания???
Что за сволочь швыряет песком???
А, земляк…. Заходи. Есть задание.
Кто ты, брат? Впрочем, мне все равно.
Бог ли, дьявол, урод ли, красавица…
Может, дятел. А может, ….вино.
Мне любая хреновина нравится…
Мы в космической звездной пыли
Взрежем тьму стихотворными страхами!
Мы управимся с небом Земли,
Чтобы дамы восторженно ахали!
Распахнем мы свою геометрию!
Впрыснем звездочки в души опухшие!
Разнесется по свету поветрие,
Словно яйца разбили… протухшие….
Что ж ты морду воротишь, халдей,
Моим планам в ладоши не хлопаешь?
Гениальных не слышишь идей,
Только звезды бессовестно лопаешь???
Ты откель столько звезд «назвиздел»?
Суй на место. Да сильно не лапай их.
И катись. У меня прорва дел.
Лучше новый стишок….нацарапаю….
А в целом я абсолютно искренне желаю Станиславу Фишелю новых творческих успехов. Есть у него поэтический дар, для меня это несомненно. Стоит только чуть более требовательно относиться к своей продукции.
Острая реакция на неудачный стих может автора глубоко обидеть, а может, наоборот, стать прекрасным стимулом к творчеству. И мне хочется, чтобы именно так оно и случилось.
P.S. Предвижу старое, как мир, возражение моих оппонентов (с заметным оттенком высокомерия): «Умник нашелся…. Алгеброй гармонию измерить…..». Сразу и отвечу: гармонию измерить МОЖНО. Даже самый великолепный слух не всегда уловит фальшь там, где точный прибор измерения частоты звука легко справится.
К тому же, объективный анализ настоящему произведению искусства ничем не грозит. Он его, наоборот, утверждает, не только в сердцах, но и в умах. А ненастоящего искусства мне не жалко.
И вот эту свою точку зрения я ВСЕГДА готов отстаивать в честном интеллектуальном поединке с ЛЮБЫМ соперником.

Пусть и мелочь, но всерьёз.
Здесь, в конце - о звуках речь.
Мне б "опечатку" - да предостеречь!
Плииз, поточней: - О звука "чАстоте"
у Вас? Аль всё ж о "чИстоте"?
Конечно, технике - поклон,
в ней сомневаться - не резон.
ЧАстоты... звукопередач.- важны. Известно.
Но разговор - о фальши... Тут нюансы интересны
И звука чистота -
Эх, красота!


Но Вы же ... о поэзии. О диссонансах в ней.
А потому уместны рядом: частота и (нюанс) чистота в
Уместны.





Хотелось бы все же узнать, в КАКИХ ЕДИНИЦАХ стихотворчества выражена Ваша шкала, что Вы так мгновенно это определили.....:)))))))))))))
Я Вам еще напишу....перед уходом....:))))))))








Что за чёрт? В сантиметрах не сходится.
Режут строки глаза, как песком.
Эй, земляк, где тут тема находится?
То ли облако звёздной пыли
Мою лупу засыпало начисто,
То ли звёзды неровно легли...
Геометрия требует качества!
Идеальную форму яйца,
Не разбитого и не протухшего,
Я пойду изучать до конца.
Заодно и яичницу скушаю.

Студенческий анекдот:
- Что такое "производная от пьянки"?
- Это когда на бутылки, сданные после пьянки, можно устроить еще одну пьянку.
- А что такое "хорошая пьянка"?
- Это когда пятая производная не равно нулю....:)))))))


Мы - мирные люди, но где-то наш бронепоезд стоит под парами.....:)))))))))))))


Ну и таланты в ГП-МП!!!



Я все-таки не поняла ваш критерий - какие стихи нужнo или не нужно выкладывать. А потом - волков бояться - в лес не ходить.. Я старалась пояснить мое мнение, что критиковать(как вы в этом анализе)- нужно, не в высмеивать, не коверкать того чего не понял в пародии. Мне честно - и ваша не понравилась в этом смысле... Но конечно понимаю, что спорить можно бесконечно и бесполезно. А насчет самонализа и этого, на Фишеля - вы молодец! Порадовали... лишь только смелой попыткой, даже если не все удалось...

Не хочу спорить до бесконечности. Но недостаток моей пародии выяснился в процессе обсуждения. Там многовато в подтексте, а пародия должна восприниматься легко. И второе - многие ассоциировали поэта из пародии с Фишелем, но это уже не моя вина. Специально указал, что пожта не пародирую. Но если Вы заметили другие недостатки - буду благодарен, если прямо скажете....


Есть у Вас ОЧЕНЬ хорошие стихи. И я об этом пишу, не стесняюсь. "Рисуем тюльпан" - читал. Это такая изящная вещь в деталях, ее женщины всегда будут воспринимать лучше, чем мужчины.
Я совершенно убежден, что Вы не будете возвращаться к своим стихам и править их. Это Ваше дело, Ваш стиль. Но обратите хотя бы внимание на то, что "Неведомое" понравилось очень немногим....Я специально не поленился систематизировать отзывы. Факты - упрямая вещь.








Они у Вас абсолютно неуправляемые. Впрочем, есть вещи, которые я действительно ненавижу. Ложь - как Вл. Санин. Трусость - как Булгаков.
И еще высокомерие. Которым Вы наполнены ДО КРАЕВ.


Но пришло время поставить Вас на достойное Вас место.
Вы предъявили мне совершенно незаслуженные обвинения. Цитирую:
"Это просто поразительно - сколько ненависти помещается в одном человеке... Казалось бы, всем раздал по дозе - ан нет, еще есть запасы, просто неисчерпаемые..."
Так вот, на этой странице 76 моих комментов.Найдите из них ХОТЬ ОДИН, который содержит ненависть. А потом ответьте: предьвляя мне такое обвинение Вы лгали или заблуждались?
Себе ответьте. Я и так знаю.





Но сдается мне, что Вы недооцениваете оппонентов....
У них ведь как стоит вопрос: кто устанавливает правила игры? Сейчас - они. На вкус, на слух или нюх, но ОНИ РЕШАЮТ, что хорошо, что плохо....
Вот они и решают, что Давид Самойлов (Кауфман) ЛУЧШЕ Окуджавы, именно Самойлова рекомендуют для внеклассного прочтения, а для Окуджавы и Визбора места не нашлось..... http://минобрнауки.рф/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/2977/%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB/1546/13.01.16-%D0%9D%D0%A2-41.08-%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8C_100_%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3.pdf




Сергей, извините - это не мое.... Не воспринимаю искусство на грязи....
Он собрал 12 плюсов.....:))))))
Я не увидел в этом рассказе пародию. Нет источника, который вы пародируете. Это скорее, сатира, но все равно надо было читателю дать вводную......














А еще - предложу ПОЗНАНИЕ и ТВОРЧЕСТВО.


1. Соглашусь. Именно бросанием камушков "вызывать" можно. Просто в слове "вызывать" есть повелительный оттенок. Но в любом случае - мелочь. Исправлю.
2. "Неопределенность собеседника" .... создает абстракцию и будит фантазию.... Это большая и отдельная тема. Старый спор абстракционизма и реализма. С удовольствием в ней поспорю, но это долго. Пока же только один вопрос: есть ли ПРЕДЕЛ, граница поэтической фантазии? Или мы изобразим глюки наркомана и будем этому радоваться? :)))))))))))))
3.Категорически не согласен. Кто не знает, что такое коммунизм, тот его не любит. Вы встречали поклонников коммунизма в джунглях Африки или Амазонки?
Зачатие новой жизни? Тоже не годится. В любом случае родится РЕБЕНОК, мальчик или девочка, все равно мать его любит. А теперь представьте, что родится....крокодил.....:))))))))))))
И в последнем Вашем аргументе тоже содержится неточность. Когла человек едет в те же джунгли Африки, его привлекает не само неизвестное, а ПРОЦЕСС познания. В джунглях полно змей, но человек готов к разным опасностям, он понимает, что процесс познания с ними связан.

Так смотря КАКИЕ глюки, КАК изображены и что именно ДОНОСЯТ читателю. Софистика, уважаемый...



А жизнь остается за бортом. Может быть, все же надо какой-то предел фантазиям установить?





Так мне и кричали коммунисты: молчи морда, кто ты такой против Зюганова, он гений...
Президент РАН тоже не является спецом во ВСЕХ науках и тоже ошибается. Еще как...



Красота несказанная! И ведь ничего не ухватишь "за хвост", и уж точно в это время копаться своём состоянии - дело безнадёжное. А уж если словами пытаться передать - чаще всего получится "нибельмесанепонятное". Так вот Стас это состояние каким-то образом сумел отобразить... душа-то поэтическая! Другие поэтические души это, безусловно, почувствуют, но если поэзии в душе маловато, то, конечно, - ни бельмеса не понятно. Можно поделиться своим непониманием, это сделано наукообразно и на должном уровне. Однако это остаётся личным восприятием и личной оценкой автора. Имеет полное право!.


Вы спрашиваете: "и только?" А разве этого мало?




Стас...с высоты своего Я...снисходительно улыбнувшись(ты умница большая!!!! горжусь знакомством с тобой)
как часто нибельмесанепонятное находит отклик в душе-на то она и душа-она еще те потемки..)))
а безупречность -это для ума больше...но я не умею,наверное, им пользоваться.Безусловно-покупные, прочные, качели с крышей и цветным мягким матрацем (все продумано до мелочей)-вызывает уважение и желание обладать(были бы деньги). А я сажусь на шероховатую досточку, крепко держась за толстые, потемневшие от дождя и солнца веревки(на узлах для надежности -синяя изолента),отталкиваюсь ногами от земли и...взлетаю в небо. И детский восторг...И сердце замирает... Качели скрипят и ржавые столбы уже покачиваются вместе с твоей... тяжестью...и занозы случаются(одна рука папы висит плетью,после третьего инсульта-не может он уже ничего довести до ума)...Но восторг полета,детскую радость он сумел сделать. И нет ничего дороже этих стареньких качелей отца.


Ремесло
Поставил я подножием искусству:
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп.
Поверил Я алгеброй гармонию.
Тогда Уже дерзнул, в науке искушенный,
Предаться неге творческой мечты.

Но у Пушкина техника была замечательная. У Маяковского - новаторская. И у любого поэта она просто ДОЛЖНА БЫТЬ.
Но посмотрите в какую сторону медленно и верно направляется искусство, особенно, западное? В выпендреж.
"Парфюмер" придумал духи с ароматом дерьма.... Восторг....
Лимонов вытаскивает на свет свое грязное белье..... новаторство.
Швейцарский балет в привозит в Россию "лебединое озеро" с серыми и мерзкими лебедями.... Оригинально....
И у всех упор - только на ЭМОЦИИ. А они, увы, бывают и возвышенными, и бессмысленными, и низменными....


Возбуждение ТОЛЬКО ярких эмоций НЕ МОЖЕТ служить достаточным признаком для таланливого произведения искусства. Как минимум, нужно к эмоциям добавить еще ТРИ компонента:
1. Эстатеческая ценность этих эмоций (у людоеда - своя, у нас - другая)
2. Идея, тема, направляющая человека к лучшему.
3. Техническое совершенство произведения.
Ни один из трех компонентов сам по себе на талантливое произведение не тянет....:))))))))))))

А пародия... тоже не понравилась! Сам грешу - немало пародий написал...
Чем не понравилась пародия - слишком пародист педалирует на "черном ящике", о котором он написал в своем (великолепном, здесь не поспоришь!) разборе полетов: "Представьте: перед Вами черный ящик. Внутри может быть и сладкий пирожок, и разъяренная кобра, и, пардон, кучка фекалий."
Отсюда и в пародии -
"Бог ли, дьявол, урод ли, красавица…
Может, дятел. А может, ….вино.
Мне любая хреновина нравится…"
и даже "яйца протухшие…."
На мой взгляд - перебор. Нет в исходнике "протухших яиц", каким-либо гармониеметром не меряй...
P.S.: Полагаю, я объективен, поскольку с автором исходного стиха не знаком и стихов его, кроме вот этого - "Неведомое" и ещё одного - в "Воскресной школе" разбирали его "Грозу", на мой взгляд - слабый перепев "Грозы" Тютчева (http://maxpark.com/community/5055/content/1813136#comment-22652531 ), не читал (пока не читал...))

А вот запашок тут замотивирован, хотя сразу и режет глаза. Только что приятели звезды в свои души бросили..... вот поэт задним умом и сообразил, что душа-то внутри человека, паленым может пахнуть, а если после обеда, то и иные запахи возможны....
Есть и другой вариант: распалился поэт, а тут рифма нужна непростая, сходу не нашел, пришлось брать, что под рукой. Там не зря многоточие между словами стоит.....:))))))

Имхо, конечно...
)

Говорю же - первый опыт....:)))))) И чувствовал, что-то не то, а правильный вывод сделал только в этом комменте.....:)))))))))))))))
Спасибо. Очень ценю критику.

У меня по твоему замечанию прямо противоположное мнение: пародия почти понравилась (но слишком смахивает на ёрничание), разбор не понравился вообще. Про "черный ящик" "Неведомое". Дело вкуса. Одному, по-видимому нравится, когда всё разложено по полочкам, другому - открывать неведомое (читай "узнавать новое, исследовать, даже ящик открыть и узнать - кобра там или гюрза!").

А разбор вполне на уровне. За исключением всё того же "черного ящика"...


Мне не хочется с Вами спорить, но замечу, что Ваш разбор очень похож на иллюстрацию к рассказу Шукшина "Срезал".
Успеха!


У Станислава Фишеля п р е к р а с н ы е стихи. В основном. А есть и очень хорошие , и хорошие.. Не каждый может похвалиться таким результатом.
Вот Ваши слова, обращённые к Станиславу: "Есть у Вас ОЧЕНЬ хорошие стихи. И я об этом пишу, не стесняюсь".
Очень хорошо, что Вы не стесняетесь.Я очень рада, что здесь Ваше мнение сходится с моим мнением и мнениями большинства.
Я могу согласиться и с этими Вашими словами: - " Гармонию измерить МОЖНО". Но у меня вопрос: - ЗАЧЕМ?
Зачем её измерять, Александр? Чтобы уловить в ней маленькую фальшь?
Я думаю, что фальшь в гармонии встречается в жизни у многих и даже подозреваю, что когда-нибудь - у каждого человека...
Гораздо важнее, чтобы фальшь не звучала в душе. Вы со мной согласны?
А уж в душе у Станислава Фишеля - никогда - даже самый точный прибор не уловит фальши.
Вот, пожалуй, и всё, что я хотела Вам сказать.

Давно известно: искусство – это талант плюс труд. Не пренебрегайте трудом, стихотворцы. Увы, природные таланты редки, а остальным приходится расти упорным трудом.
Только не думайте, что я свое "трудолюбие" использую, чтобы "выбиться" в поэты, с Вас станется....:))))))
Я себя вообще поэтом НЕ СЧИТАЮ.

Александр,спасибо, что пытаетесь научить трудиться...Правда!

И (не буду скрывать) многих научил, как стать профи. Мои ученики уже возглавляют компании, которые втрое больше моей, из которой они ушли в мир......:))))))

И реакция Стаса понравилась необыкновенно! Помните, Александр, Вашу реакцию на пародию Евгения Гусаченко... сравнение не в Вашу пользу, Стас очень достойно воспринял критику, респект таким парням, как говорится :)))
Поняла, где проходит водораздел - когда я читаю Ваш разбор стиха и пародию, я читаю глазами и рассудком. Душа моя спит и смотрит свои собственные сны...
Стих Стаса при всем его несовершенстве вызывает в памяти ощущение - вот я стою у раскрытого настежь окна, смотрю на фиолетовое небо с яркими точечками звезд и чувствую, как что-то НЕВЕДОМОЕ смотрит мне в душу... Все! Чудо поэзии случилось! Остальное - от лукавого... :)))

Но Вы и тут не поняли пародию. А ведь я специально написал, ЧТО я именно буду пародировать (см. текст).
Я не пародирую образ поэта. У Фишеля поэт - романтик, мягкий, мечтательный. Если бы я его пародировал, он бы в пародии сюсюкал что-то романтическое... Но мне такой человек нравится, и поэт тоже.
А у меня - совсем другой поэт.Он такая глыба, говорит короткими фразами, будто мешки с песком на пол бросает. Внутри у него эмоции кипят, как в небольшом вулкане. Открыл окно вечерком - да кто ж это упер мироздание? Какая сволочь???? Да нет, это просто земляк заглянул.... Гейзер успокоился. Стал излагать свои грандиозные планы, распалился, даже чуть с размера съехал.... Видит - не внемлють, и весь пыл обращается на собеседника: "Суй звезды на место - и катись!".....
Я специально задумывал, какими средствами передать ОБРАЗ, не часто это в пародиях встречается....:))))
Но в чем Вы правы - пародия должна быть проще, в ней эти "глубины" не всегда воспринимаются....:)))))))

Знаете, чем хороши Ваши анализы стихов? Они беспристрастны. Вы точно скальпелем орудуете, трезво, хладнокровно и спокойно. Я так не умею. Мне, ежели стихи Бродского нравятся, так стоит только кому-нибудь начать его ругать, я немедленно обращаюсь в кровожадную фурию и начинаю плеваться ядом :))) А потому он Поэт, Гений и неподсуден! Правда, это касается только Великих и слава Богу, что это так :)))


Мне тоже мысль пришла - давайте я выложу здесь на этих днях свой какой-нибудь стих из старых, а Вы его безжалостно распнете :) Мне интересно, как Вы станете играть на чужом поле :))) Все-таки, гендерные характеристики облегчают задачу, мужчине проще понять мужчину. А я нарошно стих подыщу специфически-женский какой-нибудь... Это другой язык, другой способ мышления, другой взгляд на мир, понять сложнее, но ведь интереснее! Или нет? :)))






Только не говорите о "гендерных различиях"....Различия в образе восприятия мира: мужчина воспринимает чаще умом, женщина - сердцем.... О присутствующих, разумеется, не говорят,...:))))))



Знаете, в чем, мне кажется, Ваша ошибка, Александр. Вы обрушиваетесь с критикой слишком всерьез, в полную силу, Вы сразу говорите - это не искусство! Возникает вопрос - а можно ли вообще считать сетевое творчество искусством? Или литературой? Ведь 99% авторов в сети - дилетанты. Помните, в стране советов были всякие-разные народные коллективы, театры, студии и проч. Люди занимались самодеятельностью для собственной радости и только. С распадом союза вся эта энергия несколько поувяла, а потом оживилась и переместилась в Интернет.
За все время, что я в МП, мне здесь встретился только один человек, профессионально занимающийся литературным трудом - Павел Алексеев-Точка, он действительно писатель, издающийся в серьезных издательствах, для которого литература - и творчество, и труд, и образ жизни.
Все же остальные (из мне известных) пишут стихи, прозу непрофессионально, это самодеятельность в чистом виде. А Вы вот так сразу и судите - не искусство.

Так, может быть, прав Стас, написавший, что это гении ведут за собой читателя, выполняя задачи более высокие и значимые, чем просто пишущий для собственной и еще чьей-то радости человек из блогосферы? Отсюда и восприятие Вашего "разбора полетов" и пародии... высоко планку ставите, несоразмерно высоко!
Впрочем, вот написала все это и подумала сейчас - ведь и Вы тоже не профессионально пишущий критик и разбор Ваш - тоже самодеятельность. Значит, все верно, так получается? :)))))))

Не зря говорю - на меня тут петухами наскакивают....:))))))
Это БИТЬ можно в полную или неполную силу. А анализировать надо ТОЧНО.
Есть много очень разных определений искусстваhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Процесс или итог образного выражения действительности. Создание эстетически выразительных форм. Все, что воспитывает любовь к прекрасному.
Попробую объединить: процесс и итог творческой деятельности, способствующий эмоциональному и эстетическому восприятию мира.
Наскальная живопись - тоже искусство. А вот изысканный обед - нет. Эмоции он вызывает, но по критериям эстетики не проходит.
Потому я и написал: Абстракционизм. НА МОЙ ВЗГЛЯД, не искусство. Нет в нем эстетики, одни эмоции.
А уж если присутствуют все компоненты, то стихи могут быть слабыми, сильными и блестящими.. ....
Ну, подумаешь у наскального быка хвост длиннее ног. Пацан рисовал, еще научится....:)))))

Тогда слесарь на всю жинь им и останется, а кесарь утонет в заоблачных высях своего божественного совершенства.....
Тут nina w уже пыталась заткнуть рот мне, неквалифицированному, пришлось ее жестко поставить на место.
ИСТИНА не зависит от того, кто ее изрекает. Она (в данном приближении) одна и не только корифеям дозволено ее глаголить.....:)))))
А стремиться к лучшему надо ВСЕГДА. Инженерам, ученым, шоферам и поэтам....
Во как я забубенил???... :)))))))))))


Добавлю еще один аргумент в копилку о "кесаре-слесаре". Вот здесь http://www.angi.ru/news.shtml?oid=2795965 я аккуратно уложил физиономией в лужу нашего министра энергетики. Никто не мявкнул. Потому что за мной - ФАКТЫ, а за ним - болтовня... Текст технический, сложный, но не поленитесь прочитать хотя бы мельком....:)))))

Сетевое творчество и появилось-то совсем недавно, станет оно искусством или нет может определить только время. Но пока, с моей точки зрения, это больше похож на игру в самолетики под кроватью :))) То есть внешне - все, как у больших, но выхода на широкую читательскую аудиторию нет, возможно его и быть не может, в принципе, возможно, он и не нужен. Люди пишут для себя, для небольшого круга знакомых читателей, пишут, как умеют и как получается, то есть пишут именно субъективно. Может быть, поэтому и реакция тоже субъективна, так или иначе, это оценочные суждения, не более того.
А стремиться к лучшему безусловно нужно всем без исключения и профессионалам, и дилетантам.



Но, опять же, это не касается блогосферы, профессионалов здесь почти нет, все дилетанты, у всех поэтому равные права, но торжествует так или иначе вкусовщина :)))

А истина тем и удивительна, что ни у кого нет гарантий, что он ее постиг. Правда у каждого своя, истина - всего одна, попробуй найди ее...
Может быть, именно поэтому процесс интереснее результата. Каждый ищет по своему, это захватывает, увлекает... а результат - конечен, нашел и сиди потом, думай, результат это или фига с маслом :)))

Классическое противоречме между идеализмом и материализмом....:))))))

Если ко мне придет такой критик, я спрошу у него аргументы. Ко мне такие каждый день приходят в МП. Я его аргументы выслушаю, выдам ему возражения, и лишь когда он начнет переходить от аргументов к лозунгам (таких полно) я просто прекращу с ним разговор. На свои регалии я не ссылаюсь, они - НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
Знали бы Вы сколько нефтяников благодарили меня за эту статью.... Она разошлась по мылу с припиской "Хуршудов жжет!!!!"...:))))))) И любопытно, что статья принесла реальный результат. Один из замов министра после нее устроил интернет-конференцию, попытался объяснить позицию министерства.... Однако на мои два вопроса он ответить не смог и вскоре.... уволился....:))))))
А Вы мне про кесаря.....:))))))))))))



Но как это Вас все время заносит в совершенно средневековый идеализм?
Вот рядом со мной сидит собака. Это истина. Это не медведь и не клоп...:)))))) Если кому-то померещится, что это любимая в собачьем образе.....:))))) то это не есть истина. Это его ЛИЧНОЕ ощущение. Потому что другому может померещиться царевна или лягушка......:)))))
Есть конечно, неоднозначные истины. То, что мы еще до конца не знаем. Тут я так и скажу: возможны варианты. И это ТОЖЕ будет ИСТИНОЙ.....:)))))))))))


И не в расстоянии дело, а в принципе. ПРошлые заслуги - это не доказательство. Мастерство - тоже не доказательство. Доказательство - когда мастерство реализуется в фактах.

Про средневековый идеализм подумаю на досуге... Может быть, в прошлой жизни я пребывала в шкуре средневекового алхимика какого-нибудь, вот и нахимичилась :)))))



Не властны мы самим себе....
М в молодые наши лета
Даем поспешные обеты,
Смешные, может быть, всевидящей судьбе.....
Прочитав этот стих Пушкин (!!!) сказал, что после Батюшкова в поэзии уже делать нечего.....:)))))))

Собака - истина именно потому, что это не зависит от того, кто с ней рядом сидит. Эту истину можно подтвердить массой ФАКТОВ: у нее есть шерсть, четыре лапы, хвост и т.д. и т.п., вплоть до того, что отличает собаку от волка....



Если сравнивать стихи еще как-то можно, то сравнивать поэтов - вряд ли. Единственный метод опрос большого количества людей....


Классика - стиль, прошедший испытание временем.





Зато вот: http://maxpark.com/community/5236/content/1844737 на мой взгляд, настоящее искусство. Новое, многогранное, и, главное, актуальное!
