Услуга №3

О проекте «РосСправедливость» я уже упоминал. На первых порах он ограничится проблематикой ЖКХ. Надеюсь, что этот проект будет полезен собственникам жилья, потребителям и производителям (поставщикам) жилищных услуг и коммунальных ресурсов. На сайте РосСправедливости можно будет заказать ряд услуг. В том числе

• содействие тем, кто хотел бы получать консультации по вопросам ЖКХ,
• обсуждение предложений по усовершенствованию действующего законодательства,
• анализ сомнительных судебных актов.

Сегодня, в день Защитника отечества, я хотел бы презентовать услугу №3. Дело в том, что на мое имя – заместителя председателя – директора Экспертно-консультационного центра ООИК «Вера», председателя Общественного совета по вопросам развития городского хозяйства при ИК МО г. Казани поступило заявление члена Общественной организации инвалидов Казани «Вера» – инвалида I группы Николая Александровича Игнатьева, В этом заявлении содержится информация о нарушении прав Н. А. Игнатьева, включая право на жизнь

Учитывая, что, как это следует из сообщения и.о. начальника департамента аналитического и правового обеспечения Управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Аппарата президента РФ О.Акимова от 08 февраля 2013г. № А26-18-17308871, мое обращение к президенту РФ в связи с делом Игнатьева направлено в Генеральную прокуратуру РФ, прошу ознакомиться с прилагаемой Запиской и принять меры прокурорского реагирования, направленные на защиту прав и законных интересов Н. А. Игнатьева.

Николай Александрович Игнатьев зарегистрирован в занимаемом им муниципальном жилом помещении с 29 мая 1975г. Вместе с ним на протяжении 17-ти лет проживает его супруга Гюльнара Фарсияновна Зиннатуллина.

18 ноября 2011 г. решением Кировского районного суда (дело №2-2252/2011) Зиннатуллина выселена из квартиры Игнатьева по требованию сына его умершей сожительницы К. Этим же решением К. вселен в спорную квартиру вместе с несовершеннолетней дочерью Камиллой.

Как указывается в упомянутом судебном решении, во второй половине восьмидесятых годов двадцатого века Игнатьевым в спорную квартиру была вселена мать К. с несовершеннолетним в то время сыном. Игнатьев сожительствовал с матерью К., однако отношения с ней не оформлял, К. не усыновлял.

27 ноября 2012 г. Кировский районный суд (дело № 2-3248/2012) рассмотрел иск Зиннатуллиной к ИК МО г. Казани о вселении в квартиру своего мужа, поскольку в соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель имеет право вселить свою супругу в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение. Однако суд в удовлетворении требований Зиннатуллиной отказал, сославшись на то, что К. письменного согласия на вселение Зиннатуллиной не давал. Суд учел заявление К., последовательно утверждавшего, что он доводится Игнатьеву сыном, несмотря на недоказанность этого утверждения.

Вселив К. в муниципальное жилье, суд тем самым нарушил право муниципального образования г. Казани, обусловленные ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник свободно пользуется, владеет и распоряжается принадлежащим ему жильем.

Как полагает председатель Верховного суда Татарстана Ильгиз Гилазов, «ни у кого не должно возникать сомнений в том, что в условиях правового государства точку в том или ином конфликте может поставить только суд». http://www.iarex.ru/articles/31776.html. Право пользования жилым помещением, наверное, можно оспорить в суде. Однако в норме это право возникает не из судебного решения, а из договора, заключаемого собственником такого помещения с лицом, претендующим на это право.

Очевидно, что вселить К. в квартиру Игнатьева мог только муниципалитет, заключив с К., как с членом семьи Игнатьева, договор найма спорной квартиры. Однако это стало бы возможным лишь в том случае, если бы статус К. как члена семьи Игнатьева, был бы установлен судом.

Но и в этом случае ИК МО г. Казани имел право отказать К. в пользовании квартирой Игнатьева, поскольку не было никакой нужды вселять в ветхое муниципальное жилье К., являющегося собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (достался ему в порядке наследования имущества матери, умершей в 1994 году).

Несмотря на отсутствие договора найма, К. занял одну из комнат в двухкомнатной квартире Игнатьева, которому как безногому инвалиду полагается дополнительное жилье. Но, как это следует из справки ООО УК «Заречье» о фактическом проживании в квартире Игнатьева, занимаемой комнатой К. не пользуется.

Интерес К., как предполагает Игнатьев, заключается в том, чтобы при сносе дома, официально признанного ветхим, за счет муниципального образования получить (на себя и свою несовершеннолетнюю дочь, сразу после рождения зарегистрированную в спорной квартире) двухкомнатную квартиру.

Решение суда по иску Зиннатуллиной ее муж Николай Игнатьев в апелляционном порядке обжаловал в ВС РТ. И сослался на Постановление Пленума ВС РФ от 2.09.2009 г. N 14 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 25). В этом Постановлении имеется ссылка на ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой членами семьи нанимателя, кроме родственников, могут быть признаны иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Поскольку К. утверждал, что Игнатьев доводится ему отцом, а сам Игнатьев это категорически отрицал, суд первой инстанции, казалось бы, мог выяснить, был К. вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи Игнатьева или в ином качестве; вел ли он с Игнатьевым общее хозяйство; в течение какого времени К. проживает в спорной квартире (и проживает ли он в этой квартире вообще), имеет ли право на другое жилое помещение и не утрачено ли им такое право.

Зиннатуллина, действовавшая по доверенности инвалида-колясочника Игнатьева (он не смог попасть на судебные заседания из-за отсутствия в Кировском районном суде безбарьерной среды), заявила, что К. в родстве или свойстве с ее доверителем не состоит, проживает отдельно (в своем доме), общее хозяйство с ним не ведет, помощь ей в уходе за Игнатьевым не оказывает.

4 февраля 2013 года, рассмотрев апелляционную жалобу Игнатьева на решение Кировского районного суда об отказе в иске Зиннатуллиной к ИК МО г. Казани о вселении, Судебная Коллегия ВС РТ оставила это решение в силе. И пояснила это тем, что К., поскольку он зарегистрирован в спорной квартире, имел право не давать согласия Зиннатуллиной на ее вселение к своему безногому мужу, нуждающемуся в постоянном внешнем уходе.

Судебная коллегия проигнорировала мое замечание – представителя Игнатьева. А я напомнил, что, как это следует из ст.ст. 18, 27 Конституции РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года, сама по себе регистрация гражданина в жилом помещении каких-либо прав на это жилое помещение для него не порождает.

Итак, судебное решение по иску Зиннатуллиной вступило в законную силу, поэтому Зиннатуллина, казалось бы, должна съехать с квартиры Игнатьева. Однако для этого Зиннатуллина должна снять другое помещение. Но оплачивать это помещение она сможет только в том случае, если устроится на работу. Но она не сможет работать, если не прекратит постоянный внешний уход за своим мужем. А это значит, что она будет вынуждена оставить его в беспомощном состоянии.

Если же Зиннатуллина этого не сделает, то по требованию судебного пристава-исполнителя может быть привлечена к ответственности за уклонение от исполнения судебного решения. Кроме того, она может быть оштрафована по ст. 19.15 КоАП РФ «Проживание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации». Нарушение этой статьи влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. К слову сказать, по этой же статье может быть оштрафован и К.. В противном случае и он, и его дочь должны вселиться к Игнатьеву. А сожительница К. – мать его ребенка вселиться к Игнатьеву не сможет, так он едва ли даст на это свое согласие.

С другой стороны, оставляя мужа в опасности, Зиннатуллина рискует получить обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 125 УК РФ. Эта статья предусматривает заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Зиннатуллина заботится о своем безногом муже. Но не она поставила его в состояние, опасное для жизни или здоровья. Это при попустительстве ИК МО г. Казани сделал суд. И что бы не случилось с Игнатьевым, суд никакой ответственности за это не понесет.

Обсуждение сложившейся ситуации состоялось 19 февраля 2013 года, когда фракция КПРФ Государственного совета Татарстана провела совещание в форме круглого стола. Автор этих строк к участию в круглом столе допущен не был. Несмотря на то, что материалы, необходимые для этой акции, он фракции КПРФ ГС РТ предоставил.

И поскольку в полной мере раскрыть эту ситуацию, выявив ее причины участникам круглого стола не удалось, есть намерение провести в Казани городскую конференцию общественных организаций инвалидов. На этой конференции я и рассчитываю расставить все точки над i.