Закон о «защите чувств верующих» похож на православный шариат: мнения блогеров

Закон о «защите чувств верующих» похож на советский вариант шариата, — считает политолог Михаил Беляев. Перегибают палку депутаты илидействительно верующие нуждаются в такой защите?
Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Макспарк опрос по теме «Действительно ли закон о „защите чувств верующих“ похож на православный шариат?».
Результаты опроса по теме «Действительно ли закон о „защите чувств верующих“ похож на православный шариат?»
Вариант ответа
|
Число участников опроса, давших положительный ответ
|
% участников опроса
|
Нет, непохож. Веру надо защищать
|
159
|
14%
|
Да, похож. Перегибают палку депутаты
|
816
|
73%
|
Трудно ответить
|
63
|
6%
|
Свой вариант ответа
|
80
|
7%
|
Приводим самые интересные комментарии к опросу:
Iren Antares:
Православные разбушевались... Как-то это не соответствует христианскому терпению, смирению и любви к ближнему. Наоборот, православие стало нетерпимым и воинствующим. Де факто в России делается попытка агрессивной клерикализации общества.
Ирина Татевосян:
Я давно говорю, что все эти православные потуги уничтожить светское общество приведут в конечном итоге к тотальной исламизации России. Как могут православные деятели быть настолько наивными? Ведь против исламистов у русских, при таком раскладе, шансов, действительно, маловато. Только не надо отождествлять русский народ и православие. Народ уже вырос из религии, как выросли все относительно современные народы. Я же говорю о том, что ислам попросту воспользуется проторенным православием путём выхода из светского государства. Сперва православие уничтожит светское государство, а затем его место займёт ислам, легко сметя православие на своём пути и уничтожив остатки светской цивилизации. И шансов у русских, само собой, не останется. Единственное спасение — светское правовое государство и гражданское общество.
Наталья Майер:
То есть по этому закону публично оскорбить верующего нельзя, а публичное оскорбление верующими атеистов — это пустячок. Должен быть закон о том, что человека нельзя оскорблять. Без всяких привязок к религиям.
Валерий Побаченко:
Как всегда, лица богоборческой склонности, начинают перегибать свою палку, орут: «спасайте нас от верующих!», которые нападают на них на каждом углу и бьют за неверие. Если закон защищает права верующих, а кто-то под видом веры занимается экстремизмом, то это не вера, а экстремизм, в отношении которого по нашему законодательству имеется статья 282 и 282.2 УК РФ, поэтому не надо путать кислое с пресным, никто не собирается защищать интересы сектантов призывающих к чему-то противозаконному.
Семен Берсенев:
Это не шариат. Это смешнее и хуже. Это марксизм-ленинизм в православной упаковке. Как одно с другим может соединиться — тайна, покрытая мраком.
Александр Кутовой:
Может ещё на шариат этот закон и непохож, а вот на дореволюционное «Уложение о наказаниях», раздел 2 — «О преступлениях против веры и о нарушении ограждающих оную постановлений», очень похоже.
Татьяна Соколова:
Находясь в социуме, нужно уважительно относиться ко всем его членам и реализовать свои потребности, не мешая то же самое делать другим. Только при этом условии возможно мирное сосуществование. Свобода одного кончается там, где начинается свобода другого. Проблема в том, что часть людей, к сожалению, немалая, видит и ценит только свою свободу. Так автомобилисты считают, что безопасность пешехода — забота пешехода, ссылаясь на соответствующий пункт ПДД, и тыкают этим в спорах с пешеходами. Но игнорируют при этом пункт, который велит сбрасывать скорость при приближении к пешеходному переходу. Пешеходы в свою очередь делают то же самое с точностью наоборот. На деле — никто никого не уважает и получается неразрешимый конфликт с человеческими жертвами. Такое же неуважение в парах курящие — некурящие, верующие — неверующие и т.д. Т.е. проблема то одна! Неуважение друг друга! Считаю, что закон — полный бред! Опять возвышение одной группы людей над другой. В истории с Пусси Райт вспоминается симметричное непотребство РПЦ в отношении выставок Гельмана, Пикассо. Пусси Райт не звали в церковь, РПЦ не звали на выставки. Последнее время РПЦ ведёт себя очень агрессивно.
Добавим, что опрос проводился с 14 по 20 февраля. В нём приняли участие 1118 блогеров, оставивших 175 комментариев по теме опроса.
Напоминаем, что, по мнению эксперта ИА REX политолога, первого вице-президента Центра моделирования стратегического развитияГригория Трофимчука кровавые и абсолютно бессмысленные религиозные войны в истории человечества, как водится, никого ничему не научили. «Современная Россия, нафаршированная всевозможными видами конфессий, является оптимальной площадкой для возникновения аналогичной бойни, если кому-то придёт в голову использовать против неё религиозный фактор. После Путина, в обозримой перспективе, это случится с большой вероятностью — тем более в том варианте, когда руководитель России будет и слабым, и не слишком набожным одновременно. Тогда мощные дремлющие средневековые энергии выйдут на поверхность, и их не сможет остановить никакой закон. Не говоря уже о таком интересном варианте руководителя, когда в одном человеке будет совмещена мусульманская природа и крайняя степень религиозности. Такого российского Обаму следует ждать обязательно, т.к. внутри федерации живут не только православные», — отмечает эксперт.
«При этом чересчур активно верующий будет нападать на другого чересчур активного верующего, представитель одной традиционной конфессии на представителя другой традиционной конфессии. Но такого, наиболее разрушительного варианта принимаемый закон как раз и не предполагает, видимо, подразумевая, в базе, что представители истинных религий — люди по определению тихие, забитые, набожные и законопослушные, и что в первую очередь они, в целом, нуждаются в государственной опеке. Поэтому верующие будут нуждаться в защите от других верующих, а об атеистах, с их смешными правами, в такой жуткой каше, уже никто и не вспомнит», — считает эксперт.
Комментарии
Что в светском государстве люди имеют право быть атеистами или исповедовать традиционные религии, а также верования не несущие вред гражданам и государству (я об экстремизме) , и при этом никто не имеет право называть их фанатиками, недоумки и т.д.
Светское государство вполне может придерживаться традиционных взглядов на семью, воспитание детей и т.д. Там не обязательно пропагандировать ЛГБТ, колоться наркотиками и упиваться другими убивающими душу мнимыми свободами.
Им невдомек, что воспитанный на традициях предков, уважающий других человек, соблюдающий закон, и непринимающий разврат в умах и душах, посещающий раз в неделю храм, также является светским человеком.
В их понятии светский - это свободный в бесконечной смене сексуальных партнеров, в секс. ориентации, в осквернении святынь, да и прошлого своей страны.
Атеисты уже не являются гражданами России? На них не распространяются никакие права?
Может быть как раз наоборот, чем более человек образован и развит духовно, тем чаще к нему приходит прозрение связанное в верой.
Вам не кажется удивительным, что многие ученые (причем естественых наук) или были верующими всегда или становились верующими в процессе своей деятельности. Это нам в советское время преподносили: если физик - то атеист, а если верующий - то полная тьма в мозгах. На самом деле все далеко не так...
Я не абсолютный сторонник закона, там нужно хорошо думать. Но я абсолютный сторонник тех, кто выступает за наказание осквернивших святыни.
С другой стороны навязывать свою религию другим не следует.
Верите во что-то - веруйте, но не навязывайте другим.
А то, что священники появились в тюрьмах, в армии - это потребность, а не навязывание. Да и детям от основ православия вреда не будет. Обратить веру таким образом трудно. Определяющим в этом плане является семья (даже в верующей семье непросто воспитать верующего ребенка (сказываестя влияние внешней среды), а вот дать понятие детям истоков нравственности России - это не лишнее.
И данный закон будет нарушать эту статью Конституции РФ.
Приняв закон придется вносить поправки в Конституцию.
За остальное ответсвенность.
У нас за ругань и хулиганство она предусмотрена.
Государство прочно приучило людей, что у нас ответственность только за политические вопросы. В остальном наказание отсутствует.
К этому привела политики и безответственность лидеров государства.
Во вторых - по пляскам и спиливаниям - писание необходимо соблюдать, где сказано о прощении.
Это была проверка РПЦ на вшивость и она ее не выдержала.
Во вторых, вы тоже явно не сильны в писании. Там нет речи о всепрощении.
Можно, даже нужно учиться простить обидившего тебя лично (пусть не заслуженно). Но прощать того, кто обидел брата по вере, родителей, Родину или веру... такого не было никогда ни в Православии, ни вообще в Христианстве, тем более в других религиях, основанных на ветхом завете.
Вырвали одну фразу: подставь другую щеку и толкуете однобоко. Можно простить наверное и осквернившего святыню (у Христиан) в случае его искреннего раскаяния. Кого прощать, если кающихся нет, есть бравирование и гордость своим мерзким поступком, принесшим не малые деньги его содеявшим.
У нас в РПЦ присутствует духовный нигилизм...
Многие туда приходят зарабатывать.
В чем невежество? Если человек не хочет жить по заповедям, и не видит в себе греха, чтоб покаятся, зачем ему церковь?
Не думаю, что вы часто ходите в храмы. Если бы ходили чаще, стали бы видеть совсем другое.
Всепрощение? Когда-то христиане призывали простить врага, принесшего им войну и не брать в руки оружие? (за исключением некоторых сект). Или где-то предлагается христианину, к примеру, наблюдать как порочат его мать и при этом привести еще и дочь?
"Подставь другую щеку" - это не проповедование всепрощения. Долг Христианина - защищать свою веру и Отечество, если нужно и с оружием в руках. Так было всегда.
Там запрещено других обращать в свою веру, как и принимать другую веру.
Они же не придерживаются своих норм..
В чем вы видите долг Христианина, если мы постоянно искажаем принесенную нам истину.
Сказано, что иной раз не верующий ближе к богу, чем верующие.
И не дословно - будите стучать ко мне и скажу вам идите не знаю вас. И будите говорить Господи делали мы это для тебя и во имя тебя и скажу вам, идите, не знаю вас творящие беззаконие.
Я не поняла о какой истине вы говорите, приводя в пример коран. Причем здесь православие?
А как вы объясните возникновение мусульманства в 7веке. Все сразу родились мусульманами, а может были обращены в ислам из других религий все-таки.
Неверующий действительно может быть ближе к Богу, но не тогда когда творит беззаконие.
Это не КОРАН. Это национальная особенность, затем ее распространили на Коран. в различных трактованиях.