Довольно часто от противников оружия можно услышать мнение, что в случае разрешения короткоствольного оружия им немедленно и в огромных количествах вооружатся многие отбросы общества. Правы ли они? Предлагаю разобраться.
Для выяснения истины в рамках этой статьи я проведу разделение криминалитета на "профессионалов" и т.н. "любителей" и рассмотрю их по отдельности.
Первая группа вообще никогда (возможно, были единичные исключения) не использует легально приобретенный огнестрел просто потому, что из такого оружия проводится отстрел и его результаты заносятся в пулегильзотеку, так что в случае чего его владельца можно будет быстро вычислить. Как часто говорят люди, "использовать легальный ствол для совершения преступления - все равно, что оставить отпечатки пальцев", и по сути они правы. А "профессионалы" получают оружие либо с государственных складов, либо с мест боевых действий, либо проводят раскопки. Это позволяет им вооружиться даже переносными зенитно-ракетными комплексами, что уж говорить о пистолетах! Почти в любом государстве есть такая проблема, даже с очень жестким оружейным законодательством.
Например, в Бразилии с 80-х годов начали сильно ужесточать оружейное законодательство, а в результате резко выросла преступность и теперь даже в центре городов небезопасно, а в целый ряд районов полиция боится заходить даже будучи хорошо вооруженной! Несколько лет назад силы правопорядка даже использовали тяжелую бронетехнику для борьбы с бандами, живущими в трущобах! И это в стране, где почти запрещено ношение оружия, да и приобрести его можно только с 25 лет, при этом процедура его получения сложна!
А как в США? В 1934 году ввели очень сложный порядок приобретения автоматического оружия, а 19 мая 1986 года вообще запретили его (при этом, если оно зарегистрировано до этой даты, оно может находиться в гражданском обороте). И сейчас на руках у простых людей и юридических лиц самострельное оружие находится в количестве менее 400 тысяч штук, тогда как на черном рынке его миллионы! Сразу видно, что ограничительные и запретительные меры не помогли побороть вооруженную преступность - оружие у нее было, есть и будет, если кардинально не поменяются методы борьбы с ней.
Теперь о "любителях". Противники оружия говорят, что гопники и наркоманы будут караулить владельцев оружия, нападать на них и отбирать стволы, после чего уже вооруженными станут совершать свои преступления. Звучит довольно убедительно для простого человека. А как же обстоят дела на самом деле?
Некоторое время назад было легализовано владение и ношение травматического оружия. При этом сами противники вооружения населения (например, Денис Шевчук) признают, что "гопота" безоружна и против нее достаточно газового баллончика. То есть, у них нет "травмата" (и правда, как может быть достаточно баллончика, если стреляют из травматического оружия?). Не заметили ли Вы, уважаемый читатель, здесь неувязочки? Как так получается, что "травмат" (довольно серьезное оружие для теплого времени года) легализован, а у уличных преступников его нет (ну, может есть очень редкие исключения)? И это при том, что по пуле нельзя идентифицировать такое оружие, а по гильзам (на декабрь 2012 года) не создали базу данных? Похоже, здесь можно дать юридическое объяснение этому феномену.
Просто подобные преступники неплохо знают уголовный закон и понимают, что если будет иметься устойчивая 1) вооруженная 2) группа, созданная и функционирующая в целях 3) нападения на граждан или организации их осудят за бандитизм (ст. 209 УК РФ). Если не будет хотя бы одного признака, их не могут осудить по этой статье, по которой им в противном случае дадут (в добавок к наказаниям за конкретные преступления) - внимание! - от 8 до 15 (!) лет лишения свободы со штрафом до 1 млн. рублей или в размере зарплаты или иного дохода за период до 5 лет или без такового и ограничению свободы до 1 года. Это - серьезно! А теперь, как Вы думаете, будут они вместо того, чтобы как раньше довольно безнаказанно жить, покупать (или отбирать) оружие и гарантированно получать такие большие сроки и, возможно, внушительные штрафы?
Конечно, нет! Опыт прибалтийских государств это наглядно показал. В Эстонии, между прочим, за короткое время уровень уличной преступности уменьшился в 5 (!) раз. А наркоманы не будут связываться с оружием потому, что сейчас (на декабрь 2012 года) их очень трудно привлечь к уголовной ответственности, а если у них найдут незаконно приобретенный огнестрел, то отправить их за решетку будет проще простого.
Какой можно сделать вывод? Правильно, что легализация короткоствольного оружия (даже ношения!) не приведет к массовому вооружению легальным огнестрелом той публики, которую мы уже рассмотрели.
Комментарии
Так и понты - пока что у них в обществе монополия на насилие. Это наркотик - такой же как власть или азартные игры. Собственно, разновидность власти.
2) помимо США есть пример легкой либерализации оружейного законодательства в Британии, лет 10 назад. На пятилетку. На ту же пятилетку просел уровень уличной преступности, после возврата к прежним порядкам волшебным образом поднявшись обратно.
3) в США регулярно появляются сообщения о ПРЕСЕЧЕНИИ преступления демонстрацией (!) оружия или его применением, которое суд счел законной самозащитой.
По поводу (м)чудака гудкова и его ЧОПов лучше не надо все его выступления в огромном количестве присутствуют на ютюбе и др поисковиках.И свою позицию эта "продажная крыса" высказала в полном оъеме и достаточно четко.
а еще, наверное, в 50-е годы запретили оборт охотничьего оружия совсем. И то, что мой прадед, подрядившись ночным сторожем в сад где-то об те годы, купил себе (свободно купил) двустволку - это ему и мне приснилось.
Вся криминологическая картина вопроса дает на уцдивление единообразный вывод у любого исследователя: либерализация права ношения оружия СОКРАЩАЕТ уличную преступность, происходит переток от преступлений против личности в мошенничества и пр. Потому что криминальный элемент, за исключением прослойки хулиганов (в понятиях начала прошлого века), занимается своим делом для добычи средств к существованию. И не склонен идти на повышенный риск нарваться на вооруженный отпор, если есть другие, менее рисковые, виды преступлений.
Это совершенно отдельный от вопроса контроля над оборотом оружия вопрос. Это вопрос права граждан на самооборону. А то, КАК именно должен регулироваться оборот оружия, это уже второй вопрос. Отдельный.
Вам говорят - мировой опыт, вы отвечаете - демагогия. Вам показывают статистику, числа и исследования, вы говорите "слышал я эти мантры, где эти щахтеры".
Сколько вас не читаю, вы никогда не бманываете моих ожиданий! Я искренний поклонник вашего таланта :)
Для общего развития я предлагаю скачать с торрента и посмотреть сказку Джани Родари "Волшебный голос Джельсамино",в ней хорошо показано как можно все перевернуть,буквально поставить "с ног на голову",поменять любые понятия с целью прикрытия прошлых и настоящих преступлений.Может поймете почему вас да и современную государственную политику поддерживают не многие,точнее сказать вам недоверяют и относятся с подозрением.
Разверну мысль.
Самооброна законна. Самооборона с оружием - тоже законна. Оружие для самообороны - незаконно. Вывод - меняем закон. Пока закона нет - никто не бегает с нелегальным корткостволом и некого к этому не призывает.
число жертв которыз не превышает 300 чел в год
"которых должны убояться преступники? "
Чтобы не убояться преступники приходят в ган фри зоны, потомучто ссут отпора.
И Вы думаете , что для его пополнения ему нужно разрешение в виде легализации ?
Тогда какой же это криминалитет ?
Кто в криминале хотел иметь оружие , тот его уже и так имеет .
Зато легализация разрешит вооружиться тем гражданам , у кого с законом проблем нет.
"вы после применения будете заявлять о применении в полицию или по тихому уйдёте?"- Если оружие легальное и отстрелено,а образцы хранятся в пуле-гильзотеке то заявление прийдется написать ни только мне,но и любому лосиноголовому идиоту.С "левым" стволом.конечно уйду,для того он и нужен.
Вы будете пытаться избегать конфликтную ситуацию имея оружие?- Любое настоящее оружие,а не похожие на него перделки и свистелки,делают практически любого человека более ответственным за свои поступки,а часто и за свои желания.Серьезные люди потому и серьезны ибо обладают серьезными возможностями,а не занимаются сопереживанием и сочуствием,состраданием.Оружие дает только ОЩУЩЕНИЕ власти,но лишь на краткий миг,а дальше приходит понимание реальности,а с ней ответственность и тяжкий труд на благо.
Вы на "слабо" где нибудь в другом месте попробуйте.
Бойни в США устраивались как правило из криминального оружия либо из оружия на которое не была оформлена лицуха на ношение.
Я уже несколько раз говорил,что жизнь изучал не по учебникам и все плюсы и минусы срытого ношения оружия знаю.И знания мои основаны на личном опыте,а не чьих-то рассуждениях и размышлениях.Кстати если хотите скажем завтра подраться могу научить как привлечь нужное событие,колдануть так сказать,а!
1) проблема закона и правоприменительной практики это вопрос технической реализации. Мы же говорим о принципиальной вещи - о праве на оружии впринципе, спорим с противниками, находим сторонников, работаем над аргументацией.
2) Говоря о размахивании оружием, вы демонстрируете незнание например статистики преступлений с зарегистрированным оружием, это раз. Говоря о стрельбе во все стороны и шальных пулях вы демонстрируете незнание мирового опыта, который говорит что гражданские стрелки в среднем, в пять раз метче полицейских и пострадавших третьих лиц практически не бывает.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А так-то - вон, в Британии нехилое количество пистолетов, которое вместе с портупеей забывают в общественных сортирах бабы-военнослужащие. Проиметь ствол может каждый вооруженный - но когда ты долго и мучительно получал лицензию на ношение, ты вряд ли пойдешь напиваться, не оставив дома пистолет.
Другой вопрос, что кража гражданского оружия вряд ли станет основным источником оружия для криминалитета.