Россия больна нравственным идиотизмом
На модерации
Отложенный
Нравственный идиотизм – неспособность различать хорошее и плохое. У нравственно здорового человека это происходит автоматически: видит хорошее – радуется, видит плохое – грустит или негодует. Ему не нужно погружаться в тонкий анализ, хорошо нечто или плохо – нравственное чувство немедленно подсказывает совершенно точный ответ.
Случилось несчастье в Техасе. Что именно, мы пока не знаем, не знаем и степени вины приемных родителей, пока не знаем, по сути, ничего... Но политэлита ждать не стала – решила «пиариться» по полной.
Поступок мерзостный, отвратительный. Но почему он стал возможен? А потому, что значительная, а то и бОльшая часть населения страны на этот пиар ловится, легко этот крючок глотает.
Знаменитый вице-спикер публично заявляет, что в наших семьях убивать детей можно, это ничего, это же наши. Вице-спикер сделал политическую карьеру на том, что тонко чувствует настроения народа, чувствует, когда и что можно сказать и сделать – когда можно публично материться, когда можно кулаками махать. Сказав эти слова, которые – только вдумайтесь – оправдывают убийства детей, он понимал, что ничем не рискует. Скорее, наоборот.
Но давайте не будем обо всем народе. Поговорим о нас с вами, об элите. Да-да, понимаю, мне и самому смешно, но что ж тут поделаешь, если у общества другой культурной, интеллектуальной, духовной, если хотите, элиты у общества нет. Так вот - как отреагировали на это событие представители культурной элиты?
Я не буду говорить о явной патологии – ни о бурном злорадстве декана телефакультета главного ВУЗа страны, ни о занудных попыткахзарыться лицом в грязь еще глубже только что по полной отпиарившегося (какое все же противное – даром, что емкое – слово!) на смерти своего соратника бывшего писателя, так и не сумевшего стать политиком. Виктор Шендерович сомневается, что мы видим здесь – лицемерие или идиотизм. Рассею его сомнения: такое лицемерие – тоже идиотизм, нравственный идиотизм. Но не об этих, явно патологических случаяхя хочу сказать.
Вот вполне адекватная как будто статья Антона Ореха о том, что всей нашей госдуме (или как ее там Познер назвал) совершенно наплевать на смерть и страдания детей. Но... но прежде, чем перейти к основной своей теме, автор как бы вскользь признает полное моральное поражение противников закона подлецов и полную моральную победу самих подлецов и заявляет, что теперь (?!) точка в вопросе об американском усыновлении поставлена, что закон выглядит (?!) совершенно правильным, что возражения сейчас (?!) будут звучать неуместно, что странно будут звучать просьбы дать уехать уже усыновленным. И что виновата во всем неизвестная Лора из Техаса. Оп-ля-ля!..
Что это? Это не людоед, не идиот, а нормальный и очень либеральный автор ЕЖа, которого если и можно было в чем-то упрекнуть, то только в непомерной любви к спорту. И статью он написал по духу вроде бы совершенно правильную. Но откуда взялись все эти сентенции? Почему он не понимает, что и один, и десять таких случаев, случаев очень прискорбных, ничего не могут изменить в моральной оценке ни самого закона подлецов, ни принявших его. Что сам факт, что сиротам лучше живется в американских семьях,а не в российских детских домах (да чего греха таить – и в российских приемных семьях; посмотрите на статистику детских несчастий у наших приемных родителей), никаких сомнений вызывать не может?
Что видим мы не моральную победу Думы (или как там по-познеровски), а еще один акт непомерного цинизма, обнажающий ее нравственное ничтожество? Что ничего не изменилось, да и не может измениться для тех, кто считает закон подлецов подлым, или для тех добрых, но слишком доверчивых людей, которые просят инициатора закона подлецов пощадить хотя бы несколько детишек? Что не несчастная эта техасская Лора подставила наших сирот, а совсем другие люди решили их права на жизнь? И не из-за смертей в Америке, а из-за неадекватной обиды главного правителя и его надежд еще один раз сплотить свой электорат подлостью? Почему Антон ничего этого не понимает?
А почему не понимают (отвлечемся от техасской смерти – совсем другой казалось бы случай) бывшие адвокаты «Пусси Райот» и группа их поддержки, организовавшие и бурно пиарящие (опять это слово) статью в «Шпигель» о «предательстве» Кати Самуцевич и распаде панк-группы, почему они не понимают всей постыдности своего поведения? Почему они не понимают, что таким образом не спасают, а гробят свою профессиональную, но, главное, даже не профессинальную, а человеческую репутацию? Что лить грязь на своих подзащитных нехорошо? Что публиковать личные письма нехорошо (даже когда это не запрещено напрямую законом)? Почему они этого не понимают?
А все по той же причине – из-за нарушений в сфере морально-этической регуляции поведения, проще говоря – из-за проблем с совестью, а еще проще – из-за него, из-за этого самого нравственного идиотизма. А ведь все трое вели себя по-геройски (без всякой иронии) во время процесса. Это ведь не отбросы какие-то, это лучшие люди общества. Вот какая штука!
А почему еще одна группа лучших людей общества (снова – никакой иронии) – я говорю о Координационном Совете оппозиции – не видит ничего позорного в том, чтобы играть на ксенофобских чувствах и естественной обеспокоенности общества ситуацией с межкультурными конфликтами и этнопреступностью? Почему они выпускают заявление с призывом к правительству принять меры (визы для Средней Азии), которые принципиально ничем помочь решению реальных проблем не могут, а единственное, что могут, – добавить заявителям политического капитала, но капитала очень дурно пахнущего? Что, они считают, что капитал не пахнет? Может быть, считают и так, хотя он еще как пахнет!.. А может быть, сами не чувствуют этого гнилостного запаха человеконенавистничества? Не знаю. Не берусь судить... Но никаких признаков того, что, плюхнувшись в эту грязную лужу, они почувствали хоть какой-то дискомфорт, не видно.
Я мог бы продолжить этот список, назвав еще много славных своими культурными достижениями имен, да жанр блоговской заметки не позволяет. И так уж я злоупотребил вашим временем (хочу верить все же – не «зло-», а «доброупотребил»).
В этом-то и беда. Не в том, что профессиональные подлецы делают подлости. Это есть в любом обществе. Беда – что одернуть их некому. Что лучшие наши люди, наша нравственная элита (да-да – именно элита, уж какая есть, другой-то все равно нет) так нравственно неразборчива, так терпима к плохому, так склонна путать хорошее и плохое. А это значит, что болезнь «нравственный идиотизм» пропрогрессировала настолько, что охватила всё общество, включая и его жизненно важные центры, такие как тот, что называют «совестью нации».
Смертельна ли она? Это зависит от того, как ее лечить.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Особенно умиляет его дружба с небезызвестным Гундяевым, пастырем овец, называющих себя элитой российского общества.
И эта фигня не лечится. Никак. Это натуральный СПИД-2.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
— Да ведь он же совсем голый! — закричал вдруг один маленький мальчик.
— Ах, послушайте-ка, что говорит невинный младенец! — сказал его отец, и все стали шепотом передавать друг другу слова ребенка.
— Да ведь он совсем голый! — закричал наконец, весь народ.
И королю стало жутко: ему казалось, что они правы, но надо же было довести церемонию до конца!
И он выступал под своим балдахином еще величавее, а камергеры шли за ним, поддерживая шлейф, которого не было.
Отчета не давать, себе лишь самому
Служить и угождать" .. "По прихоти своей скитаться здесь и там,
Дивясь божественным природы красотам,
И пред созданьями искусств и вдохновенья
Трепеща радостно в восторгах умиленья.
Вот счастье! вот права…" - Это не для обычных граждан - для гениев.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Батюшка, меня изнасиловали, что мне делать?" - "Съешь лимон без сахара, дочь моя." - "Что, это как-то поможет?" - "Помочь не поможет, но довольство с рожи сойдет!"
Но почему совесть оказалась такой слабой? Не была сильной изначально? Была ослаблена политикой поощрения бессовестности коммунистами? Наверное, это не так и важно. Важно - как ее укреплять.
Повлияли несколько факторов. В лихих 90-х: 1. Безнаказанность преступников; 2. Попытки захватить, либо полностью уничтожить честный бизнес, переход на нелегальный бизнес, укрытие от налогов, увод производства в офшорную зону, что бы не платить налоги совсем, потому что защиты от криминала у государства не дождешься, скорее наоборот ухудшение ситуации; 3. Не справедливость "Хоть семи пядей во лбу, будешь работать дворником, асенизатором, грузчиком и т.д., и т.п.".
P/S: О какой в таких условиях совести может идти речь?
Скорее наоборот взращивание бессовестных людей!
Там основной целью не считается личный успех? Индивидуализм, притом крайний - не норма жизни? "Боливар не вынесет двоих" - более характерно для русского менталитета или для западного?
Совесть оказалась такой слабой, потому что совесть - это такой феномен, который держится исключительно на осознании ценности социума, группы, общины в жизни индивидуума. Я понятно выражаюсь? То есть, в мире, где люди понимают, что социум, группа, общество - это ЦЕЛОЕ, а человек, индивидуум, личность - ЧАСТЬ, а целое всегда важнее части - там есть совесть. Она там органична, естественна.
А в мире, где главное - личность, и интересы личности превалируют над интересами общества (хотя идиотизм - интересы ЧАСТИ ставить выше интересов целого... Интересы ПАЛЬЦА выше интересов ВСЕГО ТЕЛА) - там совесть - редкость, почти как героизм в мирное время.... :)))
Дело в том, что в Европе и США, там климат другой, и вообще, условия. ТАм можно выжить в одиночку, плохо, но можно. Поэтому для них совесть как таковая не особо нужна, там важнее ПРАВИЛА. А у нас в одиночку - никак, мы тупо вымираем. А нас совести лишили, а правил не дали. Да и необучены мы правила соблюдать, и лет триста ещё не обучимся.... А может, и никогда....
Комментарий удален модератором
Совесть не связана напрямую с коллективизмом или индивидуализмом. Иначе бы японцы были гораздо совестливее американцев. Это разные темы.
Что касается соотношения ценности индивида и личности, то и здесь (хотя это отдельная тема) проблема очень сложная. Блага для общества не может быть, если нет блага для индивида: счастливое общество - это общество счастливых индивидов. Но это, в самом деле, другая тема.
Личный успех личному успеху рознь. Вспомните, какие книжки мы читали в детстве? Разве в них личный успех не связывался неразрывно с пользой, приносимой своей старне, своему народу? Разве он ограничивался только семьёй, домом, "быть пилотом" и собакой по имени Честер, как в очень добром и трогательном американском фильме "Малыш"?
Предательств было полно, это жизнь от неё никуда не денешься. Но предательство не б ыло нормой жизни. Как и равнодушие.
Совесть напрямую связана с коллективизмом. Ибо совесть - это отношение к ДРУГИМ, и существовать может только при определённом отношении. Когда другие - ВАЖНЫ, когда они - полноценная, а, может, и главная часть твоей жизни, то ЦЕЛОЕ, частью которого ты являешься. Если другой человек для тебя - только часть пейзажа, деталь окружающей среды, о какой совести можно говорить или думать?
Они могут говорить или делать то или другое из соображений выгоды. Могут даже хорошие поступки совершать или слова правильные говорить - если это выгодно. Но им НЕ СТЫДНО. То есть, совести нет. :))) Именно потому, что они не считают себя - частью нас. :))) Опять возвращаемся к соотношению интересов части и целого... :)))
Совесть и коллективизм? А коммунисты были совестливыми людьми? Скажем, когда выселяли чеченцев в Казахстан? Или когда заключали договор с Гитлером? Что ими двигало - совесть?
Давайте мух и котлеты держать в разных ёмкостях, ОК?
Вы себя позищионируете психологом, значит, должны понимать, что б0льшая часть населения, особенно в молодом возрасте - патологически внушаема. Впрочем, даже не так, в молодости внушаемы все, а б0льшая часть населения остаётся такой до старости. Так? А в книжках и фильмах для молодёжи личный успех от пользы народа не отделялся. Так? Значит, большинство населения всё-таки так и считали. А, ежели "толкатьтся локтями" и начинали, то всё равно чувствовали, что поступают неправильно. Так? Согласны?
Далее. Коммунисты - были разными. Далее идут самые разные "преступления" коммунистов, не будем их валить в кучу. Договор с Гитлером? Вы знаете, что страна была не готова к войне? Что шло перевооружение? Договор с Гитлером обеспечивал безопасность - ПОЧЕМУ ЭТО БЫЛО ПЛОХО? Сами ответьте - плохо или хорошо ДЛЯ РОССИИ в тот момент был договор с Гитлером? И мы их НЕ ПРЕДАЛИ. Мы как раз с ними поступали по совести. А они - это они.
В Америке частное и бюджетное образование совершенно разделены друг от друга. Это две конкретные системы образования. У нас все в купе, (рост коррупции в системе образования).
Вывод очень простой. Реформами занимаются исключительно посредственные люди.
А тут - война. А у нас на Кавказе, блин, восстание Хасана! С 1940 года подпольная война Чечни с Россией. И что? Мы их уничтожили, как индейцев? Награду за скальп объявляли? Оставшийся процент согнали в резервацию, обрядили в этнические костюмы и заставили плясать перед туристами? Нет, мы их вывезли в Казахстан, а потом вернули обратно, промышленность им построили, школы, театры, мечети, блин! И до сих пор себя виноватыми считаем! И с нашей вины, с нашей совести чеченцы до сих пор нехилый процент имеют, потому что, не наша совесть бы - давно бы на том месте пустыня была. Технически такая возможность - есть.
Не надо представлять себе, что там - рай. Там - другая жизнь, потому что они - другие. :))) Они ДРУГИЕ, а не лучше или хуже. И так, как они, мы жить не сможем, просто потому, что мы - НЕ ОНИ.
Нашим туристам там нравится, но это же ещё не показатель, что там - ЛУЧШЕ.
Не представляйте себе, что Европа всегда жила так, как сейчас: сыто и спокойно. Так она жила семидесятые-восьмидесятые годы. До этого не было ни сыто ни спокойно. После - перестало быть спокойно. :))) А двадцать, да даже пятьдесят лет - ничего не определяют в историческом процессе. :))) Ничего.
А вот насчёт реформ и посредственности - это очень интересная мысль. Я её подумаю, если позволите.... Что-то в этом есть.... В конце концов, сильному правителю "реформы" ни к чему - он просто делает так, как считает нужным, и народ его поддерживает. :))) Что-то в Вашей мысли определённо есть. :)))
"Хорошо для нас" очень мало отличается от "хорошо для меня". Это точно такой же эгоизм, как и эгоизм групповой. В этой модели мира подлость, сделанная для народа, (или объявленная сделанной для народа) подлостью быть перестает. Точно так же рассуждает и индивидуалист-эгоист.
Интересно, Вы можете понять то, о чем я сказал?
У меня дед воевал в Сталинграде, и, думаю, что он не всегда гуманно поступал с бедными голодными и замерзающими в сталинградских окопах солдатами Паулюса.... Даже, думаю, совсем негуманно поступал.
Но, не думаю, что он поступал против совести. :))) Он был пулемётчик. :)))
Совесть - это прежде всего то, как ты поступаешь СО СВОИМИ, с людьми, с которыми у тебя ОБЩАЯ СУДЬБА. И, конечно, принципиальной разницы в этом нет, только количественная. Но когда количество "своих" сжимается до собственной самьи или даже до себя самого - это и называется отсутствием совести. Как-то так....
И, простите, ДОКАЖИТЕ МНЕ, что перечисленные Вами поступки были ПОДЛОСТЬЮ. По отношению К КОМУ? По КАКОЙ, ЧЬЕЙ моральной мерке? Аргументируйте, пожалуйста.
Знаете, почему?
Потому что НЕТ АБСТРАКТНОГО ДОБРА И ЗЛА. Только конкретное. И нет абстрактной совести - только по отношению к чему-то или кому-то. Когда я говорю о совести, я лично имею в виду именно "сжимание круга "своих" до одной личности". Такой человек - бессовестный совсем. :)))
======================================
Я пытаюсь. Если я что-то недопонимаю - поправьте меня.
А Вы на мой взгляд не совсем поняли о чём я пишу. Вы чисто мировоззренческую позицию соотношения части и целого (человека и группы) свели к примитивному коллективизму. :))) Это не совсем так. А иногда и совсем не так. :)))
Человек будет относиться к другим по совести, если искренне, даже я бы сказала подсознательно считает себя частью чего-то целого (этого народа, этой группы). А ведь это не всегда так. И коллектив (производственный, например, или - яркий пример - футбольная команда:))) ДАЖЕ ПОЛНОСТЬЮ может состоять из членов, так отнюдь не считающих. :))) Вы эту разницу не улавливаете, я вижу.
Совесть - внутренний императив, коллективизм - чисто внешнее идеологическое оформление чего угодно. Фашисты тоже были большими коллективистами. :)))
В отношении "хорошо-плохо" существуют и доказательства, но я сейчас хочу сказать о другом. О том, что доказать, что что-то по совести или против совести, невозможно. Совесть - переживание сугубо индивидуальное. Это тот "третий глаз", который дает АБСОЛЮТНО точное знание о том, что должно, а что не должно. Беда в том, что люди мало умеют пользоваться этим глазом и обычно пытаются вывести знание о должном каким-нибудь иным, например логическим путем, отталкиваясь от своего понимания личных или групповых интересов. Что в интересах, то и хорошо.
На самом же деле, интересы свои люди обычно знают очень мало и поэтому постоянно ошибаются в оценках хорошего. Совесть таких ошибок не делает.
Двумя руками за Ивашова Л.Г., как руководитель, Болдырева Ю.Ю. и Делягина М. в качестве помощников.
Единственно, в любом случае, возможна гражданская война. Но думаю, Ивашове Л.Г., максимально оттянет ее начало. Россия не готова. Конкретно борьба с криминалом, репрессии начнутся.
Ивашов, повторюсь, хорош как идеолог (поменьше бы православия ему), но в качестве руководителя вызывает большие сомнения.
Вы с ним общались вообще? Или так, теоретические намётки?
Это долго объяснять: "причём". Притом, что:
-Человек один не может... Все равно человек один не может ни черта. (с)
Практически реализую очень просто: с любым человеком обращаюсь как со "своим", близким. Пока он не д оказал обратное. То есть, действую с учётом и его интересов. А не просто использую его как ресурс и считаю чем-то ... несущественным.
Будете смеяться, но и на другие одушевлённые существа это отношение распространяется достаточно легко.
Конечно, лишены бы были возможности развиваться по западному пути,
по пути успеха любой ценой,
по пути производства всё новых и новых ненужных товаров и создания искусственного спроса на них,
по пути делания денег "из ничего", из воздуха,
по пути постоянного увеличения потребления как материальных благ, так и развлечений, которые просто язык не поворачивается назвать благами духовными....
Но разве это - единственно возможный путь?
"Все равно человек один не может ни черта."
Спорно, но допустим. А совесть здесь при чем?
"...другие одушевлённые существа" - это кто?
Вы о чем то о своем рассказываете, но не про совесть.
А Вы вполне уверены, что в тот момент они были вполне искренни? :)))
Вы и в самом деле так наивны?
Это способ избегать социальных катаклизмов. Вещь не то что совсем необходимая. Но очень полезная. Особенно для будущих обществ.
Насколько мне известно, всерьёз этим вопросом стали заниматься где-то в семидесятых годах прошлого века, следовательно, доступная литература должна была появиться ближе к девяностым.... Но тогда у меня не было возможности отслеживать эту тему, а сейчас я бы с удовольствием почитала.... Если Вы мне подскажете, где искать.
И, ещё вопрос: а что Вы считаете развитием?
Ну, если Вы хотите разобраться в этой "сомнительной теории", давайте разбираться. Для начала определим а о чём мы разговариваем. Что такое совесть?
Если словари посмотреть, то там очень много разных определений, причём некоторые из них, по сути, прямо противоположные. :)))
1. Совесть — способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. Проявляется и в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, и в форме эмоциональных переживаний, так называемых «угрызений совести», то есть связывает воедино разум и эмоции.
3 СОВЕСТЬ — черта духовного облика личности, выражающая способность к внутренней оценке с позиций добра и зла своего поведения, своих чувств, а также действий, мнений других людей. Слабое развитие совести у того человека, который, отдавая себе отчет в том, что причинил кому-то материальный или моральный ущерб, не порицает себя за это, не испытывает стыда, недовольства собой и стремления поправить дело. Совесть предполагает осознание личностью своего долга и ответственности перед собой и другими людьми. В сложной обстановке совесть заставляет человека вести себя так, чтобы не заслужить упрека со стороны близких людей, всего народа.
Это всё - "современные" толкования, вики и онлайн-словарь.
4. Совесть - Чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом.
Даль:
5. Совесть - ж. нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство
Для Вас очевидна разница в этих определениях, или надо объяснять?
С каким определением Вы предпочитаете работать? В смысле - разбираться? :)))
При любом отношении к врагу есть предел жестокости, который большинство солдат не переходят. В т.ч., например, мало желающих попасть в расстрельную команду даже на одноразовый расстрел за трусость или предательство. Мнение единодушное - повинен смерти. А исполнять - нет добровольцев. Тем более - пытать. Но делали - по приказу или понимая необходимость.
Вы писали ранее: "Совесть напрямую связана с коллективизмом." "...совесть - это такой феномен, который держится исключительно на осознании ценности социума, группы, общины в жизни индивидуума."
Вы увидели подтверждение ваших слов в приведенных вами определениях совести? Я не увидел. Могу привести еще не одно определение , будет тот же результат.
Это внутренне свойство человека, каждого человека. Есть теории о коллективной совести, но я к ним отношусь скептически.
=================================================================
Дальше не читала.
Учим биологию, желательно не по Ламарку, а по тому, ч то написано после шестидесятых годов прошлого века. Этологию социальных видов, Палмеров, Райта, социальную психологию этцетера....
И не забудьте ответить на основной вопрос философии: бытие определяет сознание или наоборот? :)))
Человек может поменять классовую принадлежность не раз в течение жизни, а национальную - нет. Люди живут этносами, а не классами. Это природный фактор. Неизменяемый.
И ответы на вопросы я нахожу сама. Но при этом - стараюсь владеть материалом, всё-таки....
Ток вот, если совесть - нравственный самоконтроль, то, судите сами, может ли таковой вообще осуществляться вне социума.... Может ли вне социума существовать нравственность (или безнравственность :)))
Совесть связана с коллективизмом, да, но это не одно и то же. :))) Просто совесть - феномен социальный, как, впрочем, и личность - феномен социальный. Но, если личность может существовать вне социума (хоть и довольно короткое время), то совесть вне социума не существует ни секунды (за ненадобностью). И совесть не существует в корпускуляризированном социуме, где каждый сам за себя.... Тоже за ненадобностью. Ибо совесть - регулятор отношений в группе СВОИХ, в ближнем кругу. Прежде всего. Это минимальные рамки. Максимальные могут теоретически включать весь мир....
Знаете, мне трудно говорить об этом отвлечённо, если хотите что-то подробнее узнать - задавайте конкретные вопросы.
Освежите в памяти что такое коллективизм, социум.
То, что наступательное вооружение СССР было далеко от мирового уровня - это понятно. А вот о планах нападения на Германию прямо так и написал Сталин? Мне казалось, он был далеко не идиотом. И, е сли бы это действительно было так, то вряд ли остались бы ДОКУМЕНТЫ. :)))
Домыслов - да, сколько угодно. :))) Да ведь с брехни пошлин не берут.... :)))
И на этом, похоже решили не останавливаться. Очень скоро анахронизмами станут не только совесть, честность, но и доброта, воспитанность, а дальше, вообще, культура и здравый смысл!
Быть совестливым и одновременно богатым сейчас в России невозможно.
А спрашивать у богатого о совести бессмысленно и опасно, особенно, если вынужден на него работать.
Так же и сознание отражает не только реальность, но и ... собственные убеждения. :))) Более того, наличие убеждений ограничивает восприятие. То есть, человек совершенно искренне НЕ ВИДИТ ФАКТОВ, противоречащих его убеждениям. Это у всех так происходит.
Вот поэтому.
Если для Вас важнее, чтобы моя терминология совпадала с терминологий той научной школы, убеждения которой Вы разделяете, то я, пожалуй, лучше поищу себе другого собеседника.
Если так дальше пойдет, эту школу надо будет именем Чуряковой назвать!
Проблема в том, что мы не можем ПОЧУВСТВОВАТЬ ЧУВСТВО ДРУГОГО. Равно как и передать другому своё собственное.
Мы можем его только очень приблизительно описать, притом, опираясь на СВОЮ систему ассоциаций.
А у собеседника система ассоциаций - совсем другая.
И, слушая или читая наше описание, он ПОЧУВСТВУЕТ совсем другое. но при этом будет пребывать в твёрдом залблуждении, что он вас понял. :)))
Если есть способ решить или обойти эту проблемв - то можно и чувства считать материалом. Пока я такого способа не вижу.
Просто вы применяете понятия, смысл которых, как оказалось, вам не совсем понятен, но я здесь не виноват. И поэтому у вас только декларации и никакой конкретики и аргументации.
Развитие - это развитие сознания, а вместе с ним -и всего остального.
Но это не последнее, что "свыше" дарит человеку.
====================================================
Да ну? Марки оружия, выпускавшегося массово, перечислите, пожалуйста, что-то я никак в толк не возьму, как с Вашим утверждением согласуются результаты финской кампании....
И какой наив - будет Сталин,этот иезуитский азиат,оповещать противника,что пойдет на "вы"? Он,как и Гитлер,"старался бумажек не оставлять"...
=========================================================
Вот именно поэтому я и предположила, что Вам Сталин явился лично, и, в порыве ракаяния, видимо, поделился своими планами. Потому как ДРУГОГО-то источника информации у Вас нет. Только собственная фантазия. И я, как ортодоксальный материалист, имею наглость не относиться к этому Вашему заявлению ... всерьёз.
Остаётся только гадать, что же Вас заставляет столь упорно критиковать чужую "сомнительную теорию", вместо того, чтобы просто изложить единственно верную свою?
Интернет - это просто большая помойка. Игорь, я просто не знаю, какой Вы журналист, если не догоняете, что написанное в интернете - это не факт. Это - текст. Который может может с равной вероятностью быть как истинным, так и ложным. :))) Думаю, никакой.... :))) Как правило, даже журналисты городских газет в глубинке понимают это.
======================================================
Это ПУСТЫЕ слова, не несущие никакого содержания. Никакой информации. Просто значки на экране и никакого смысла. Развитие - это развитие сознания, а сметана - это развитие коровы и целеполагание кота.... Сферический конь в вакууме.
Короче, Вы посмотрели на индейцев, не обнаружили у них айфонов и пришли к выводу, что развития нет. :)))) Смешно.
Я уже повторял вам ваши же тезисы, которые вы никак не сумели аргументировать. Если не можете - ничего страшного, но на личности переходить не стоит. Вы мои слова комментируйте, а не ваши впечатления обо мне.
Это никому не интересно.
НЕ ГЕНЕТИЧЕСКАЯ Морали и придает надежду
Но все это - при условии, что они действительно ищут истины, а не сцены для демонстрации оригинальности своего мышления.
Под организмом понимается человеческое общество. Под очищением понимается очищение от скверны в каждом из нас.
Самое эффективное лечение - это лечение начатое со СМИ.
СМИ должно посылать обществу правильные (нравственные) импульсы/сигналы.
Перевернуть надобно. Талантливые люди вверх, криминал вниз. А иначе никак. "А Вы ребята как не садитесь, все в музыканты не годитесь!"
Изменения в лучшую сторону в России возможны. Только глобально со стороны государства. И еще главнейшим фактором является возвращение доверия к власти. Иначе тоже никак. Бессмысленно.
Переработать систему с "нуля". Построить совершенно иную базу, направленную на индивидуальность, каждого, конкретного человека. Бог с ним, с этими предприятиями, хотя тоже жалко, но мы в результате создадим новую страну, где будет приветствоваться человек знающий и умеющий применять свои знания на практике. Само собой разумеющееся, все встанет на круги своя. Только так.
А эти наработки, доработки, реформирование - в основном дурь и латание заплаток на не действенный механизм ведущий к деградации, к развитию криминала и бездуховности. Вот и весь сказ.
Но это движение невозможно сверху - только снизу. Другими словами, кроме нас с вами это никто не сделает.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Продажа - это когда человек отдает что-то свое в обмен за деньги. Для получающих деньги чиновников опеки дети не свои. Они (если смотреть правде в глаза) вообще ни для кого не "свои".
Хлесткая фразочка про "продажу детей" была пущена как раз отпетыми негодяями.
Особенно: "Они разрушаются очень быстро, как и все. "Ломать - не строить". А восстанавливаются очень нелегко, и, видимо, есть точка невозврата."
Но "за царя и отечество" и "за родину и Сталина" - это очень разные "нравственные нормы". - Да, для Общества - разные нормы. А для Человека эти нормы - внешнее проявление его нравственной мира. Но этот мир у разных Людей - разной величины. И глубины. Чей-то вмещает "царя и Отечество" - max 10% Остальные следуют, когда доверяют и если это не противно их - каждому отдельно - нравственному миру, т.е. совести. В огромных событиях и больших массах Людей понять, что происходит было не под силу большинству. "Но кто из нас на палубе большой не падал, не блевал и не ругался?" (с)
Комментарий удален модератором
Никакие самые правильные, справедливые и передовые законы и технологии (и инновации) работать не будут, если не будет честных, добросовестных и порядочных исполнителей этих законов и технологий, и законопослушных граждан. А без возрождения понятий мораль, нравственность, идеология таких исполнителей не будет. Поэтому реальное (качественное, конструктивное) возрождение России надо начинать с попыток возрождения понятий мораль, нравственность, идеология (с возрождения «порядка в голове» и совести).В природе известны 2 вида идеологии: религиозная и коммунистическая(тоже, в общем-то вид религии). Какая больше подходит нынешней России - не знаю. Но твердо понимаю – вообще без идеологии нельзя. В успешных капиталистических странах достаточно жестко (и одновременно умно) соблюдаются нормы религиозных идеологий. Наиболее успешны страны где господствует христианская протестантская религия. СССР был великой державой пока там жестко (а порой и жестоко) государство следило за соблюдением норм коммунистической идеологии.
Идеология всегда в чем-то религия: люди молятся на идею, составляющую суть идеологии, но религии в традиционном смысле играют на западе роль незначительную.
Идеология России совершенно необходима. Но это не может быть ни православная, ни коммунистическая В ИХ ИЗВЕСТНЫХ ФОРМАХ. Но это может быть и будет синтез-обновление обеих этих идеологий.
Поэтому все преднамерерно закрывают глаза на пошлости друг-дружка - по принципцу - не суди и не судим будешь за своё свинство.. Ведь подчиняться законам и нормам морали никому не нравиться !
Само слово мораль подразумевает, что она объязательно должна быть хорошей!
А у морали одно единственное правило - не делай другому человека что-либо чего он не хочет, если его действия или недействия не направлены против тебя!
А в бывшем СССР только о том и думают как бы нагадить друг-дружке .. Быдловская коллективная зависть однако!
СССР не был высокоморальным обществом.
Разногласия бывают только в плане сексуальной морали ....
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Чистых людей не бывает. Но бывают более и менее чистые. И бывают механизмы контроля, которые мешают сильно пачкаться.
Они не шли на выборы, а мы, соответственно, именно их не выбирали.
Так что и от этого - безответственность!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Пока же наша ПОЛИТИЧЕСКАЯ элита именно такая, какая она есть. На лучшую не заработали.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Просто умный, думающий человек всегда оставляет место для сомнений. Это только дурак никогда ни в чем не сомневается!
В этом, кстати, кроется секрет того, почему умные не идут, точнее не попадают, во власть, но не только в этом...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором