Проблемы России как наследие СССР

На модерации Отложенный

Для правильного выбора основных направлений развития России всему народу, всем его слоям и группам надо четко определиться с вопросами – «кто мы?», «кем хотим стать?» и «что хотим построить?».

В настоящее время Россия находится в достаточно сложном состоянии, не позволяющем проводить эффективные структурно-функциональные преобразования. Это состояние во многом определяется тяжелым наследием предыдущих десятилетий, когда властные структуры реализовывали многие целевые задачи, далекие от прогрессивного развития государства. Образно говоря, мы имеем огромную сильно захламленную строительную площадку с небогатыми и малочисленными строителями, не имеющими ясного представления о том, что же они строят.

Для успешного проведения преобразований надо определиться с важнейшими отправными вопросами государственно-территориального устройства, политической, экономической и социальной систем страны, которые до сих пор еще не разрешены. Это в первую очередь отношение к СССР и его распаду, к разделению его народа, к перспективам российской цивилизации.

 

Здесь - сплошные вопросы:

  • Является ли распад СССР закономерным событием или трагической случайностью?

С одной стороны СССР – это рывок в развитии человеческой цивилизации. Были четко показаны возможности экономики, науки, культуры, а нравственное здоровье народа было несравненно выше, чем в западных странах или современной России.

Но, с другой стороны, тоталитарный строй, созданный за счет узурпации власти и геноцида собственного народа, засилье партийно-политической номенклатуры и отсутствие реального народовластия и погубили страну.

В любом случае, этот распад привел к сильной психологической травме народа, который имеет возможность сравнивать великую державу – СССР со стагнирующей по многим параметрам Россией. Поэтому никак нельзя однозначно сказать, что Россия – следующий прогрессивный шаг в развитии нашего общества.

  • Необходимо ли полное избавление от государственной идеологии?

Безусловно, закрепленные в конституции идеологическое многообразие и многопартийность способствуют (при надлежащем воплощении) развитию демократии, плюрализму мнений и прогрессу страны.

Однако, резкое изменение идеологических установок и социально-политической системы, вызванные распадом Советского союза, привели к конфликту различных групп российского общества и его «атомизации», что никак не способствует гражданскому согласию. Пока все попытки власти найти какое-то объединяющее начало, «духовные скрепы», национальную идею нельзя назвать удачными.

  • Необходимо ли реанимировать экономические и социально-политические отношения с постсоветскими странами в рамках общих государственных структур или признать существующее положение и развиваться в пределах сложившихся границ, поддерживая отношения с образовавшимися государствами как и с любыми независимыми странами, исходя из собственных прагматических интересов России?

Правопреемник СССР, Россия предпринимает попытки восстановить прежний союз на новых принципах.

Однако нельзя сказать, что постсоветские государства сильно стремятся к объединению, даже в экономическом и торговом плане. Видимо, центробежные силы еще превалируют, идея развода еще не полностью реализовалась. Слова бывшего лидера - «прежде чем объединяться надо хорошенько размежеваться» оправдываются.

Да и что Россия может предложить новоиспеченным независимым государствам? Авторитарный клептократический режим с махровой коррупцией и нестабильное социально-экономическое состояние? Народ бывших республик СССР был бы за интеграцию с Россией, но местные властные кланы, в еще большей мере обладающие перечисленными «достоинствами», вполне устраивает существующее суверенное состояние.

Более того, отдельные постсоветские республики ведут себя как неблагодарные дети или как стайные хищники, когда вожак ослабел. Они дистанцируются от неудачника (РФ не в лучший период своего существования) и даже стараются его «поклевать», что проявляется в пересмотре общей истории, территориальных притязаниях, требованиях компенсаций за надуманный ущерб.

Так что интеграция на постсоветском пространстве видится процессом очень длительным.

Страна слишком слаба и не способна эффективно проводить какую-либо имперскую политику.

  • Как относиться к неизбежному сближению постсоветских государств с сопредельными странами, часто цивилизационно отличными от России?

По-видимому, Россия не в состоянии как-то повлиять на ряд независимых постсоветских государств, ориентирующихся на более прогрессивных и близких по менталитету соседей. Удержать бы свои полусуверенные национальные республики.

  • Необходимо ли укреплять и развивать собственную российскую цивилизацию, «русский мир» или ориентироваться на существующие цивилизационные образования?

Россия, как никакая другая страна, окружена различными цивилизациями, оказывающими большое влияние на нее, но в силу своих историко-культурных традиций, огромной территории и большого населения не может быть ассимилирована ни одной из таких цивилизаций (но вполне может быть разделена).

После падения СССР и переходного смутного времени ресурсы России резко уменьшились, но геополитические задачи власти (и имперские амбиции) остались прежними.

Мы себя не позиционируем как «западную» цивилизацию (хотя власть России тяготеет к Западу - там у нее банковские счета, особняки и дети в школах и университетах), но и не собираемся сильно сближаться с другими цивилизациями (такими, как исламская, китайская, японская, индийская). Россия должна строить и укреплять собственную, еще довольно молодую, цивилизацию. Глобальное предназначение России – связать все основные цивилизации и не дать возникнуть конфликтам на своих непосредственных границах. Кроме того, Россия обязана вернуть себе статус мирового лидера в создании глобальной цивилизации.

  • Проводить ли политику сохранения российской идентичности, русского языка, общей истории и культуры в бывших союзных республиках?

Общая культура, общий государственный язык, общая история – это крепкий фундамент для возможного объединения ряда постсоветских республик, но время постепенно его размывает. К тому же, лидеры многих бывших советских республик настроены скорее на суверенное развитие, ревизуют общую историю, считая ее периодом «оккупации» и застоем своего развития, зажимают хождение русского языка.

  • Сохранить ли существующее государственное устройство или строить федерацию на других принципах?

В наследство от СССР стране достался и аналогичный принцип федеративного устройства.

Российская Федерация, построенная по национально-территориальному принципу, нежизнеспособна, что исторически подтвердилось в ряде стран, включая СССР. При таком устройстве растет коррумпированность национальных властных элит и суверенизация национальных республик, обостряются национальные и социальные проблемы.

В России давно назрел вопрос о реорганизации территориального и государственного устройства. По-видимому, неизбежен переход к федерации, построенной по территориально-экономическому принципу с сохранением культурно-национальной автономии этнических регионов, или даже создание унитарного государства. К сильной российской цивилизации надо идти от создания унитарного государства на базе русского народа к союзу государств, объединенных культурно-исторической идентичностью и связанных экономикой и близким языком.

  • Оставить ли существующее централизованное управление страной или осуществить децентрализованное региональное управление?

Существующая политика сверхцентрализации управления (мало отличающаяся от советской плановой системы), когда экономика и культура страны стягивается в два мегаполиса (которые еще постоянно разрастаются за счет периферийных территорий), а неэффективная региональная политика рождает депрессивные дотационные регионы, наносит большой вред развитию России. Только открытые, информационно-прозрачные, демократические общества могут создать что-то дельное.

 

Это далеко не полный перечень первоочередных геополитических и социально-политических проблем и задач развития страны на период, который для развитых стран условно назван постиндустриальным. Без четких ответов на такие вопросы нельзя успешно двигаться вперед, решать стратегические задачи и исправить сложившийся имидж страны, как политически непонятной, непоследовательной и непредсказуемой.