Подлинный успех - только ОБЩИЙ успех

2. Существование "общего краха"-то вы не оспариваете?

Если нет, то придётся признать и "общий успех". ))

3. Любая организация неразрывно связана с неорганизованным народом, это - то, что постоянно ускользает от вашего внимания.

2. Общий крах я оспариваю, конечно. Пока у нас крахи "общие", то они так и будут происходить. Крахи должны быть конкретные, персональные. Тогда персоны что-то будут делать, чтобы их предотвратить. Ведь им же потом самим отвечать за последствия, они не смогут спрятаться за "общее".

Есть конкретные люди, которые приняли конкретные решения, которые привели к таким последствиям.

3. Если народ не организован, то он никак не связан с организацией. Что-то Вы путаете.

2. Крахи - общие, потому что их последствия ухудшают общее положение.

Неужто это ещё непонятно?

3. Почва не связана с питающимися ею растениями?!

А растения связаны с ней?!

2. Такое ощущение, что Вы сопричастны к какому-то краху лично и упорно пытаетесь списать его на общую ответственность. Это так?

3. Клетки растения связаны друг с другом. С почвой они тесно контактируют, но не связаны.

Ещё вопросы?

2. Вы не угадали, личного краха у меня не было, я болезненно переживаю общий крах.

3. Связи в данном случае носят причинно-следственный характер.

Пример, - человек хотел подпитать растение и полил почву под ним слишком концентрированным раствором жидкого удобрения, оно вскоре скукожилось и погибло.

Налицо - причинно-следственная связь.

Если бы у меня была возможность публиковать здесь опросы, то мы смогли бы увидеть реально существующее "общее", доминирующее над любым "частным".

Давайте с другой стороны подойдем к вопросу:

http://maxpark.com/community/3946/content/1826630#comment-22859049

пс. Вячеслав совсем не то "отстаивает", что Вы предполагаете...ровно как и о Вас кто-то говорит, что Вы движимы разработать свою методику ... Мы всеми силами отрицаем наше сходство...- Вы правы в этом.

Пс. Я повторяю, что согласна и с твоей позицией, и с позицией Александра, но Вы не понимаете, что хочет сказать Вячеслав. Вы отрицаете один другого, хотя между Вашими позициями есть взаимосвязь и вместо того, чтобы сформулировать ее, мы говорим "черт знает что"...

http://maxpark.com/community/3946/content/1826630#comment-22859049

Нужно как-то поправить дело, это важно для сообщества.

Вопрос: лично Вы не видите вообще никакого смысла, например, в создании "нового сообщества" (то есть, весь Ваш опыт говорит Вам, что эта трата времени и толку с этого не будет). Будете ли Вы создавать такое сообщество - это не вопрос, так как ответ очевиден - конечно, нет.

Представим, что Вам кто-то другой предложил создать такое "новое сообщество" (повторяю, смысла в котором Вы не видете). Ваши действия?

Объявятся люди, можно будет решать эти задачи и в этом сообществе.

Так, вот.

Вы считаете, что это глупо (так как нет людей и т.д.).

Слава мне ответил примерно тоже самое, когда я попросила быть здесь (что смысла нет, все равно ничего не выйдет)...

Я была рада вчера увидеть его статью в ленте - он смог поставить наш "общий" интерес выше своего "личного" - это факт, который подтвержден его действием (хотя он и далее, я уверенна, смысла не видит)))

И когда он говорит, что успех может иметь только "частный успех", то он имеет в виду "успех определенных людей", которые самоопределили себя, поставили себе задачу и решили ее. Он не говорит о своем "лично-личном успехе".

Из примера выше, "личным успехом" он называет НАШ успех - если получится достичь результата, не смотря на то, что вначале он сам в это не верил (это вообще не важно).

Из этого же примера, я могу объяснить, что он имеет в виду, когда говорит, что Общее не может поставить задачу = если бы ему анонимно на почту пришло сообщение с таким же предложением, как мое (но не я, а аноним), он бы забыл об этом сразу.

А так он знает, что я буду здесь - это ответ на Ваш вопрос ("но где люди?" - мы тут).

"Если бы возникло обоснование приоритета частного над общим, то это привело бы к необходимости модернизировать ворота".

Но Вы так не сказали. Вы всё сводите к разговору двух частных лиц - меня и себя.

Поэтому я говорю о приоритете совместного (которое тоже частное) над общим.

Люди избалованы иллюзиями общего успеха. Поэтому они сидят на пятой точке и ничего для этого общего успеха не предпринимают. А потом удивляются, почему их соседи по обществу получаются более успешными? Да потому что они были причастны к совместной с кем-то деятельности и достигли совместного успеха.

Совместный успех носит максимально определённый характер. Если человек не может или не хочет решать никакие задачи, то с ним никто просто не будет совмещать задачи. И он останется за бортом успеха, ждать "общего", которого никогда не будет.

1. Ты наговорил, наговорил...а я теперь пытаюсь объяснить, что ты имел в виду ))) (что есть общее, что есть частное, что есть совместное и вообще...)

2. Слушай, отложи свой "рог"... все, что ты говоришь верно, но это право выбора каждого. Пускай каждый сам выбирает. У него для этого есть голова и интуиция. Ты тут при чем? Или я?