Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Неорганизованный народ сам по себе не может выигрывать ни в чём.
Ещё примеры есть?
2. Существование "общего краха"-то вы не оспариваете?
Если нет, то придётся признать и "общий успех". ))
3. Любая организация неразрывно связана с неорганизованным народом, это - то, что постоянно ускользает от вашего внимания.
2. Общий крах я оспариваю, конечно. Пока у нас крахи "общие", то они так и будут происходить. Крахи должны быть конкретные, персональные. Тогда персоны что-то будут делать, чтобы их предотвратить. Ведь им же потом самим отвечать за последствия, они не смогут спрятаться за "общее".
Есть конкретные люди, которые приняли конкретные решения, которые привели к таким последствиям.
3. Если народ не организован, то он никак не связан с организацией. Что-то Вы путаете.
2. Крахи - общие, потому что их последствия ухудшают общее положение.
Неужто это ещё непонятно?
3. Почва не связана с питающимися ею растениями?!
А растения связаны с ней?!
2. Такое ощущение, что Вы сопричастны к какому-то краху лично и упорно пытаетесь списать его на общую ответственность. Это так?
3. Клетки растения связаны друг с другом. С почвой они тесно контактируют, но не связаны.
Ещё вопросы?
2. Вы не угадали, личного краха у меня не было, я болезненно переживаю общий крах.
3. Связи в данном случае носят причинно-следственный характер.
Пример, - человек хотел подпитать растение и полил почву под ним слишком концентрированным раствором жидкого удобрения, оно вскоре скукожилось и погибло.
Налицо - причинно-следственная связь.
Могу Вам на первое время предложить также такой вариант: я Вам буду "переводить" то, что он хочет сказать.
Сразу попробуем:
Вячеслав в статье "уточняет" термин "общее". Он говорит, что точнее говорить "совместное". То есть, успех СОобщества будет совместным, как и в Вашем примере с победой или крахом - они были совместные и зависили от тех, кто принял непосредственное участие. А остальным только пришлось принять этот результат.
Если бы у меня была возможность публиковать здесь опросы, то мы смогли бы увидеть реально существующее "общее", доминирующее над любым "частным".
Давайте с другой стороны подойдем к вопросу:
http://maxpark.com/community/3946/content/1826630#comment-22859049
пс. Вячеслав совсем не то "отстаивает", что Вы предполагаете...ровно как и о Вас кто-то говорит, что Вы движимы разработать свою методику ... Мы всеми силами отрицаем наше сходство...- Вы правы в этом.
Пс. Я повторяю, что согласна и с твоей позицией, и с позицией Александра, но Вы не понимаете, что хочет сказать Вячеслав. Вы отрицаете один другого, хотя между Вашими позициями есть взаимосвязь и вместо того, чтобы сформулировать ее, мы говорим "черт знает что"...
http://maxpark.com/community/3946/content/1826630#comment-22859049
Нужно как-то поправить дело, это важно для сообщества.
Вопрос: лично Вы не видите вообще никакого смысла, например, в создании "нового сообщества" (то есть, весь Ваш опыт говорит Вам, что эта трата времени и толку с этого не будет). Будете ли Вы создавать такое сообщество - это не вопрос, так как ответ очевиден - конечно, нет.
Представим, что Вам кто-то другой предложил создать такое "новое сообщество" (повторяю, смысла в котором Вы не видете). Ваши действия?
Объявятся люди, можно будет решать эти задачи и в этом сообществе.
Так, вот.
Вы считаете, что это глупо (так как нет людей и т.д.).
Слава мне ответил примерно тоже самое, когда я попросила быть здесь (что смысла нет, все равно ничего не выйдет)...
Я была рада вчера увидеть его статью в ленте - он смог поставить наш "общий" интерес выше своего "личного" - это факт, который подтвержден его действием (хотя он и далее, я уверенна, смысла не видит)))
И когда он говорит, что успех может иметь только "частный успех", то он имеет в виду "успех определенных людей", которые самоопределили себя, поставили себе задачу и решили ее. Он не говорит о своем "лично-личном успехе".
Из примера выше, "личным успехом" он называет НАШ успех - если получится достичь результата, не смотря на то, что вначале он сам в это не верил (это вообще не важно).
Из этого же примера, я могу объяснить, что он имеет в виду, когда говорит, что Общее не может поставить задачу = если бы ему анонимно на почту пришло сообщение с таким же предложением, как мое (но не я, а аноним), он бы забыл об этом сразу.
А так он знает, что я буду здесь - это ответ на Ваш вопрос ("но где люди?" - мы тут).
"Если бы возникло обоснование приоритета частного над общим, то это привело бы к необходимости модернизировать ворота".
Но Вы так не сказали. Вы всё сводите к разговору двух частных лиц - меня и себя.
Поэтому я говорю о приоритете совместного (которое тоже частное) над общим.
Люди избалованы иллюзиями общего успеха. Поэтому они сидят на пятой точке и ничего для этого общего успеха не предпринимают. А потом удивляются, почему их соседи по обществу получаются более успешными? Да потому что они были причастны к совместной с кем-то деятельности и достигли совместного успеха.
Совместный успех носит максимально определённый характер. Если человек не может или не хочет решать никакие задачи, то с ним никто просто не будет совмещать задачи. И он останется за бортом успеха, ждать "общего", которого никогда не будет.
1. Ты наговорил, наговорил...а я теперь пытаюсь объяснить, что ты имел в виду ))) (что есть общее, что есть частное, что есть совместное и вообще...)
2. Слушай, отложи свой "рог"... все, что ты говоришь верно, но это право выбора каждого. Пускай каждый сам выбирает. У него для этого есть голова и интуиция. Ты тут при чем? Или я?
Если успех понимать как результат целенаправленного коллективного взаимодействия, то вы правы.
Но если успех понимать как результат работы профессионального идеолога, то это его личный успех.
Вы наверное хотите сказать, что подлинным успехом может быть коллективное решение тех
социальных проблем, которые не могут быть в одиночку решены самым гениальным человеком.
Тут я с вами соглашусь. В этом случае люди обречены на консолидацию и умножение своих
мыслительных усилий. А это фактически новая эра развития человечества.
Удачи вам.