Истина одна, но её аспекты разные

Продолжим. Не существуют отдельно «объективной», «относительной» и «абсолютной» истин. Можно говорить лишь о различных аспектах достоверности знания:

Объективность говорит о том, что содержание знания не зависит от нашего субъективного желания. Хотим мы того или нет, а город Одесса расположен на побережье Черного моря. Но не истина там расположена, а, говоря словами песни, "Одесса мой город родной". В природе истины нет. Дуб не может быть истиной, а суждение о дубе том – может. Дважды два четыре, бронтозавры вымерли, человек имеет общих предков с обезьянами и вообще, в конце концов, является результатом эволюции ДНК на планете Земля, и т.п. Нравится нам это или нет. Другое дело, что я могу чем-то интересоваться, а чем-то нет, следовательно содержание знания зависит от познавательного интереса («интенциональности») субъекта. Содержание знания зависит и от биосоциальной организации субъекта. Термин «объективная истина» не может означать, что истина существует объективно, онтологически, как некая сущность. Говоря об «истинном друге», мы понимаем под ним человека, поведение которого соответствует нашему понятию дружбы, но от этого друг не становится истиной, а остаётся человеком. Это почему-то очень трудно усваивается.

Относительность – говорит о том, что оценка знания как истинного зависит от условий, места и времени. Относительность объективна, поскольку эти условия и отношения объективны. Путь к истинному знанию не есть асимптотическое приближение «суммы относительных истин» к некоему пределу, олицетворяющему абсолютную истину, как будто она где-то сидит и ждет.

Наше знание конкретно, его истинность определяется в зависимости от условий, места и времени, объективно, содержание высказывания не зависит от нашего желания, и относительно, что означает его незавершенность, но отнюдь не произвольность. Относительность объективна и конкретна. Мы живем в условиях неполного знания. Мы совершаем полные необратимые и законченные действияв условиях принципиально неполного и незаконченного знания. Отсюда непредсказуемость наших индивидуальных жизней и путей долгосрочной эволюции общества.

Аспект абсолютности истины можно понимать в двух смыслах:

1. Как завершенную информацию о конкретной ситуации (например, чья-то дата рождения в соответствующем летоисчислении, температура кипения воды на уровне моря, или некая банальность, вроде того, что лошади едят овёс). Конкретность знания лишает его абсолютности. Это не «абсолютная истина», а конкретное знание.

2. Как полное завершенное безотносительное знание о предмете. Но такой исчерпывающей информации получить невозможно по законам физики: даже для знания об импульсе и координате элементарной частицы нужна была бы бесконечная энергия. Безотносительного знания не существует, а значит абсолютная истина невозможна. Энгельс (как его ни критикуй за нелюбовь к славянам) всё-таки был прав, заметив что «Все фабриканты вечных истин были в большей или меньшей степени ослами и шарлатанами...

Применять мерку подлинной неизменной, окончательной истины к знаниям, которые по самой природе вещей относительны – значит доказывать лишь свое собственное невежество и непонимание. //К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., Т. 20. С. 90-91//.

Как ни прискорбно, но абсолютная и вечная истина – иллюзия романтического сознания, устремлённого в религиозные выси и потусторонние миры.

Истине нельзя приписывать реальное существование, также как и реальности придавать статус истины. Такая ошибка называется «гипостазированием понятия» и характерна для эмоционального антиинтеллектуализма или для не рефлектирующего дофилософского мышления, наивно отождествляющего истину с «естиной», с тем, что «есть». Для мыслящего подобным образом человека опасна его самонадеянность, исключающая возможность иного положения дел. Его разум становится закрытым для неудобной информации, диалог с инакомыслящими подсознательно блокируется и лишается смысла: он искренне не понимает, что может быть что-то иначе, чем он думает. Он верит что «обладает» истиной и умными считает людей, которые думают так же как он. Его можно пожалеть, попытаться объяснить, что есть иные взгляды, что предельные вопросы разомкнуты на трансцендентное или бессмысленны, но вряд ли он воспримет Вашу информацию. Влияние трансцендентного через «затравочный образ» действительно может инициировать познавательный интерес, но и только. Мы не можем занять позицию Абсолютного субъекта, которому доступно «всё и полностью", даже трансцендентное. О чем ничего нельзя сказать – о том следует молчать. 

Истина является теоретико-познавательной категорией. К ней применимо номинальное определение, т.е. определение термина, а не предмета. Употребляя словосочетание «говори истину» вместо неудобоваримого «говори суждение, которое обладает свойством быть истинным», мы понимаем, что знание само по себе не может быть истиной или ложью, но оно может быть истинным или ложным. Истинность – это свойство нашего знания.

Повторю: Ошибочное отождествление истины и реальности происходит в результате гипостазирования абстрактных понятий, то есть приписывания понятием самостоятельного существования. Такую ошибку часто допускает обыденное или художественно-образное мышление романтиков, не отягощённых знанием логики и философии, как говорят шутники "не испорченных образованием".

Выводы:

Истинность - оценочная характеристика знания, фиксирующая на основании принятых субъектом критериев его соответствие своей предметной области.

Истина – фрагмент знания, к которому эта оценка применима. Таким образом формой существования истины является знание, обладающее свойством «быть истинным».

Истина и правда - понятия разные. Но об этом - в следующей (заключительной) статье этого цикла.