Обыватель–ты кто?

Давно задаваться вопросом как классифицировать людей, сточки зрения их полезности социуму, и лично отдельно взятому индивидууму.
Первое  что такое полезность из Wiki "Полезность"(Полезность блага или товара — его способность удовлетворять какую-ни будь человеческую потребность.)
Пусть  существует Индивидуум который может быть полезен  3- ем группам себе, близким , социуму (обществу в целом), тогда  наиболее возможные варианты.

Примем за
Тип №1 "Альтруист", носитель Рационального альтруизма. Wiki "Альтруизм" (Рациональный альтруизм — это балансирование (а также попытка его осмыслить) между своими интересами и интересами другого человека и других людей.)
Тип №3 "Эгоист", носитель Рационального эгоизма  Wiki "Эгоизм"  (Разумный эгоизм — термин, часто используемый в последние годы для обозначения философско-этической позиции, устанавливающей для каждого субъекта принципиальный приоритет личных интересов субъекта над любыми другими интересами, будь то общественные интересы, либо интересы других субъектов.)
Тип №4 "Больной", практически не существующий тип, так как не имеет шансов на выживание и успешное продолжение рода, и в современном обществе присутствуют как психическо больные люди.
Тип №2 "Обыватель", самый сложный и много численный тип, и мало раскрытый, на Wiki практически нечего нет, и определения в словарях явно устаревшие не соответствующие современным тенденциям определения, но ясно что именно этот тип является базовым типом для вида "Homo Sapiens" из него образуется "Альтруист" и "Эгоист",  именно  доминирование этого типа, позволяет существовать большим человеческим сообществам. Притом  видно  противоречие , так как  "обыватель", безразличен ко всему роду человеческому, его социализация не простирается дальше семьи и друзей, но почему то этот тип базовый.

Вот его "Обывателя нужно и исследовать"

Первый вопрос, почему доминирует "обыватель", понятно же для общества нужен альтруист, но если взять во внимание конкурирование  между собой сообществ за полезные ресурсы, вот  тут и скажется вред альтруиста, ему что важно, важно что это пред ним, живой и разумный человек, он  практически не умеет не навидеться, он легко прощает, он в противнике не видит кровного врага, которого нужно уничтожить, альтруист всегда будет пытаться найти на взаимно не убыточные решения. Вывод чем больше в обществе "Альтруистов" тем меньше шанс, получить доминирование в конкурентной борьбе за ресурсы между сообществами (племена, народы, банды, государства не важно), тем больше угроза захвата, и преобразование со стороны конкурентов.
Если предположить доминирование в общества "Эгоистов", то при любом конфликте, они автоматически принимают предложение более сильной и выгодной для них стороны, по этому общество к примеру состоящих из "обывателей" будет не в пример более мотивированным в конфликте за ресурсы, так как многие будут рисковать своей жизнью ради детей, родителей, чего эгоист ни когда не сделает.

Вывод в войне за ресурсы наиболее успешны сообщества, состоящие из "Обывателя", это то самое мясо - пехота конфликта.
Пример 5-6 гопников спокойно разгоняют,  сотню роливиков, или несколько  иммигрантских семей кавказцев  держат всю округу.

Второй вопрос как "Обывателя", мотивируют на такое поведение,( агрессивное  ко всему ему чуждому). Для этого государство т.е, легитимное меньшинство, управляющее сообществом и обладающее законным правом насилия  ради сохранения порядка в глазах большинства, применяет  психологические модели воздействия на личность и его окружение с момента его рождения, используя гибкость человеческой психики, и его предрасположенность к коллективному поведению.

Первый из них это Конформность Wiki (Конфо́рмность — свойство личности, выражающееся в склонности к конформи́зму, то есть изменению индивидуумом установок, мнений, восприятия, поведения и так далее в соответствии с теми, которые господствуют в данном обществе или в данной группе)

Второй создание строгой иерархии, сообщества, с социальным неравенством при обязательным (!!!) наличием социального статуса, у каждого индивида, и определяемый статусом его социальная роль, и уровень  материального достатка.

Третье создание и укрепление, реально ни чем не обоснованных, и не  нужных, но исторически сложившийся традиций, и верований  обраставших кучей обязательных ритуалов, для мотивации и сохранении  первых двух причин.

В результате сообщество получит готового к бою в плоть до само уничтожения при этом  необходима только активация этих свойств,  единицу общества "Обывателя", и обладающего необходимыми для него, качествами,  повышающих выживание сообщества в борьбе за ресурсы.

Качества "обывателя"  как определенного типа человеческой психологии и мышления, словами других людей.

Интересно  цитирую  Олег Гарин "Обыватель  и обывательщина".
"Итак, прежде всего, обыватель асоциален. Он избегает вовлеченности в общественную жизнь, концентрируясь на своей семье, доме, даче, машине. Его в принципе не волнует, что происходит на земле, в своей стране. Мозг его не мучается в поисках неизведанного. Он будет с удовольствием годами чего-то достраивать, чего-то улучшать в своей квартире или на даче. И находить в этих мелочах громадное удовольствие.
Во-вторых, он аполитичен. Причем по двум причинам. Одна – вовлечение в общественную жизнь отрывает его от несметных дел насущных. Другая, более важная причина: участие в политике предполагает необходимость что-то читать, в чем-то разбираться, куда-то ходить, против кого-то выступать. Все это хлопотно и небезопасно. Безопаснее бездумно проголосовать за власть. И таким образом на всякий случай исполнить свой “гражданский долг”. Обывателю может даже и не нравится эта власть, но он не будет с ней бороться. Он предпочтет побрюзжать перед телевизором, покритиковать президента, премьер-министра, олигархов. Но, повторяю, бороться он с ними не будет. Его хата с краю. При этом он сошлется на возраст, на здоровье или на то, что “все равно ничего не изменишь”.

В-третьих, уже в силу двух указанных качеств обыватель не образован или полуобразован. В принципе он может иметь высшее образование или даже какие-то научные звания и степени. Не имеет значения. Он не занимается систематически своим самообразованием. Любое образование, полученное ранее, сводится на нет, если постоянно не пополнять его новыми знаниями. Политически обыватель совершенно безграмотен. Он не читает книг ни про “политику”, ни про “экономику”.

Его чтивом обычно являются детективы, какая-нибудь Маринина (в России) или госпожа Сталь (на Западе). У него абсолютно атрофированы мозги, посему он не в состоянии анализировать. Он может только заглатывать телевизионные интерпретации событий.

В-четвертых, отсутствие аналитических способностей проявляется в конкретности мышления обывателя. Аргументом в спорах является его личный опыт или опыт его знакомых. Пример: ему говорят, что население России катастрофически уменьшается с каждым годом, средняя продолжительность жизни мужчин докатилась до 57-58 лет. Он в ответ: все это ерунда, вон, Манька второго понесла, у Катьки трое, а соседу более 80 лет. То есть обыватель не в состоянии соразмерить “общее” и “частное”.

В-пятых, поскольку у обывателя нет жизненной стратегии, он не может рассчитать ни свое, ни чужое время. С одной стороны, он всегда и везде опаздывает, с другой – ему всегда некогда. Он совершенно не организован и потому, что в принципе ему на всех и на все наплевать. Обыватель хаотичен; он - главный союзник закона возрастания энтропии, т.е. смерти.

В-шестых, обыватель скорее всего верующий человек. Отсюда его рабская покорность власти (вся власть от бога). Отсюда же неприятие науки и в то же время постоянное пользование ее плодами. Он всегда говорит, что наука – это чушь. И уж человек никак не мог произойти от обезьяны. Причем, сошлется на какого-нибудь придурка-”ученого”, который, дескать, опроверг Дарвина. Но если на Западе, среди развитых стран, значение религии постоянно уменьшается, то в России, наоборот, оно возрастает. Причем русский верующий обычно агрессивен и тоталитарен. Он не признает других религий или отклонений от Православия.

В-седьмых, обыватель завистлив по природе. Он завидует успехам другого обывателя (естественно, успехами могут быть только: квартира побольше, машина получше, мебель подороже и все остальное из этого же ряда). Особенно он завидует обывателям богатым. Как бы он их не ругал, он сам мечтает попасть на их место. Обратная сторона зависти – ненависть. Это чувство у русских ярко выражено в отношении не только людей, но и государств. Среди нелюбимых – богатые государства Запада и, конечно, же США. Обыватель-ученый или журналист все время пишет, какая в США без духовность, и что их экономика вот-вот рухнет и вообще Запад – дерьмо. Когда твоя страна в дерьме, хочется внушить себе, что и другие страны в дерьме. Это форма психологической защиты, своего рода форма комплекса неполноценности. Реалистически оценивать обыватель ничего не может из-за отсутствия мозгов и знаний; остается животно ненавидеть и поливать грязью процветающих. Столь же естественно он ненавидит “умников”, особенно, если не дай бог этот умник еще и процветает. Хотя на-Руси-в-России это почти исключено.

В-восьмых, очевидным признаком обывателей является их поголовная любовь к телевизионным сериалам типа “Богатые тоже плачут”, а молодняка – к хождению на футбол или массовые концерты каких-нибудь рок-групп. В этой массовости они растворяются среди своих, здесь нет “умников”. Любовь к массовым зрелищам определяет общий уровень их культуры. Они также обожают пикантности из личной жизни артистов, политиков или принцесс. Кто с кем Пугачева, или была ли принцесса Даяна беременна и сколько у нее было любовников. Это им интересно.

В-девятых, в силу своей природной глупости и серости для них очень важна внешняя форма, то что в социологии определяется явлениями “казаться” или быть. Филистеры на Западе форме придают исключительное значение. Особенно это заметно среди так называемого среднего класса и элиты. В Англии форма была доведена до маразма в такой элитной школе как Итон. Здесь давались не знания, а “знания” поведения в обществе. Это привело к тому, что уровень знаний английской элиты-аристократии деградировал настолько, что она не могла поддерживать разговоры на серьезные темы с немцами или французами."

Интересно также высказывается  Александр Круглов "Что такое обыватель?"

" Обыватель есть тот, для кого благополучие, достигаемое приспособленностью к наличной социальной среде, есть высшая ценность, и, постольку, составляет предмет его самоуважения.То есть благополучие для обывателя, даже простое «материальное» и в первую очередь оно, – есть не вопрос его личного удовольствия или пользы, а именно вопрос ценности, что значит – моральный и даже религиозный (квазирелигиозный).
Отсюда, благополучие обывателя требует от него не просто забот, а настоящего служения; и потому, кстати – что воистину удивительно – не может кроиться по его личному вкусу и разумению, а только по установленному в его среде, социально-признанному образцу. Благополучие обывателя делает его неотличимым от среды, на которую он ориентирован и в которой желает преуспеть; оно его стандартизирует, «нормирует».
Престиж – идол обывателя.
Престиж, как демонстративное потребление за пределами своих реальных личных потребностей, с единственной целью обозначить место потребляющего на социальной лестнице – той лестнице, конечно, что еще отражает примитивную ценностную шкалу дикаря. Шкалу, в которой, скажем, бог и богатство – одного корня.
Обыватель не то что не может, он – не хочет быть личностью! Индивидуальность для него – отклонение от стандарта, то есть, что для него то же, – идеала; личность – в лучшем случае – «чудачество».

Создать семью, вырастить детей, обеспечить себе и близким необходимый для подлинной жизни (позволяющий отдаваться культурным интересам) достаток, даже суметь сделать в своем доме уют – все это не обывательские, а фундаментальные ценности жизни. Обывательство – отнюдь не в том, что человек все это совершает, а в том, как он это совершает.

Экономика (не скажу «рыночная», ибо другая, командная экономика есть только политическая тирания) – увы, кровно заинтересована в обывателе, обывательском мировоззрении. Ибо заинтересована не в индивидуализированном и реальном, а раздутом и социализированном, подстрекаемом и направляемом рекламой спросе – «пусть друзья завидуют», «я этого достойна», даже «за чувством скромности обращайтесь к другим» (это реклама «тачки» BMW) и т.д. и т.п.; заинтересована в том, что называется «престижным потреблением».
Не случайно слово «буржуазный» (свойственный либеральному обществу) кроме гордого смысла «гражданский» имеет смысл «мещанский» (утрированно-обывательский), – то и другое в буквальном переводе. "

                                                  Итого в вкратце.
Обыватель это пушечное мясо, когда надо государству, оно себя назовет  себя “Родиной”, призовет умереть не жалея себя.
Обыватель основа экономики, с его  чрезмерно раздутым и  кривым на престиж  спросом на товары, гарантирующих круговорот денег.
Обыватель основа  политической стабильности любого государства его силовой каркас, в связи с практически не поддающемся изменения его мотивации, жрать, срать, плодиться, как все.

Ну что скажите люди что думаете ?
Сам не верю в то что написал, но писал исходя из рациональности рассуждений похоже на правду, чувствую что я сам  во многом обыватель советского образца, гражданин -  совок. 

Доб. инфа.
Про обывателя http://vidjnana.livejournal.com/729993.html
Пять процентов http://old.computerra.ru/think/shepetnevka/300090/
Маркетинг для обывателя(а по-сути быдла) http://www.ldo.su/t42838.html