Трёп о культуре
На модерации
Отложенный
Рассуждения воспитанных граждан о культуре, как и всякая медаль, имеет две стороны. С одной - вроде бы бесцельное словоблудие о неимоверной сложности предмета суждения, с другой - доставить автору удовлетворение исполненного долга по усыплению совести. Как бы ни была она (совесть) немощной, как бы не завалена мусором повседневных житейских забот, а достигает её информация (прости, господи, за убогое слово) о тут и там творящихся делах бесстыдных, а то и просто зверских.
Как правило, охи и ахи людей воспитанных не касаются причин "чего то и там то". "Озверение" отдельно взятой особи не мыслится как результат действия наличной социальной культуры, непосредственно связанной с наличным социальным устройством, а вне сути его невозможно судить состояние социума (его наличной культуры) в моральных категориях "добра" и "зла".
Разумеется, что если в основу социального устройства положен некий аморальный принцип, то действие его будет тем значительнее, чем больше остаётся у его членов времени, свободного от затрат времени на обеспечение средств для физического существования. "С жиру бесится" - судил занятый повседневным трудом народ.
Технологическое развитие общественного производства в развитых капиталистических странах научило не только квалифицированно трудиться, обеспечивая наёмных трудящихся высоким уровнем потребления и защитой их гражданских прав, а и досугом = безделью, заполняемым развлечениями часто сомнительного характера, сближающих "венец творенья" с его "братьями меньшими".
Массовое "озверение" в допустимых рамках не может не сопровождаться всё более частыми "эксцессами". Они трактуются, как нечто из ряда вон выходящее, а на деле являются закономерными проявлениями "зверской" сути капиталистического социального устройства. В своё время Л. Н. Толстой заметил, что социальные противоречия вызваны тем, что "человек сознательное существо" в отличие от социальных животных (пчёлы, муравьи...). Выходит, что решение проблемы состоит в создании "сознательного общественного существа" = человека в полном смысле этого понятия. История человеческих социумов даёт свидетельство о мучительном процессе "происхождения человека" в качестве сознательного общественного существа. Мучительного в том смысле, что углубляется внутреннее сознание свободы личности и усложняются её обязанности в отношении к социуму в целом. При капитализме человеческие отношения заменены отношениями собственности (К. Маркс) Прибавьте к этому "право частному лицу иметь орудиями труда нанимаемых работников" для непомерного личного обогащения продуктом общественного производства и налицо непреодолимое нравственное препятствие для очеловечения социальных отношений.
Не возникновение "сознательного общественного существа" = человека, а деградация культуры при капитализме - следствие аморальной сути капитализма.
Комментарии
Деградация культуры (ИМХО) - в растущем переходе ее на "рыночные рельсы". В том, что она становится продажной. Думаю, если бы Пушкин рассчитывал получить за работу миллион, у него бы не получился "Евгений Онегин".....
2. Удачливым (трезвым) бизнесменом - литераторов был Н. А. некрасов.
3. При капитализме человек, как таковой. поставлен на "рыночные рельсы". а социальный его нравственный продукт = массовая культура - само собой.
4. Интересно изменение культуры элиты (собственно культуры в старом понимании?) в процессе выхолощения сути лозунга "свободство, равенство и братство!".
И то, и другое развивается скачкообразно....
Наступало время, "выработки" положительного потенциала, имеющегося в наличной социальной организации. Эта организация, как всякая медаль, имела две стороны. Наступало время превалирования стороны "обратной". Социальная организация на системе наёмного труда имеет нравственный дефект (сродный с трудом принудительным физически - рабство...) - нанимаемый почти орудие труда частного нанимателя. Этот дефект должен сказываться на нравственном состоянии социума всё значительнее по мере совершенствования технологии. А если помыслить об ограниченности природных ресурсов и росте народонаселения, то...
Насколько я знаю, А. С. Пушкин впервые в России избрал сочинение литературных произведений в качестве платной профессиональной деятельности и не преуспел и по личным и по объективным причинам. Н. А. Некрасову уже было не столь сложно.
"Кислым будешь - расплюют, сладким будешь - рассосут".
Крайности губят во всяком деле...
"Будь самим собой!", ну и скотом тоже, коли скот...
Человеком быть трудно, куда легче быть скотом!
Сравните его с негодяями Брежневым (умеренным), Горбачёвым типа "розового воришки"), Кравчуком, Кучмой, ЕБНом (отменными)... Неужто Вы его вставили в этот гнусный пантеон?
**Человеком быть трудно,** - так эталона для идентификации человека вообще нет!
Понятие "эталон" применимо к предмету "мертвому"... физическому и пр.
Вы слышали старинный романс "Голубые цветы"? Подозреваю, что эта великолепная вещь сочинена гомосексуалистом. Чувства у всего живого одинаковы, а таланты редки...
Чувство сострадания присущи только человеку....
**Понятие "эталон" применимо к предмету "мертвому"... физическому и пр.** - все живые существа тоже физические...
Считаю, что культура - это КУЛЬТ РАЗУМА(т.е. Бога).Всё, что не попадает под это определение - это культ развращённого человека.
Если мыслить, что человек сознательное социальное существо", то в определении культуры намечается некоторая определённость.
=======================================
Между прочим Аристотель, как и все знаменитые и известные нам греки были сплошь рабовладельцами и имели много свободного времени, чтобы "преуспеть в Разуме", а Вы утверждаете, вместе с "народом", что такие люди "с жиру бесятся."
По Луценко, это Порочная культура.
Луценко, кстати, дает взаимосвязи, каким образом можно стать человеком разумным
2. "Поросята бывают, ведь, разные..." ("Три поросёнка").
3, Слышали о Христе, не "работавшем", но посвятившем себя проповеди "Да любите друг друга".
4. Читали "Путешествие из Петербурга в Москву" (А. Радищев).
5. Учитесь читать писанное. Я писал от своего имени. Верно, Вам не приходило на ум, как выглядят всякие выходки людей весьма обеспеченных в глазах человека, занятого каждодневным упорным трудом ради "хлеба насущного"?
Развлекает "светская хроника"?
Ни одному человеку я не советовал читать Гегеля.
Вы советуете. Да и читать его тяжело, если честно.
Знаете анекдот о Саре, не различавшей содержание понятий "сифилитик" и "филателист"? Похоже, что ситуация схожая.
Извините!
=====================================
Но "от забот о насущных потребностях" его освобождали все-таки рабы. Так что свободное время, которое сегодня человек может иметь и не обладая рабами, можно употребить для творчества и это позволяют сегодняшние производительные силы, созданные человечеством.
Если я добавлю, что развитие культуры во всяком социуме предполагает "культуроносителей" из разных социальных групп, то "изобретаю велосипед"?
Культура - социальное явление, имеющее противоречивое содержание, как противоречив сам социум, её порождающий. Это нечто организма, развивающееся, стареющее, умирающее, наконец, оставляющее молодые побеги...
Рабство физическое стало лучше первозданной дикости, рабство наёмного труда несравненный прогресс в сравнении с рабством физическим....
Сообразно этому заметна и "цивилизационная (стало быть культурная) волна", пришешая в Заппадную Европу и Европу Восточную.
В основе социального устройства лежит аморальный принцип "право частному лицу нанимать работников для производства ими товаров в собственность нанимателя". Эта аморальность тем более будет сказываться в неморальном поведении членов социума, чем более времени они смогут предаваться пустопорожнему времяпрепровождению, находясь под действием развращающей личность так называемой массовой культурой с заметным ростом её асоциальной сути.В социуме заменившим "человеческие отношения отношениями собственности" (К. Маркс), "озверение" индивида совершается в его свободное от практической деятельности время,
Вне её, волленс-ноленс, индивидуй освобождается не только от трудового принудительного процесса, а и от своей сути - общественного существа.
Вопрос очень сложен. По сути это вопрос о будущем человенка. На сегодня, совсем не факт., что заведомо существует его благополучное решение.
Спасибо Вам за то, что "спорите"!
Употребляю "Единство".
К философии отношусь спокойно.
Используют понятия "философия" и "идеология" многие без понимания, что это такое.
Советовал бы им почитать определения.
Высказывания типа "Философия вопроса" считаю некорректными. Уместнее слова "содержание" или "суть" вместо слова "философия".
То же самое относительно идеологии. Примеров очень много, типа "посмотрите нашу программу, там изложена идеология нашей партии". Читаю документ, обычное политическое пустозвонство.
Какая тут идеология ?!
======================================
Вы этот тезис повторили в этом посте, только другими словами."Эта аморальность тем более будет сказываться в неморальном поведении членов социума, чем более времени они смогут предаваться пустопорожнему времяпрепровождению" Вот это и есть Ваш тезис "о вредности свободного времени"
"Вредность свободного времени" - Ваша фраза.
Дурное фантазирование - приписывать мне свои глупости.
в моральном отношении совершеннее, чем устроенный на презумпции этого "права нанимать..."?
"Разумеется, что если в основу социального устройства положен некий аморальный принцип, то действие его будет тем значительнее, чем больше остаётся у его членов времени, свободного от затрат времени на обеспечение средств для физического существования. "С жиру бесится" - судил занятый повседневным трудом народ."
Отсюда и вывод: о вредности свободного времени.
А Маркс мечтал о том, что когда-нибудь у людей будет больше свободного времени, чтобы посвящать их общению друг с другом.
А я недоумевал. Спасибо за разъяснение.
"Марксизм - оружие, огнестрельный метод
Применяй умеючи метод этот"
В. В. Маяковский.
Я читаю Маркса не для пустопорожнего трёпа.
Прочтите об описании нрава крестьян Энгельгардта, цитируемого в книге "Ленин (Выбор пути) доктора исторических наук Владлена Логинова. Безумный эгоизм, хвастовство слыть щукой, поедающей карася... за краткую историю СССР всё это настолько утерялось, что кажется фантастикой.
Всякого человека воспитывает "семья и улица"...
"В русских семьях дети растут как крапива под забором"(Салтыков - Щедрин), а в редких из них при детях мать сам воспитанная не улицей... Диво дивное, чудо чудное, что и в таких случаях возрастают часто люди, в нравственном отношении, могущие быть примером для окружающих.
При социальном устройстве на природный (животный) манер ребёнок скоро обнаруживает лживость формально нравственного воспитания и становится, по меньшей мере циником.
Гений еврея В. И. Ленина и в том, что он вкупе с евреями большевиками, сумел "переиграть" тоже евреев социал-революционеров, анархистов и пр.
Заметьте, что он "стоял на плечах гигантов" Маркса, Энгельса и был сыном великой русской культуры...
То, что теперь на виду только евреи "не ленинского сорта" - это позор для евреев.
Антисоветизм - душа еврейского народа, но есть среди него и иные, не может не быть!
Названные Вами лица не изменники. Страсть к богатству ничтожная "слабость" по сравнению с клеветой негодяев, достигших общественной власти использованием советской идеи - Горбачёв,ЕБН, Кравчук, Кучма... вот образцы нравственного падения.
Культура...
Бескультурье...
"Культурный слой"...
Культура- как способ человеческого самовыражения и самопознания...
Слишком уж широкое понятие.
Археологи, по отдельным элементам посуды, украшений, орудий труда говорят о том, что наткнулись на какой-то определённый "культурный слой". Это найденное, им о чём то говорит, отвечает на вопросы.
Что скажут о нашем "культурном слое" будущие "копатели"?
Чем мы сможем "передать привет" ?
Неучаствующие в голосовании могут быть причеслены, скорее, к одобряющим положение вещей.
"Молчание знак согласия" - довод неопровержимый при отсутствии запугивания.
Вот пример русской "крестьянской культуры" не так уж давнего прошлого:
«У крестьян крайне развит индивидуализм, эгоизм, стремление к эксплуатации… Каждый гордится быть щукой и стремится пожрать карася»
Живущие в одном доме и связанные общим хозяйством и родством бабы моют каждый отдельно свою дольку стола, за которым обедают, или по очереди доят коров, собирая молоко для своего ребёнка (опасаются утайки молока) и приготовляя отдельно каждая для своего ребёнка кашу»
(А. Н. Энгельгардт)
Сущность у меня "наружная".
Напрасно Вы выворачивали наизнанку мною написанное.