Россия. Полное затмение?

Меня давно интересует вопрос: почему мы так доверчивы к шарлатанам, почему всё пространство бывшего СССР так легко заполнилось околонаучным жульём, и откуда берутся все эти петрики, левашовы да чумаки. Что это, подсознательное стремление к чуду или что-то другое? То же самое относится и ко всяким теориям "международного (вариант: сионистского) заговора против России". Почему люди с такой готовностью верят бреду? Причём чем абсурднее этот бред, тем ярче и активнее вера. Вопрос, откуда берётся дикая вера в мессианскую и вообще особую роль русских и православия - вопрос хоть и отдельный, но всё-таки связанный хотя бы отчасти с этим массовым затмением разума.

Некоторое время я считал, что всё это реликт совковости, когда на протяжении нескольких поколений людям вставлялась мысль о "народной мудрости", что "народ обмануть нельзя", что "большинство всегда право", и т.д. и т.п. Но вот вчера я посмотрел наконец замечательный фильм Андрея Лошака «Россия. Полное затмение» и в итоге понял ещё одну простую вещь: если на протяжении десятилетий народ имеет лишь один источник информации - официальные СМИ, и если власть обладает монополией на истину, то рано или поздно у большинства притупляются или вообще атрофируются критические способности. Люди не только не в состоянии критично оценить получаемую из СМИ информацию, но и не испытывают в этом потребности. Они принимают услышанное и увиденное по телевизору как безоговорочную истину. Аргумент "это по телевизору показывали" становится самым главным и его невозможно перебить никакими ссылками на логику и разум. Иными словами, люди уже нуждаются в поводыре, в том, чтобы кто-то указал им правильный путь. Тогда они готовы даже на подвиг, жизнь отдадут на алтарь служения идее. Но идею кто-то им всё-таки должен дать.

Теперь о фильме. Странно, но после того, как мне его отрекомендовали, я был уверен, что речь там идёт о лженауке в России. Просто ссылка на него возникла именно в контексте разговора об истоках лженауки и о готовности и даже желании большинства верить скорее бреду, чем разуму. А фильм мне понравился. Очень тонкое издевательство над сторонниками заговора против России (чего стоят сценки по откапыванию из-под снега чемоданчика с якобы "планом Даллеса", который вроде бы и показывают, но ни разу не зафиксировали на экране - сделано супер: я искренне посмеялся и поаплодировал авторам). Неплохо сделаны постановочные сцены в тюрьме и монастыре (хотя в монастыре получилось менее убедительно). А "запрещённый обряд развенчания" с маршем Мендельсона наоборот - это вообще шедевр. Да и многое другое неплохо сделано. Интересно, что авторы-таки оставили эпизоды, ясно указывающие, что всё это шутка. К примеру, один из героев фильма говорит на камеру какие-то слова о гонениях на голубых, причём картинно шевеля языком, а потом вдруг расхохотался и сквозь смех сказал, что вот, дескать, произнёс всё, что выучил. Авторы оставили эту сценку, не вырезали. Наверное, чтобы всё-таки дать подсказку ещё не понявшим шутки.
Проблема однако в том, что авторы слишком высокого мнения о телевизионной публике. Ведь понять эту издевательскую шутку способна лишь малая часть зрителей, большинство же примет за чистую монету.

И тогда фильм сработает в отрицательную сторону.

В заключение привожу мнение эксперта, которое по выводам не так уж сильно отличается от моего, однако акценты несколько другие

http://echo.msk.ru/blog/lsimkin/925597-echo/

================================================================

Лев Симкин профессор права

Некоторые люди (их не так много) ценят такой юмор, когда не сразу понимаешь, всерьез с тобой говорят или шутят. То ли тебе рассказывают новость, то ли свежий анекдот. Любители такого юмора получают удовольствие от его разгадывания.

Другие люди (их намного больше) не против посмеяться над шуткой, но хотят с самого начала знать, шутка ли это. Если их не предупредили, они теряются. Скажем, кое-кто из моих друзей по Фейсбуку простодушно перепостил фейковые новости, размещенные на сайте, специализирующемся на них (о Гергиеве, обличающем «кровавый режим» со сцены Ковент-Гардена и проч.). Ну не поняли юмора, но ведь это так естественно – ожидать увидеть на новостном сайте новости, а не анекдот.

Беда в том, что наша жизнь сама все больше становится похожа анекдот, настолько похожа, что сам анекдот, я имею в виду политический анекдот, едва ли не ушел в небытие. А зачем его сочинять, если жизнь дает столько поводов для смеха?

И все же жизнь - отдельно, а анекдот - отдельно. Фильм Андрея Лошака «Россия. Полное затмение» объединил их в одно целое, чем только способствовал полному затмению в сознании немалого числа зрителей.

Целью авторов фильма было высмеять телевидение и сформированное им конспирологическое сознание людей, замешанное на страхе перед происками Запада, мифическим планом Даллеса, женолюбивыми олигархами и «голубыми» заговорщиками.
Довести до абсурда и высмеять. Но почему же тогда фильмом остались довольны теленачальники? Только ли из-за рейтинга? Или потому что поняли, фильм – это пушка, выстрелившая в обе стороны сразу и еще не известно, куда сильнее? Он не только не снизил число «телезомбированных», но, возможно, даже увеличил.

Судя по отзывам в интернете, большинство не поняли стеба и не почувствовали подвоха, по крайней мере, в первых сериях. Да кто же смотрит все, когда на экране «часть седьмая, тут можно поесть, все равно я не смотрел предыдущие шесть». Многие приняли за чистую монету. Другие и их, как мне кажется, большинство, решили, что бред (самая частая из услышанных мною оценок), не допуская мысли, что на протяжении стольких серий можно просто стебаться.

Можно, конечно, винить в этом телевидение, отучившее зрителей от критического осмысления увиденного. Но только ли зрители виноваты в том, что не смогли считать смыслы фильма? Или их запутали его авторы, заигравшиеся в свой «мокументализм»? Телевидение коммуникативно по своей сути и потому не терпит нечетких форм и конструкций.