Либерал - значит, христианин
Благодаря известным реформаторам 90-х годов, термин «либерал» в РФ сделался едва не бранью, а зря. Такие вечные ценности, как личностное развитие, забота о слабых, внимание нуждам людей, уважение человеческих свобод, прямое наследие христианства.
В сознании безбожников не умещается акт Высшей Свободы - крестная смерть Спасителя, ради искупления греховного человеческого рода. Между тем, кульминацию победы свободного Духа над плотью нельзя рассматривать в отрыве от учения Иисуса Христа.
Истинный либерал (лат. liberalis – свободный) меряет свободой все стороны своей жизни. Например, его совесть выражает нравственную свободу, воля - свободу действий, разум - свободу познания и т.д. Вообще либерализм - это выраженная свобода. С позиций духовных учений именно свобода наделяет людей богоподобием. Чем свободнее, стало быть, либеральнее человек, тем меньше привязан к остальным благам. У подлинного либерала его духовные ценности господствуют над прочими. Эталон духовного либерала - Иисус Христос.
Либеральна, по сути, сама христианская заповедь любви к ближнему. «А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас…» (Мат. 5,44). Идея, которая выражает либерализм в его чистом значении.
Хотя за Иисусом ходили толпы, Он обращался индивидуально к каждому. Для Него нет большинства или меньшинства, превосходства «коллектива» над «индивидом». Христос НЕ говорил - «паршивая овца все стадо портит». Напротив. Именно падшего человека, говорил Христос, надо спасать. Не изгонять, а спасать. Например, притча о ста овцах, одна из которых потерялась. Пастух идет искать ее, оставляя стадо. И, найдя, радуется о ней больше, нежели об оставшихся: «Так, нет воли Отца вашего Небесного, чтобы погиб один из малых сих» (Мат. 18,14).
Спаситель говорит о любви не к отечеству, не к царю, а – человеку. Это, конечно, не означает, что любя ближнего, мы должны ненавидеть власть и государство. Тут нет противопоставления, каждому своё: Богу – Богово, кесарю – кесарево. Но именно любовь к людям движет стремление к справедливому мироустройству. И никогда стремление к величию государства в ущерб человеческому достоинству нельзя считать проявлением истинно христианской любви.
Бог, мог вочеловечиться в каком угодно виде: вельможи, первосвященника, царя. Тогда Он, по логике плотского ума, был «эффективнее». Однако, Иисус Христос пришёл и ушёл из мира «маленьким человеком», явив уважение к свободе человеческой воли. Приди Спаситель к людям в образе земного владыки, свобода была нарушена. Бог, показал - не обижайте «малых мира сего», ибо Я Сам из них. Испытать на Себе бремя земного бытия для Сына Божия либерально безупречно.
Ещё один принцип христианства – «больший из вас да будет вам слуга» (Мат.
23,11). Властитель, начальник, чиновник, просто имеющий дар человек…, если он истинный либерал духа, служит не только и не столько за мат. вознаграждение, сколько по совести. Будучи под властью Духа, он направляет дарованные Богом таланты на служение тем, кто их лишён.
Христианский либерализм, хотя и разделяет умы в личном понимании добра и зла, соединяет людей посредством права, норм, этикета, традиций, освящённых многовековой историей совместного проживания. Боязнь делать злое, уважение к отечеству, святыням, народным обычаям, у верующих людей, что называется в крови. У фальшивых либералов, если не ругаешь власть и религию, «ты – подлец»; и морали в абсолютном смысле нет, а есть некое обстоятельство выживания и потому предмет торга. Верующие ищут улучшать нравы, безбожники – разрушать.
Для христиан общество не муравейник, где всё позволено, а существование свободных личностей на основе норм морали и взаимной ответственности. Они хорошо известны: не убий, не укради, не прелюбодействуй, не пожелай…. «Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Мат. 7,12). Для атеиста либерализм лишь средство, которое позволяет надеяться на комфортное существование в муравейнике. Он не понимает связи между верой, моральными идеалами и свободой человека на пути нравственного развития.
То обстоятельство, что в мире нет идеального воплощения христианских ценностей, не означает их ущербности. Исполнение заповедей Бога означало бы предел великодушия в отношениях между людьми. Противятся же те, кто, прежде всего, отстаивает собственное право плевать на свободу других членов общества и, чтобы не нести за это никакой ответственности. Чувствуя нравственную подделку, люди окрестили фальшивых либералов - либерастами.
По учению Христа человек сам СВОБОДНО выбирает, как нести свой крест. Та же скромная бедность это не принцип социальной жизни. Святые, уходя в пустыни, выбирали скудную жизнь себе, но не призывали к отшельничеству других. Да, мы должны улучшать мир, в котором живём, но «улучшать» означает для христиан методами, которые не противоречат общественному благу. Разве это не либеральный подход? Безбожный имморализм, напротив, пытается доказать, что цель оправдывает средства. Большевизм и нацизм, в качестве примера.
Трагедии 20 века могут повториться в ещё большем масштабе, если в культуре окончательно исчезнет единомыслие, откуда появились общечеловеческие ценности. Когда, вульгарно понимая «светское государство», христианская по своему рождению и по своей сути цивилизация, забудет о собственных корнях. Слава Богу, в отличие от начала 20 века, государством управляют адекватные люди. Приятно, что по опросам ВЦИОМ - около 78% граждан РФ поддерживают взаимопонимание власти и церкви.
Комментарии
Ась?
Или аффтар сознательно "лохов разводит"?
Аффтар, ты где либерастии учился? В госдепе?
Это типа - если круглый, значит оранжевый. А пример = апельсин! Кто поспорит????
По существу Вы пытаетесь обосновать свои МЫСЛИ - своими ощущениями. Для себя вы можете это проделывать сколько угодно и с замечательными результатами. Но для других и для обсуждения это не годится. Потому что ощущения - это ВАШИ ЛИЧНЫЕ И НЕПОВТОРИМЫЕ ощущения. У каждого о ни - свои.
Дело в том, что сознание человека оперирует образами. Порождая образы сознания, Св. Писания формируют мышление. Поэтому образ Иисуса Христа ничуть не менее реален, чем образы вещей, создаваемых, скажем, в ходе научно-технического прогресса. Но действия образов разные. Образ вещи мы используем в целях потребительства. Тогда как образ Иисуса Христа, вынуждает нас совершать нравственные деяния. Например, мы не хотим больше лгать, воровать, сквернословить и начинаем искать любовь не потому, что люди приятны нам... Наука способна заполнить желудок и обогреть тело, но она не насытит душу. Религия же, меняет содержимое сердца, т.е. саму жизнь.
Как вообще возможно искупить чужие грехи? Каждый должен сам отвечать за себя и свои ошибки.
__
"С позиций духовных учений именно свобода наделяет людей богоподобием"
Тогда почему существует понятие "раб божий"?
__
"Приятно, что по опросам ВЦИОМ - около 78% граждан РФ поддерживают взаимопонимание власти и церкви. "
Вы верите опросам ВЦИОМ?
Бог есть свобода. Кто подзаконен Богу, тот служит свободе.
У меня нет оснований не доверять ВЦИОМ.
Тем более, что в текстах посланий НЗ, трудно разобраться тем, кто оторваны от корней и преемственности понятий.
(Я не о вас, а о многих христианах)
Существует понятие - заслуги праведника.
То есть эти заслуги (личная праведность, благочестие высокого уровня) - эти заслуги могут быть вменены последователям, ученикам этого праведника.
Это условное вменение - как написано - прощение грехов соделанных прежде.
То есть - амнистия.
А дальше требуется достижение личной праведности.
2. Понятие "раб Божий" нельзя понимать как что то похожее на античное рабство.
Раб на иврите работник.
В Новом Завете использовано слово "дулос" - что имеет смысл - ставший работником по своей воли из личного уважения и любви к господину.
Поэтому быть рабом Всевышнего, значит не быть более рабом никому.
То есть - амнистия. "
Как написано... А ка Вы сами понимаете?
Я вот так и не могу понять, какой вообще смысл в том, что кто то берет на себя чей то грех. Тем более грех тех, кто жил до меня.
Отвечая на ваш вопрос скажу: в жизни всегда кто то берет на себя то, что другой не в силах сделать сам.
Например:
более сильный поддержит в пути слабого, то есть - отдаст ему часть своей силы.
И если он достаточно силен, то сил останется и для себя и для других.
( допишу позже)
Как же все-таки определить отношение еврейской традиции к рабству?
В Торе читаем:
"Если купишь раба-еврея, шесть лет он будет служить, а на седьмой год - выйдет на свободу без выкупа"
Зачем еврею покупать еврея и делать его своим рабом?
Тем более, согласно этому закону, хозяин должен относиться к нему как домочадцу или даже дорогому гостю?
Сказано: если у него есть в доме одна подушка, пусть отдаст ее рабу, если есть только одна кровать, на ней должен спать раб.
Ответ заключается в том, что хозяин берет на себя выполнение особой миссии: он помогает человеку, который попал в беду.
Например, еврей украл и не смог вернуть деньги владельцу.
Тогда суд продает вора, а стоимость возвращает его жертве.
Тот, кто хочет его поддержать, приобретает провинившегося на срок, не превышающий шести лет.
И вот что получается.
Человек украл, отнял у другого человека имущество. А тот, кто приобретает виновного, отдает ему последнее - собственную подушку, свою кровать...
За годы проживания в семье, живущей по таким принципам, нарушивший закон еврей может измениться к лучшему.
Ему дается шанс обрести внутреннюю свободу, выработать правильное отношение к миру, где высшие идеалы преобладают над материальными трудностями, например, - бедностью, когда нет даже лишней подушки или кровати.
С уважением guenplen.
Истинная наука не заключается в перечне явлений и законов, а в построении ТЕОРИИ явлений, т.е. в соединении большого количества фактов и законов в одно стройное целое, достойное названия научного здания. Фундаментом его служит определенные гипотезы. Существуют гипотезы основные, на которых построена громадная часть научных зданий. Существует большое число более мелких гипотез, придуманных для объяснения небольшого числа явлений. Вот в этой-то части, которая составляет истинную сущность физики, как науки, и которая превращает физику из конгломерата разрозненных фактов и законов в стройное научное здание, в этой основной области, где знанию нет места, и играет роль исключительно только одна вера.
Продолжение следует
Именно по этой причине у нас есть не истина, а две модели. Вопрос же, какая модель лучше подходит с точки зрения экспериментов и наблюдений – это нормальный легитимный вопрос дискуссии внутри науки, но это лишь вопрос модели, и при этом верующий астрофизик, обсуждая эти темы, преспокойно может верить в истинность того, что миру шесть тысяч лет. Постарайтесь меня правильно понять. Так как на вопрос, дает ли мне наука истину, я отвечу однозначно: наука истину не дает в принципе. Не потому, что она ее не знает сегодня, не потому, что она сможет или не сможет дать ее завтра - а потому, что понятие «истины» вообще не является понятием научным. Научным является лишь понятие «модели», наука сама не допускает, чтобы ее утверждениям предписывался статус «истины». А вот религия устроена иначе. Она вообще не доказывает своих утверждений и не дает «расчетов, которые можно проверить на согласование с экспериментом». При этом она претендует на статус истины (и люди принимают религию потому, что ощущают её глубокую истинность - или наоборот, не принимают, если так не чувствуют).
Продолжение следует
С другой стороны взаимоотношения науки и религии никогда не были простыми. Несмотря на активное нежелание большинства цивилизованных людей разжигать этот извечный конфликт, он не желает затухать и в наши дни разгорается с новой силой. На сегодняшний день основным камнем преткновения является вопрос о происхождении человека и, в меньшей степени, о биологической эволюции вообще. «От Бога или от обезьяны?». Так или иначе, стало ясно, что при желании найти компромисс между христианством и эволюционной биологией можно, по крайней мере, в том, что касается происхождения животных и растений. В конце концов, кому до них какое дело. С происхождением человека хуже — уж слишком принципиален этот вопрос для религии. Для науки, главный вопрос состоит в том, что нейробиологи не могут пока даже теоретически себе представить, как из нейронов и синапсов может быть сделан воспринимающий субъект – «я».
Продолжение следует
Однако тенденция налицо: один за другим важнейшие аспекты человеческой личности, испокон веков относимые к области идеального (например, память и эмоции), уверенно переносятся в сферу материального, раскрывают свою физиологическую, клеточную, биохимическую природу и эволюционные корни. Как отразятся эти открытия на взаимоотношениях религии и науки? Ожидает ли нас «последний и решительный бой» или компромисс все-таки найдется? Можно, конечно, продолжать цепляться за оставшиеся «оплоты незнания», за совершенно непонятную пока природу «я» и за уже начавшую приоткрываться тайну «свободы воли» (а больше то уже особо и не за что), но что такое «я» без памяти и эмоций, да и долго ли простоят эти последние бастионы религии? Одним словом, сегодня наука уже вплотную подобралась к «самому святому» в человеке, и извечный конфликт религии и науки имеет все основания разгореться с новой силой. Извините что излагаю длинно, но иначе мою атеистическую позицию разъяснить нельзя.
С уважением guenplen.
С уважением guenplen.
С уважением guenplen.
С уважением guenplen.
С уважением guenplen.
Продоление следует.
«Мы должны точно знать, что означает рассудок. Под ним следует вообще понимать абстрагирующий и, стало быть, разделяющий рассудок, который упорствует в своих разделениях. Обращенный против разума, он ведет себя как обыкновенный здравый смысл и отстаивает свой взгляд, согласно которому истина покоится на чувственной реальности, мысли суть только мысли в том смысле, что лишь чувственное восприятие сообщает им содержательность (Gehalt) и реальность, а разум, поскольку он остается сам по себе, порождает лишь химеры. В этом отречении разума от самого себя утрачивается понятие истины, разум ограничивают познанием только субъективной истины, только явления, только чего-то такого, чему не соответствует природа самой вещи; знание низведено до уровня мнения». Блестяще, не правда ли? Даже идеалист Гегель прекрасно понимал, что без опоры на чувственное восприятие материального мира разум способен порождать исключительно химеры.
Продолжение следует.
И далее, согласно И. Канту, Разум же, пользующийся средствами рассудка, стремясь постигнуть "вещь в себе", но не достигает этой цели и остаётся в границах рассудка. Гегель отождествил рассудок с метафизическим пониманием действительности и противопоставил его диалектике разума. Но, по сути, и на самом деле, мы с вами не знаем, кто мы есть и каково наше реальное предназначение в этом мире. Вы подключаетесь к созданным до вас условиям, и вам абсолютно наплевать, в тот момент, каким образом они были созданы. Мозг с ними смиряется, и вы зависите от них и действуете по их правилам. Значит, мы можем занести любую схему в наш мозг, мы можем также занести идеальную схему (например, Бог, душа, дух, ангелы или черти и т.д.), чтобы человек видел этот мир абсурдным в бесконечных попытках сделать его разумным. Но почему наш мозг смиряется с приведенной схемой? Эмоции. Этот мир для нас полностью создан нашими чувствами. Никто не пытался их осмыслить. Но если мы просто покоримся им, то потеряем Разум
Продолжение следует.
К сожалению, знание, как и истина не есть мера добра или зла, таковым их делает человек. Человек же делает мир добрым или злым и Бог тут совершенно не играет никакой роли, точно так же как извержение вулкана не есть добро или зло для нашего мира. Это просто реальность, которая существует в силу объективных физических законов нашего мира. Поэтому стоит различать реальность или данность происходящего, от абстрактных фантазий, возникающих в результате разумной деятельности мозга человека. Великая человеческая фантасмагория о существовании Высшего Разума или Бога, великолепна в своей грандиозной бессмысленности для реального мира. Но, она, по видимому была необходима человеку, на ранней стадии своего развития, как мысленное осуществление самых смелых своих мечтаний и грёз.
С уважением guenplen.
2.Вынужден Вас разочаровать. С точки зрения жизни, ни Гегель, ни какой другой философ близко не стоят с Учением Иисуса Христа. Почему? - Просто потому, что Иисус Христос - жив. Дух Истины, вселяясь в человека, меняет нас изнутри. А Гегель, Кант другие умные люди - мертвы. Улавливаете разницу? - Дух истины и любви бессмертен, а человек блуждает и видит реальность, как бы через мутное стекло.
3.На этом я заканчиваю наш диалог. Спасибо и всего доброго.
С уважением guenplen.
С уважением guenplen.
Поначалу я думал, что вы, Игорь, обыкновенный, религиозный фанатик, а вы, скорее всего, просто *официальное лицо*, для которого работа с населением, превыше принципов и идеалов.
А это?
*** христианская по своему рождению и по своей сути цивилизация, забудет о собственных корнях***
Ведь это неправда, Игорь, вся эта, т.н. история, придумана людьми, а ваше христианство - обычная, ролевая игра, выползшая из чрева иудаизма, как и ислам, и лет им не так много, как вы мечтаете представить. Человеческой цивилизации, по мнению умных людей и чему свидетельство - многие науки, начиная с археологии, лет гораздо больше, чем даже иудаизму, поэтому, рассуждать о каких корнях вы предлагаете? О тех, что вам иудеи отмерили?
А заботит вас, больше всего, сегодняшнее положение вещей, когда религиозные мифы, естественным образом развенчиваются и людям приходится самим принимать решения, освобождаясь от маразматических догм и паразитирующих на этом, - мошенников.
Так что вам не нравится? Почему вы так защищаете, давно дискредитировавшую себя идеологию?
А взять конкретных представителей. Не говоря о масштабе личности Иисуса Христа, величайшие гении человечества - Леонардо да Винчи, Микеланджело, Рафаэль, Гойя, Веласкес, Босх, Монтень, Шекспир, Толстой, Достоевский, Гёте, Пушкин..., не хватит места перечислять величайших христиан. А кто самые выдающиеся атеисты? - Ленин, Троцкий, Сталин и иже им подобные убийцы, о которых один из них, Никита Хрущев - сказал, что "у нас всех руки по локоть в крови". Нет уж увольте нас от таких цивилизаторов. Слава Богу, народы мира получили прививку от атеизма. И Россия в первую очередь. О чём свидетельствуют результаты выбора Президента РФ и соц. опросы. Тут говорить не о чем.
Я верю в то, что т.н. хр. цивилизация, всего лишь миг в истории, немного подлиннее советской, которую вы называете атеистической. Такая же, как и т.н. античная, а до неё шумерская и т.д. и т.п.
Вот только мало что, ваша христианская, оставила от античной, не говоря уж о шумерской и прочих, чтобы такие, как вы, вели своё летоисчисление от рождения какого-то раввина и навязывали окружающим "безспорную" первичность и изначальность иудейского происхождения цивилизации.
Не будем забывать, что христиане уничтожили и русскую историю, которая в подаче вашего главного пройдохи, преподносится как зоопарк с сидящими по деревьям и стучащими зубами, неграмотными и дикими славянами.
*** Все шедевры мирового искусства, литературы, поэзии, зодчества..., наука, вся европейская культура создана христианством. С этим неудобно даже спорить***
Неудобно, Игорь, спать на потолке, одеяло всё время спадает. Я и правда не знаю, что тут спорить, я и не спорю, я вас поздравляю с очередным вкладом христианства в науку, с запретом астрономии в учебных заведениях. Аминь.
О написанном Вами скажу короче, словами мудрости Востока:
Жалок и смешон человек, когда он ищет то, что у него висит за спиной. Так же жалок и смешон человек, если он ищет добра и не знает того, что оно в той любви, которая вложена ему в сердце. Не смотрите на мир и на дела людей, а взгляните в свою душу, и вы найдете в ней то благо, которого ищете там, где его нет, - найдете любовь, а найдя любовь, узнаете, что благо это так велико, что тот, кто имеет его, не будет желать уже ничего другого.
Кто нибудь поставит автору плюс ... ! ... И тогда ваше время.
Но нужно терпение!
И тогда..
Оторвётесь по полной'
.
По поводу автора у меня сомнения: возможно это просто попик, выполняющий приказ Главпопа и работающий тут блоггером за плату. Но возможно и просто зазомбированный или даже верующий по своей натуре. Последнее требует объяснения. Известно, что опыт общения с Богом является всего-навсего возбуждением нейронов в так называемой «зоне бога», а это вполне объяснимое реальное физиологическое явление. Будь посильнее такое явление, человек, общающийся с Богом, просто перешёл бы в категорию больных эпилепсией. А так, общение с Богом пока входит в разряд религиозных чувств. У автора возможно после перенесенного менингита произошло перевозбуждение вышеуказанной зоны, потому ему и "открылось" кое-что...
Вообще, пора бы уже признать официально, что есть категория таких вот полу-больных, даже если и блоггеров, а есть множество просто туповатых и страдающих разными неврозами люди. И эти толпы желающих избавиться от невроза следуют за небольшим количеством непризнанных полу-эпилептиков. Но общество стыдливо молчит и поощряет зомбирование этого стада.
Вы так умело и смело ставите диагноз.
Наверно у вас есть медицинское образование?
А может быть просто "хотите поговорить об этом"?
Против слова правды о Великом Ктулху и у Вас аргументов нет. :)
Хотя это не трудно проверить.
Налицо нарушение этики и деонтологии.
Завтра позвоню своим коллегам.
Выясню про вас всё
И начну портить вам карьеру.
Такие насмешки, предвзятость и неприязнь к людям, которые могли бы прийти к вам за помощью - отвратительны.